魯某某
劉延河（湖北百思特律師事務(wù)所）
望某某
賀嫚（湖北三峽律師事務(wù)所）
李志高
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司
張鈞優(yōu)（湖北宜昌民生法律服務(wù)所）
中國(guó)電信股份有限公司宜昌夷陵區(qū)分公司
蔣紅（湖北新世界律師事務(wù)所）

原告魯某某。
委托代理人劉延河，湖北百思特律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告望某某。
委托代理人賀嫚，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人李志高，特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保夷陵支公司），住所地夷陵區(qū)小溪塔街道辦事處正安街6號(hào)。
代表人徐凡，中財(cái)保夷陵支公司經(jīng)理。
委托代理人張鈞優(yōu)，宜昌市民生法律服務(wù)所法律工作者，一般授權(quán)。
被告中國(guó)電信股份有限公司宜昌夷陵區(qū)分公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)電信夷陵分公司），住所地夷陵區(qū)東湖路12號(hào)。
代表人張華，中國(guó)電信夷陵分公司經(jīng)理。
委托代理人蔣紅，湖北新世界律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告魯某某與被告望某某、中財(cái)保夷陵支公司、中國(guó)電信夷陵分公司機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，2013年9月11日本院立案受理后，依法由審判員張紅星獨(dú)任審判。開(kāi)庭前，被告中國(guó)電信夷陵分公司于2013年9月18日向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)原告魯某某的傷殘等級(jí)、護(hù)理依賴、誤工和營(yíng)養(yǎng)時(shí)限等事項(xiàng)重新進(jìn)行鑒定。本院于2013年12月3日委托宜昌三峽司法鑒定所對(duì)上述內(nèi)容進(jìn)行了鑒定，2013年12月26日，該所作出宜昌三峽司鑒中心（2013）臨鑒字第169號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書》。2014年2月26日本院對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魯某某的委托代理人劉延河、被告望某某及特別授權(quán)的委托代理人賀嫚、李志高、被告中財(cái)保夷陵支公司代表人徐凡的委托代理人張鈞優(yōu)、被告中國(guó)電信夷陵分公司代表人張華特別授權(quán)的委托代理人蔣紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告認(rèn)為，對(duì)事故基本情況無(wú)異議，認(rèn)為原告摩托車后制動(dòng)良好，前制動(dòng)只是剎車間隙偏大，對(duì)事故影響極小，原告最多負(fù)次要責(zé)任。
雙方當(dāng)事人對(duì)交警部門現(xiàn)場(chǎng)勘查登記表關(guān)于事故現(xiàn)場(chǎng)記錄圖的真實(shí)性無(wú)異議。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因本次交通事故受傷，各方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)述如下:1、關(guān)于事故責(zé)任劃分和民事責(zé)任承擔(dān)。原告駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)彎道時(shí)未及時(shí)減速確保安全行駛，且其所駕車輛制動(dòng)性能達(dá)不到安全要求，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第10條 ?、第22條 ?之規(guī)定。被告望某某駕車遇障礙物未停車讓相對(duì)方車輛先行，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第48條 ?之規(guī)定。被告中國(guó)電信夷陵分公司對(duì)其管理使用的電線桿未盡到管理和維護(hù)義務(wù)，且在電線桿傾斜倒地后未及時(shí)設(shè)置警示標(biāo)志，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第105條 ?之規(guī)定。三方當(dāng)事人的違法行為均是造成本次交通事故的原因，交警部門根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，認(rèn)定三方當(dāng)事人在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告訴請(qǐng)兩被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因被告中國(guó)電信夷陵分公司在本次事故中的過(guò)錯(cuò)體現(xiàn)為不作為的消極行為，其行為與原告、被告望某某的違法駕駛行為互為中介，不符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》關(guān)于直接結(jié)合的相關(guān)規(guī)定；同時(shí)，原告及被告望某某、被告中國(guó)電信夷陵分公司的過(guò)錯(cuò)均不足以造成全部損害后果，不符合《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十一條 ?關(guān)于承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。因此，對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持，各方當(dāng)事人在本起交通事故中應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任。2、關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失。本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見(jiàn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，依法確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)148703.61元、鑒定費(fèi)3600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1920元（64天×30元／天）、殘疾輔助器具費(fèi)1300元、后續(xù)治療費(fèi)29200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（90天×20元／天），住院期間實(shí)際發(fā)生的護(hù)理費(fèi)10400元，證據(jù)充分，且雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議不大，本院予以認(rèn)定。交通費(fèi)、精神撫慰金，本院根據(jù)本案實(shí)際情況，分別酌情認(rèn)定為800元、20000元。原告主張誤工費(fèi)16000元，因原告的傷情已經(jīng)確定，并于2013年6月20日按常規(guī)病愈出院，誤工時(shí)間最長(zhǎng)計(jì)算至第一次定殘的前一日，即2013年8月25日，故誤工時(shí)間為130天。鑒定意見(jiàn)評(píng)定的240天及重新鑒定關(guān)于誤工時(shí)限的意見(jiàn)，本院不予采信。誤工工資，根據(jù)證人左昌友的證言，原告滿勤時(shí)底薪為2000元，但原告一般一個(gè)月上班不超過(guò)20天，故本院認(rèn)定原告日工資為67元。綜上，原告的誤工費(fèi)本院確認(rèn)為8710元。原告主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金437630元（20840元／年×20年×（100%＋2%＋3%）］，本院予以支持。理由如下:證人左昌友出庭證實(shí)了其與原告存在松散，但比較固定的勞務(wù)關(guān)系，可以認(rèn)定原告有穩(wěn)定的收入。雖然證人左昌友關(guān)于原告居住情況與原告提供的證據(jù)有矛盾之處，但是本院依法對(duì)原告提供的康居物業(yè)公司出具的證明進(jìn)行了核實(shí)，該公司欣映像小區(qū)負(fù)責(zé)人確認(rèn)原告在2012年2月至2013年4月租住在該小區(qū)，可以認(rèn)定原告在城市居住一年以上。故原告該項(xiàng)主張符合《最高人民法院民一庭對(duì)云南省高級(jí)人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》》之規(guī)定。因殘后期護(hù)理費(fèi)，本院參照工傷致殘后期護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)病人護(hù)理依賴程度和護(hù)理期限，認(rèn)定為286970元（統(tǒng)籌地上年度職工平均工資28697元／年×50％×20年）。綜上，本院確認(rèn)原告的損失為951033.61元。被告中財(cái)保夷陵支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120000元（含精神撫慰金20000元）；不足部分由原告、被告望某某、被告中國(guó)電信夷陵分公司各承擔(dān)277011.2元。其余損失由原告自理。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十六條 ?，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魯某某人民幣120000元，已支付10000元，還應(yīng)賠償110000元。
二、被告望某某和被告中國(guó)電信股份有限公司宜昌夷陵區(qū)分公司分別賠償原告魯某某各項(xiàng)損失人民幣277011.2元。
三、駁回原告魯某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決一、二項(xiàng)，限本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1824元（已減半），由原告魯某某、被告望某某、被告中國(guó)電信股份有限公司宜昌夷陵區(qū)分公司各負(fù)擔(dān)608元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因本次交通事故受傷，各方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)述如下:1、關(guān)于事故責(zé)任劃分和民事責(zé)任承擔(dān)。原告駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)彎道時(shí)未及時(shí)減速確保安全行駛，且其所駕車輛制動(dòng)性能達(dá)不到安全要求，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第10條 ?、第22條 ?之規(guī)定。被告望某某駕車遇障礙物未停車讓相對(duì)方車輛先行，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第48條 ?之規(guī)定。被告中國(guó)電信夷陵分公司對(duì)其管理使用的電線桿未盡到管理和維護(hù)義務(wù)，且在電線桿傾斜倒地后未及時(shí)設(shè)置警示標(biāo)志，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第105條 ?之規(guī)定。三方當(dāng)事人的違法行為均是造成本次交通事故的原因，交警部門根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，認(rèn)定三方當(dāng)事人在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告訴請(qǐng)兩被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因被告中國(guó)電信夷陵分公司在本次事故中的過(guò)錯(cuò)體現(xiàn)為不作為的消極行為，其行為與原告、被告望某某的違法駕駛行為互為中介，不符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》關(guān)于直接結(jié)合的相關(guān)規(guī)定；同時(shí)，原告及被告望某某、被告中國(guó)電信夷陵分公司的過(guò)錯(cuò)均不足以造成全部損害后果，不符合《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十一條 ?關(guān)于承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。因此，對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持，各方當(dāng)事人在本起交通事故中應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任。2、關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失。本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見(jiàn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，依法確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)148703.61元、鑒定費(fèi)3600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1920元（64天×30元／天）、殘疾輔助器具費(fèi)1300元、后續(xù)治療費(fèi)29200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（90天×20元／天），住院期間實(shí)際發(fā)生的護(hù)理費(fèi)10400元，證據(jù)充分，且雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議不大，本院予以認(rèn)定。交通費(fèi)、精神撫慰金，本院根據(jù)本案實(shí)際情況，分別酌情認(rèn)定為800元、20000元。原告主張誤工費(fèi)16000元，因原告的傷情已經(jīng)確定，并于2013年6月20日按常規(guī)病愈出院，誤工時(shí)間最長(zhǎng)計(jì)算至第一次定殘的前一日，即2013年8月25日，故誤工時(shí)間為130天。鑒定意見(jiàn)評(píng)定的240天及重新鑒定關(guān)于誤工時(shí)限的意見(jiàn)，本院不予采信。誤工工資，根據(jù)證人左昌友的證言，原告滿勤時(shí)底薪為2000元，但原告一般一個(gè)月上班不超過(guò)20天，故本院認(rèn)定原告日工資為67元。綜上，原告的誤工費(fèi)本院確認(rèn)為8710元。原告主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金437630元（20840元／年×20年×（100%＋2%＋3%）］，本院予以支持。理由如下:證人左昌友出庭證實(shí)了其與原告存在松散，但比較固定的勞務(wù)關(guān)系，可以認(rèn)定原告有穩(wěn)定的收入。雖然證人左昌友關(guān)于原告居住情況與原告提供的證據(jù)有矛盾之處，但是本院依法對(duì)原告提供的康居物業(yè)公司出具的證明進(jìn)行了核實(shí)，該公司欣映像小區(qū)負(fù)責(zé)人確認(rèn)原告在2012年2月至2013年4月租住在該小區(qū)，可以認(rèn)定原告在城市居住一年以上。故原告該項(xiàng)主張符合《最高人民法院民一庭對(duì)云南省高級(jí)人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》》之規(guī)定。因殘后期護(hù)理費(fèi)，本院參照工傷致殘后期護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)病人護(hù)理依賴程度和護(hù)理期限，認(rèn)定為286970元（統(tǒng)籌地上年度職工平均工資28697元／年×50％×20年）。綜上，本院確認(rèn)原告的損失為951033.61元。被告中財(cái)保夷陵支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120000元（含精神撫慰金20000元）；不足部分由原告、被告望某某、被告中國(guó)電信夷陵分公司各承擔(dān)277011.2元。其余損失由原告自理。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?、第十六條 ?，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市夷陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魯某某人民幣120000元，已支付10000元，還應(yīng)賠償110000元。
二、被告望某某和被告中國(guó)電信股份有限公司宜昌夷陵區(qū)分公司分別賠償原告魯某某各項(xiàng)損失人民幣277011.2元。
三、駁回原告魯某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決一、二項(xiàng)，限本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1824元（已減半），由原告魯某某、被告望某某、被告中國(guó)電信股份有限公司宜昌夷陵區(qū)分公司各負(fù)擔(dān)608元。

審判長(zhǎng)：張紅星

書記員：姜靜