上訴人（原審原告）：魯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州巿華容區(qū)，
委托訴訟代理人：黃治飛，湖北本正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：鄂州藍焰生物質(zhì)能源有限公司，住所地：鄂州市長港鎮(zhèn)峒山村。
法定代表人：林先峰，該公司董事長。
委托訴訟代理人：方媛，湖北山河律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉登攀，湖北山河律師事務(wù)所律師。

上訴人魯某因與被上訴人鄂州藍焰生物質(zhì)能源有限公司（以下簡稱藍焰公司）勞動爭議糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初434號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人魯某、委托代理人黃治飛、被上訴人藍焰公司委托代理人方媛、劉登攀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人魯某上訴請求：撤銷一審判決，改判被上訴人藍焰公司單方面調(diào)崗降薪的變更勞動合同的決定無效，繼續(xù)履行原勞動合同。事實和理由：2016年初魯某與藍焰公司簽訂勞動合同，約定魯某擔(dān)任綜合部副部長，同年10月1日，任命其為綜合部副經(jīng)理。2017年2月17日藍焰公司未經(jīng)本人同意，將本人調(diào)崗為生產(chǎn)部綜合計劃統(tǒng)計員，工資由一月4500元降為2800元，藍焰公司的調(diào)崗行為與勞動合同約定明顯不符。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十七條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十五條規(guī)定，被上訴人藍焰公司無權(quán)單方面擅自變更勞動合同。一審法院錯誤的不采信后簽訂的勞動合同，對上訴人能否勝任本職工作的證據(jù)，也沒有采信，即使上訴人不能勝任本職工作，根據(jù)勞動合同的約定和法律規(guī)定，被上訴人也不能單方面變更勞動合同。一審法院認定事實不清，適用法律不當(dāng)。
本院二審查明事實：2016年3月1日，上訴人魯某與被上訴人藍焰公司簽訂《勞動合同書》，約定：藍焰公司聘用魯某從事管理類工作，具體任務(wù)或職責(zé)是負責(zé)公司人事、行政、后勤相關(guān)公司工作。同年10月11日，藍焰公司任命上訴人魯某為綜合部副經(jīng)理，主要負責(zé)人事、行政、后勤管理工作。2017年1月18日，被上訴人藍焰公司對其中層管理人員進行綜合評價，五名領(lǐng)導(dǎo)班子成員對魯某的評價為1票優(yōu)、4票差（含鄢俊榮一票），其中二人評價魯某不能勝任現(xiàn)職。藍焰公司作出[2017]1號會議紀(jì)要，認為上訴人魯某不能勝任該工作，應(yīng)予調(diào)崗。同年2月17日，魯某被調(diào)至生產(chǎn)綜合計劃統(tǒng)計員崗位。

本院認為：上訴人魯某與被上訴人藍焰公司簽訂的勞動合同約定魯某的工作崗位是從事管理類崗位，具體負責(zé)公司人事、行政、后勤相關(guān)工作。藍焰公司將魯某從綜合部副經(jīng)理的崗位調(diào)整到生產(chǎn)綜合計劃統(tǒng)計員崗位，屬于因變更勞動合同內(nèi)容而引發(fā)的勞動爭議，藍焰公司辯稱本案不屬于勞動爭議，不具有可訴性的理由不能成立?！秳趧雍贤ā返谒氖畻l第一款第（二）項規(guī)定，勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者崗位調(diào)整，仍然不能勝任的，用人單位可以解除勞動合同。法律賦予了用人單位對不能勝任工作的勞動者進行培訓(xùn)或者調(diào)整崗位的單方權(quán)利。上訴人魯某提供的績效考核表，雖有藍焰公司經(jīng)理鄢俊榮簽名，但鄢俊榮對魯某2016年任職三個月的綜合評價為差，相互矛盾，而藍焰公司領(lǐng)導(dǎo)班子其他四名成員對魯某履職情況評價是一票優(yōu)，三票差，其中二人評價魯某不能勝任現(xiàn)職，被上訴人藍焰公司提供的證明上訴人魯某不能勝任現(xiàn)工作崗位的證據(jù)證明力明顯大于魯某提供的證據(jù)，故藍焰公司調(diào)整魯某的工作崗位不違反法律規(guī)定，上訴人魯某提出的被上訴人藍焰公司單方調(diào)整崗位無效的上訴理由不能成立。上訴人魯某在二審期間提供了勞動合同原件保管單位加蓋復(fù)印屬實印章的合同復(fù)印件，該合同應(yīng)予采信，但并不影響一審判決結(jié)論的正確性。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決

審判長　　蔡玉珍 審判員　　李慧捷 審判員　　向紅芳

書記員：劉霽萱