原告：魯大兵，男，1995年4月25日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：袁倪雷，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張燕，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海天天速運(yùn)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：徐海瀾，董事長。
　　委托訴訟代理人：王灑灑，女。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：何引歡，女。
　　原告魯大兵與被告上海天天速運(yùn)有限公司(以下簡稱“天天公司”)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財(cái)保上海公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告魯大兵的委托訴訟代理人張燕、被告天天公司的委托訴訟代理人王灑灑、被告平安財(cái)保上海公司的委托訴訟代理人何引歡到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告魯大兵向本院提出訴訟請求：判令被告平安財(cái)保上海公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱“交強(qiáng)險”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)12,732.35元、誤工費(fèi)12,100元、護(hù)理費(fèi)6,000元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元(在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)7,050元、律師費(fèi)4,000元,合計(jì)306,866.35元，不足部分由被告天天公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月12日21時14分許，被告天天公司駕駛員陳瑞恒駕駛的滬AGXXXX輕型封閉貨車(在被告平安財(cái)保上海公司投保了交強(qiáng)險和100萬元商業(yè)三者險，含不計(jì)免賠)在滬松公路出平陽河路南約50米處，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱“松江交警支隊(duì)”)認(rèn)定，陳瑞恒承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予以休息150日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日；原告具有完全民事行為能力。
　　被告天天公司辯稱，陳瑞恒是該公司員工，事發(fā)時是職務(wù)行為，由該公司承擔(dān)事故責(zé)任。對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定沒有異議。滬AGXXXX輕型封閉貨車投保了交強(qiáng)險和100萬元商業(yè)三者險，含不計(jì)免賠。律師費(fèi)不同意承擔(dān)。
　　被告平安財(cái)保上海公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定沒有異議。滬AGXXXX輕型封閉貨車在該司投保了交強(qiáng)險和100萬元商業(yè)三者險，含不計(jì)免賠。事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，車輛投保的是營運(yùn)性質(zhì)的保險，被保險人未提供道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證和駕駛員的從業(yè)資格證，故僅認(rèn)可在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，商業(yè)險不賠。已墊付10,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：雙方當(dāng)事人陳述的本起交通事故的發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、陳瑞恒系被告天天公司駕駛員且事發(fā)時系職務(wù)行為、滬AGXXXX輕型封閉貨車的投保情況、被告平安財(cái)保上海公司已墊付10,000元均屬實(shí)，本院予以確認(rèn)，本起事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　事故發(fā)生后，原告在第一人民醫(yī)院、中國人民解放軍第411醫(yī)院、上海市精神衛(wèi)生中心接受治療。
　　2018年8月20日，經(jīng)松江交警支隊(duì)推介，原告委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告的精神狀態(tài)、司法精神病因果關(guān)系、休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定并預(yù)付鑒定費(fèi)7,050元。2018年9月25日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具滬浦南司鑒所[2018]精殘字第344號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、鑒定診斷：被鑒定人魯大兵因意外受傷引起腦外傷所致精神障礙。2、因果關(guān)系：評定2017年11月12日意外受傷與被鑒定人當(dāng)前的精神狀況之間存在直接的因果關(guān)系。3、XXX傷殘程度：被鑒定人魯大兵目前已構(gòu)成XXX傷殘。4、三期時限評定：精神科建議給予其受傷后的休息期150日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日。2019年1月10日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具關(guān)于魯大兵民事行為能力的情況補(bǔ)充說明：被告鑒定人魯大兵2018年8月20日做鑒定時具有完全民事行為能力。
　　再查明，事發(fā)時，被告天天公司持有的道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證在有效期內(nèi)。2019年3月29日，上海福灣律師事務(wù)所向原告開具律師費(fèi)發(fā)票一張，金額為4,000元。
　　審理中，原告與被告平安財(cái)保上海公司就醫(yī)療費(fèi)12,725元、誤工費(fèi)12,100元、護(hù)理費(fèi)4,650元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金91,125元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)7,050元確認(rèn)一致。但被告平安財(cái)保上海公司表示其僅在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛?cè)诵畔?、車輛信息、門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬于機(jī)動車(由陳瑞恒駕駛)與非機(jī)動車(由原告駕駛)之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故責(zé)任以及對方車輛的投保情況，原告的損失，應(yīng)先由被告平安財(cái)保上海公司在交強(qiáng)險的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；超出交強(qiáng)險的部分，由被告平安財(cái)保上海公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，由于陳瑞恒事發(fā)時系職務(wù)行為，故原告要求被告天天公司作為用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于被告平安財(cái)保上海公司提出的因被告天天公司未提供陳瑞恒的從業(yè)資格證，故商業(yè)三者險不予賠付的抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　關(guān)于具體的賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額的認(rèn)定：1、律師費(fèi)，原告因本次交通事故遭受侵害，其主張權(quán)利而支付的律師費(fèi)理應(yīng)獲得相應(yīng)賠償，但數(shù)額不應(yīng)超過加害人所能預(yù)見的范圍，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌情確認(rèn)律師費(fèi)3,500元；2、醫(yī)療費(fèi)12,725元、誤工費(fèi)12,100元、護(hù)理費(fèi)4,650元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金91,125元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)7,050元，原告和被告平安財(cái)保上海公司對計(jì)算方式確認(rèn)一致，并無不當(dāng)，本院予以采納。
　　其中，醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金91,125元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費(fèi)8,875元、衣物損失費(fèi)500元，合計(jì)120,500元，屬于交強(qiáng)險的責(zé)任賠償限額，由被告平安財(cái)保上海公司承擔(dān)；剩余醫(yī)療費(fèi)2,725元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)4,650元、剩余誤工費(fèi)3,225元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)7,050元，合計(jì)21,750元，由被告平安財(cái)保上海公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)賠償；律師費(fèi)3,500元，由被告天天公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告魯大兵120,500元(已付10,000元，尚需支付110,500元)；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險的賠償限額內(nèi)賠償原告魯大兵21,750元；
　　三、被告上海天天速運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告魯大兵律師費(fèi)3,500元。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,903元，減半收取計(jì)2,951.50元，由原告魯大兵負(fù)擔(dān)1,444元(已付)，由被告上海天天速運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)1,507.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：阮麗華