原告魯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告火建英，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人毛寄文。
　　委托代理人鄭琪，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告魯某某與被告火建英及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“中保上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日受理。本案依法適用簡易程序，于2018年9月27日公開開庭進行了審理，原告魯某某的委托代理人胡小漢，被告火建英，被告中保上海分公司的委托代理人鄭琪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告魯某某訴稱，2017年8月20日4時32分許，在上海市浦東新區(qū)康沈路進秀浦路北約35米處，被告火建英駕駛車牌為貴A8XXXX的小型普通客車與行人原告相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告火建英負事故的主要責(zé)任，原告魯某某負事故的次要責(zé)任。另，被告火建英駕駛的車輛在被告中保上海分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下至判決主文前簡稱“交強險”)和第三者商業(yè)責(zé)任險(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)險”)。現(xiàn)原告為維護自己的合法權(quán)益，訴至本院要求被告賠償。原告具體損失為醫(yī)療費70,327.10元(人民幣，下同)、住院伙食補助費320元、營養(yǎng)費4,200元、護理費7,380元、誤工費10,580元、殘疾賠償金206,566.80元、精神損害撫慰金11,000元、交通費500元、衣物損300元、鑒定費2,300元、律師費5,000元。
　　被告火建英辯稱，對事故發(fā)生概況及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后其向原告墊付10,000元，要求在本案一并處理。
　　被告中保上海分公司辯稱，對事故發(fā)生概況及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，保險情況屬實，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任，但對原告的具體賠償主張有異議，對原告?zhèn)橐喑钟挟愖h，申請重新鑒定。事故發(fā)生后保險公司向原告墊付10,000元，要求在本案一并處理。
　　經(jīng)審理查明，2017年8月20日4時32分許，原告魯某某步行至上海市浦東新區(qū)康沈路進秀浦路北約35米處時，適遇被告火建英駕駛貴A8XXXX小型普通客車途經(jīng)此地，雙方發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告火建英負事故的主要責(zé)任，原告魯某某負事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告魯某某至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院進行住院及門診治療。2017年12月25日，原告?zhèn)榻?jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定，結(jié)論為“被鑒定人魯某某既往有右側(cè)脛腓骨骨折手術(shù)史，本次因交通事故致原右脛骨內(nèi)固定裝置障礙，右脛骨近端及中下段粉碎性骨折，右腓骨中段粉碎性骨折，現(xiàn)遺留右踝、膝關(guān)節(jié)活動受限，且有右側(cè)腓總神經(jīng)損傷之癥狀體征及電生理表現(xiàn)，右踝、膝關(guān)節(jié)分別功能喪失75%以上，25%以上，綜合評定為XXX傷殘，酌情給予傷后休息、護理至評殘日之前一日止，營養(yǎng)90日；可遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)，酌情給予休息期30日，營養(yǎng)15日，護理15日。”原告為此支付支付鑒定費2,300元，后為訴訟支付律師費5,000元。
　　還查明，事故車輛貴A8XXXX在被告中保上海分公司投保了交強險和商業(yè)險(1,000,000元)，并投保了不計免賠特約險，事故發(fā)生時系保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原告提供的事故認(rèn)定書、病史材料、司法鑒定意見書、發(fā)票及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　審理中原告及被告中保上海分公司就傷殘賠償金及精神損害撫慰金達成一致意見，分別確認(rèn)為112,672.80元及8,800元，本院對此予以照準(zhǔn)。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。根據(jù)交通事故認(rèn)定書、事故車輛的交強險及商業(yè)險投保情況，本院確認(rèn)被告中保上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分繼續(xù)由被告中保上海分公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)80%賠償責(zé)任，仍有不足的，由原告及被告火建英各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項損失，本院作如下分析說明：對于住院伙食補助費320元、營養(yǎng)費4,200元、護理費7,380元、傷殘賠償金112,672.80元、精神損害撫慰金8,800元、鑒定費2,300元，經(jīng)本院審核并無不當(dāng)，均予以支持。對于誤工費，原告雖然已過退休年齡，但根據(jù)其提供的誤工證明，本院認(rèn)定其傷前仍從事相應(yīng)勞動，事故發(fā)生后亦有一定誤工損失，綜合其年齡、工作性質(zhì)、誤工證明材料，對誤工費本院酌情認(rèn)定為2,000元每月，結(jié)合鑒定結(jié)論確定的期限，確認(rèn)為9,200元。對于交通費和衣物損，分別酌定為300元及200元。對于原告主張的醫(yī)療費中輪椅815元、腋拐120元，本院認(rèn)為應(yīng)計入殘疾輔助器具費，對其金額予以確認(rèn)。關(guān)于具體醫(yī)療費，本院經(jīng)核實相關(guān)醫(yī)療費發(fā)票，確認(rèn)為69,170.59元。對律師費，本院綜合本案涉訴標(biāo)的、案件難易程度及相關(guān)律師收費標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為5,000元。綜上，原告合理損失共計220,478.39元，由被告中保上海分公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)120,200元(其中醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)10,000元,死亡傷殘賠償限額內(nèi)110,000元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)200元)，在商業(yè)險限額內(nèi)按責(zé)承擔(dān)76,222.71元。律師費5,000元由被告火建英全額承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告魯某某196,422.71元(被告現(xiàn)已給付10,000元，尚需給付186,422.71元)；
　　二、被告火建英應(yīng)賠償原告魯某某5,000元，現(xiàn)被告已給付10,000元，多給付的5,000元由原告魯某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告火建英。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計2,561.50元(原告已預(yù)交)，由原告魯某某承擔(dān)497.27元，被告火建英承擔(dān)2,064.23元，被告火建英負擔(dān)的款項應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：郁菊芳

書記員：華澤思