魯國苓
許某某
孫麗娜
趙某某
張金權(quán)（河北耕濤律師事務(wù)所）

原告魯國苓，居民，系唐山市豐潤區(qū)鋼材市場廣興五金工具商店業(yè)主。
原告許某某，居民。
二
原告
委托代理人孫麗娜。
被告趙某某，農(nóng)民。
委托代理人張金權(quán)，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
原告魯國苓、許某某與被告趙某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由審判員張文月適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告魯國苓、許某某及其委托代理人孫麗娜、被告趙某某的委托代理人張金權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，二原告與被告趙某某經(jīng)人介紹后就被告趙某某所需材料及工具達成口頭買賣合同，二原告依被告趙某某的要求將其所購買的材料及工具租用證人王某的車輛送往被告趙某某指定地點，由被告或被告的工人簽收。二原告與被告形成事實上的買賣合同法律關(guān)系。原告已按被告趙某某的要求完成了貨物的交付義務(wù)。被告趙某某對原告所提交的15張單據(jù)均有異議，稱署名“趙某某”的收據(jù)不是本人所簽、即使是其本人所簽，也是打工時為唐山市瑞豐建筑有限公司所收的，其他人簽字給誰簽收不清楚；另有一張2012年2月29日銷貨清單沒有任何人簽字，不能證實與被告有關(guān)系。對無人簽收的2012年2月29日金額為1440元的銷貨清單，被告趙某某的抗辯理由成立，該證據(jù)本院不予采信；其他十四張書證金額31615元，本院結(jié)合證人證言、錄音等證據(jù)予以采信，原、被告之間的交易金額確認為31615元。二原告主張被告趙某某賒欠其貨款31615元部分的主張成立，其余1440元本院不予認定。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、限被告趙某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告魯國苓、許某某貨款31615元。
二、駁回原告魯國苓、許某某其他訴訟請求
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費626元，減半收取313元，由被告趙某某負擔(dān)295，原告魯國苓、許某某負擔(dān)18元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，二原告與被告趙某某經(jīng)人介紹后就被告趙某某所需材料及工具達成口頭買賣合同，二原告依被告趙某某的要求將其所購買的材料及工具租用證人王某的車輛送往被告趙某某指定地點，由被告或被告的工人簽收。二原告與被告形成事實上的買賣合同法律關(guān)系。原告已按被告趙某某的要求完成了貨物的交付義務(wù)。被告趙某某對原告所提交的15張單據(jù)均有異議，稱署名“趙某某”的收據(jù)不是本人所簽、即使是其本人所簽，也是打工時為唐山市瑞豐建筑有限公司所收的，其他人簽字給誰簽收不清楚；另有一張2012年2月29日銷貨清單沒有任何人簽字，不能證實與被告有關(guān)系。對無人簽收的2012年2月29日金額為1440元的銷貨清單，被告趙某某的抗辯理由成立，該證據(jù)本院不予采信；其他十四張書證金額31615元，本院結(jié)合證人證言、錄音等證據(jù)予以采信，原、被告之間的交易金額確認為31615元。二原告主張被告趙某某賒欠其貨款31615元部分的主張成立，其余1440元本院不予認定。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、限被告趙某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告魯國苓、許某某貨款31615元。
二、駁回原告魯國苓、許某某其他訴訟請求
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費626元，減半收取313元，由被告趙某某負擔(dān)295，原告魯國苓、許某某負擔(dān)18元。

審判長：張文月

書記員：葛志偉