魯國瓊
李元華（湖北松之杰律師事務(wù)所）
魯某
梅某
松滋市金安汽車運(yùn)輸有限公司
王曉華（湖北盛華律師事務(wù)所）
鄒磊（湖北盛華律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
尚海軍（湖北思捷律師事務(wù)所）
齊奇（湖北思捷律師事務(wù)所）

原告魯國瓊。
原告魯某。
原告梅某。
上述三原告共同委托代理人李元華，湖北松之杰律師事務(wù)所律師。
被告松滋市金安汽車運(yùn)輸有限公司（下稱金安汽運(yùn)公司）。
法定代表人黃國斌，金安汽運(yùn)公司總經(jīng)理。
委托代理人王曉華，湖北盛華律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄒磊，湖北盛華律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（下稱太平洋財(cái)保公司）。
負(fù)責(zé)人程尚華，太平洋財(cái)保公司經(jīng)理。
委托代理人尚海軍，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
委托代理人齊奇，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
原告魯國瓊、魯某、梅某訴被告金安汽運(yùn)公司、太平洋財(cái)保公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員熊家芳獨(dú)任審判，于同年3月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告魯某及三原告共同的委托代理人李元華，被告金安汽運(yùn)公司的委托代理人王曉華、鄒磊，被告太平洋財(cái)保公司的委托代理人尚海軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由?dāng)事人按事故的責(zé)任大小承擔(dān)損失。金安汽運(yùn)公司駕駛員覃梁兵駕駛鄂D×××××客車與梅運(yùn)芳駕駛的鄂D×××××二輪摩托車相撞（后載梅運(yùn)良、吳夕久），造成道路交通事故，致梅運(yùn)芳經(jīng)救治無效死亡，梅運(yùn)良、吳夕久受傷，車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，覃梁兵負(fù)此事故主要責(zé)任，梅運(yùn)芳負(fù)次要責(zé)任，梅運(yùn)良、吳夕久無責(zé)任。原、被告對(duì)此均無異議，該事故認(rèn)定書依法可作為劃分當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。故原告的損失首先由被告太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由覃梁兵按負(fù)事故主要責(zé)任負(fù)擔(dān)70%。因覃梁兵系履行職務(wù)行為，其依法應(yīng)賠償?shù)膿p失由被告金安汽運(yùn)公司承擔(dān)。
原告因交通事故受到損害，依法應(yīng)獲得賠償。死者梅運(yùn)芳的戶口性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)戶口，但從2007年開始即在本市斯家場(chǎng)鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建房居住，不再耕種承包地，且從2010年又外出廣東增城打工生活，其死亡賠償金依法可參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。事故發(fā)生后，三原告辦理喪葬事宜必然產(chǎn)生誤工損失，本院酌情按農(nóng)業(yè)行業(yè)年收入每人計(jì)算7天。案外人梅運(yùn)良、吳夕久同時(shí)在該起事故中受傷，其已向本院書面申請(qǐng)放棄在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)享有的份額，故本院在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不為其二人保留份額。本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，對(duì)原告的損失作如下確認(rèn):1、醫(yī)療費(fèi)85468.87元（含被告已支付的醫(yī)療費(fèi)），2、死亡賠償金416800元（20840元／年×20年），3、喪葬費(fèi)17589元（35179÷2），4、精神損害撫慰金20000元，5、誤工費(fèi)1317元（3人×7天×22886元／365天），6、交通費(fèi)、住宿費(fèi)3000元，7、摩托車損失415元，合計(jì)544590元。由被告太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)10000元（上述第1項(xiàng)），在死亡賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)110000元（上述第2、3、4、5、6項(xiàng)），在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)415元，小計(jì)120415元；余額424175元，由被告金安汽運(yùn)公司負(fù)擔(dān)296923元（424175×70%），該損失由被告太平洋財(cái)保公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。對(duì)于被告金安汽運(yùn)公司已先行支付原告的費(fèi)用116568.87元，為節(jié)約司法資源，減少訟累，該墊付的費(fèi)用由被告太平洋財(cái)保公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以返還。沖減被告太平洋財(cái)保公司已支付的醫(yī)療費(fèi)10000元，其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)需賠償原告110415元；在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告180354.13元，返還被告金安汽運(yùn)公司116568.87元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魯國瓊、魯某、梅某損失110415元。
二、由被告太平洋財(cái)保公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魯國瓊、魯某、梅某損失180354.13元。
三、由被告太平洋財(cái)保公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告金安汽運(yùn)公司墊付的費(fèi)用116568.87元。
四、上述一、二、三項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7400元，由被告金安汽運(yùn)公司負(fù)擔(dān)5000元，原告負(fù)擔(dān)2400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯:荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號(hào):26×××32，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，備注必須寫明收費(fèi)單位編碼1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案的案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由?dāng)事人按事故的責(zé)任大小承擔(dān)損失。金安汽運(yùn)公司駕駛員覃梁兵駕駛鄂D×××××客車與梅運(yùn)芳駕駛的鄂D×××××二輪摩托車相撞（后載梅運(yùn)良、吳夕久），造成道路交通事故，致梅運(yùn)芳經(jīng)救治無效死亡，梅運(yùn)良、吳夕久受傷，車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，覃梁兵負(fù)此事故主要責(zé)任，梅運(yùn)芳負(fù)次要責(zé)任，梅運(yùn)良、吳夕久無責(zé)任。原、被告對(duì)此均無異議，該事故認(rèn)定書依法可作為劃分當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。故原告的損失首先由被告太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由覃梁兵按負(fù)事故主要責(zé)任負(fù)擔(dān)70%。因覃梁兵系履行職務(wù)行為，其依法應(yīng)賠償?shù)膿p失由被告金安汽運(yùn)公司承擔(dān)。
原告因交通事故受到損害，依法應(yīng)獲得賠償。死者梅運(yùn)芳的戶口性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)戶口，但從2007年開始即在本市斯家場(chǎng)鎮(zhèn)城鎮(zhèn)建房居住，不再耕種承包地，且從2010年又外出廣東增城打工生活，其死亡賠償金依法可參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。事故發(fā)生后，三原告辦理喪葬事宜必然產(chǎn)生誤工損失，本院酌情按農(nóng)業(yè)行業(yè)年收入每人計(jì)算7天。案外人梅運(yùn)良、吳夕久同時(shí)在該起事故中受傷，其已向本院書面申請(qǐng)放棄在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)享有的份額，故本院在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不為其二人保留份額。本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，對(duì)原告的損失作如下確認(rèn):1、醫(yī)療費(fèi)85468.87元（含被告已支付的醫(yī)療費(fèi)），2、死亡賠償金416800元（20840元／年×20年），3、喪葬費(fèi)17589元（35179÷2），4、精神損害撫慰金20000元，5、誤工費(fèi)1317元（3人×7天×22886元／365天），6、交通費(fèi)、住宿費(fèi)3000元，7、摩托車損失415元，合計(jì)544590元。由被告太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)10000元（上述第1項(xiàng)），在死亡賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)110000元（上述第2、3、4、5、6項(xiàng)），在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)415元，小計(jì)120415元；余額424175元，由被告金安汽運(yùn)公司負(fù)擔(dān)296923元（424175×70%），該損失由被告太平洋財(cái)保公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。對(duì)于被告金安汽運(yùn)公司已先行支付原告的費(fèi)用116568.87元，為節(jié)約司法資源，減少訟累，該墊付的費(fèi)用由被告太平洋財(cái)保公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以返還。沖減被告太平洋財(cái)保公司已支付的醫(yī)療費(fèi)10000元，其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)需賠償原告110415元；在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告180354.13元，返還被告金安汽運(yùn)公司116568.87元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魯國瓊、魯某、梅某損失110415元。
二、由被告太平洋財(cái)保公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告魯國瓊、魯某、梅某損失180354.13元。
三、由被告太平洋財(cái)保公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告金安汽運(yùn)公司墊付的費(fèi)用116568.87元。
四、上述一、二、三項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7400元，由被告金安汽運(yùn)公司負(fù)擔(dān)5000元，原告負(fù)擔(dān)2400元。

審判長：熊家芳

書記員：胡啟彬