原告：魯國(guó)安，男，1952年9月16日，漢族，住趙縣。
委托代理人：檀曉卓、李德穎，河北翔騰律師事務(wù)所律師。
被告：魯建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
被告：魯國(guó)強(qiáng),男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。

原告魯國(guó)安與被告魯建明、魯國(guó)強(qiáng)財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行審理，原告的代理人、被告魯建明、魯國(guó)強(qiáng)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2017年6月10日上午11時(shí)許，二被告的聯(lián)合收割機(jī)為同村村民魯立林收割小麥時(shí)，發(fā)生起火并燒掉了原告的6.3畝小麥，為此原告向法庭提交了村委會(huì)證明，證明火災(zāi)中原告的損失是由被告的收割機(jī)引起的；原告還提交了每畝地產(chǎn)量以及受損的畝數(shù)、城郎收購(gòu)小麥價(jià)格的證明、證人證言三份、燒毀小麥現(xiàn)場(chǎng)的照片、收割機(jī)的照片，證明原告損失是由二被告收割機(jī)引起的，經(jīng)質(zhì)證，二被告認(rèn)為，原告所提交的證據(jù)都不是事實(shí)，但沒有提交相反證據(jù)。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)證明原告的小麥系被告收割機(jī)引起火災(zāi)，被告否認(rèn)，但沒有提交相反的證據(jù)，原告提交的證據(jù)與被告陳述相互印證，形成完整證據(jù)鏈，足以證明原告的損失系被告收割機(jī)所引起，該收割機(jī)系二被告所有，故原告的損失應(yīng)有二被告承擔(dān)。
原告提交村委會(huì)的小麥畝產(chǎn)證明，因不是統(tǒng)計(jì)機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，應(yīng)參照趙縣統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)的畝產(chǎn)量及上年度全國(guó)小麥?zhǔn)召?gòu)保護(hù)價(jià)價(jià)格數(shù)據(jù)，按畝產(chǎn)1016斤，每斤1.18元，原告損失小麥6.3畝，故二被告應(yīng)賠償原告損失為1016斤×1.18元×6.3畝=7553元。因原告在庭審中變更請(qǐng)求為每畝574元（即訴訟請(qǐng)求按每畝1440元，扣除保險(xiǎn)應(yīng)賠的每畝866元數(shù)額）。應(yīng)按每畝1199元（1016斤×1.18元）-866元=333元計(jì)算，故二被告應(yīng)賠償原告損失為333元×6.3畝=2098元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六第二款之規(guī)定,判決如下：

一、二被告在本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告損失2098元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)25元，由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　王瑞果

書記員：張玉