魯某某
劉紅衛(wèi)（河北海岳律師事務所）
吳某某
東某某宏順能源科技有限公司
段玉峰（河北理蘊律師事務所）

原告（反訴被告）魯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人劉紅衛(wèi)，河北海岳律師事務所律師。
被告（反訴原告）吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
被告東某某宏順能源科技有限公司
住所地河北省東某某秦村鎮(zhèn)鹽場吳村。
法定代表人吳某某，該公司經理
以上二
被告
委托代理人段玉峰，河北理蘊律師事務所律師。
原告魯某某訴被告吳某某、東某某宏順能源科技有限公司及反訴人吳某某反訴被反訴人魯某某合伙糾紛一案，本院于2013年9月10日受理后，依法由審判員劉東輝、韓興祖、代理審判員吳雙妹組成合議庭，審判員劉東輝擔任審判長，代理審判員吳雙妹主審本案，于2013年12月11日公開開庭進行了審理，原告魯某某及其委托代理人劉紅衛(wèi)、被告吳某某及二被告委托代理人段玉峰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告簽訂了合作協(xié)議，協(xié)議真實有效，能證實雙方存在合伙關系。原告主張解除雙方之間的合作協(xié)議，被告不同意解除雙方之間的合作協(xié)議。本院認為，雖雙方在經營期間有一定分歧，但雙方未就解除合作協(xié)議達成一致意見，且原告未能提供有效的證據證實因被告違約造成協(xié)議不能繼續(xù)履行，雙方合作經營的企業(yè)還在正常生產，本院對原告的主張不予支持。
被告主張原告的違約行為給被告造成了前期已確定的損失877076.5元，該部分損失應由原告進行賠償。本院認為，被告未能提供證據證實原告存在違約行為，原告成立的北京綠環(huán)宇廢油再生研發(fā)中心對外銷售廢油再生設備，并未違反雙方簽訂的合作協(xié)議，且未對雙方經營的企業(yè)造成不利影響。原告投入的設備是否達到雙方約定的日產量，被告也未提供證據證實。本院對被告的反訴主張不予支持。故根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告（反訴被告）魯某某要求解除雙方之間的合作協(xié)議并返還投入的生產設備的訴訟請求。
駁回反訴原告吳某某要求反訴被告魯某某賠償損失877076.5元的訴訟請求。
本訴案件受理費9215元由原告魯某某承擔；反訴案件受理費6286元由被告吳某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂了合作協(xié)議，協(xié)議真實有效，能證實雙方存在合伙關系。原告主張解除雙方之間的合作協(xié)議，被告不同意解除雙方之間的合作協(xié)議。本院認為，雖雙方在經營期間有一定分歧，但雙方未就解除合作協(xié)議達成一致意見，且原告未能提供有效的證據證實因被告違約造成協(xié)議不能繼續(xù)履行，雙方合作經營的企業(yè)還在正常生產，本院對原告的主張不予支持。
被告主張原告的違約行為給被告造成了前期已確定的損失877076.5元，該部分損失應由原告進行賠償。本院認為，被告未能提供證據證實原告存在違約行為，原告成立的北京綠環(huán)宇廢油再生研發(fā)中心對外銷售廢油再生設備，并未違反雙方簽訂的合作協(xié)議，且未對雙方經營的企業(yè)造成不利影響。原告投入的設備是否達到雙方約定的日產量，被告也未提供證據證實。本院對被告的反訴主張不予支持。故根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:

駁回原告（反訴被告）魯某某要求解除雙方之間的合作協(xié)議并返還投入的生產設備的訴訟請求。
駁回反訴原告吳某某要求反訴被告魯某某賠償損失877076.5元的訴訟請求。
本訴案件受理費9215元由原告魯某某承擔；反訴案件受理費6286元由被告吳某某承擔。

審判長：劉東輝
審判員：韓興祖
審判員：吳雙妹

書記員：耿瀟迪