原告：魯友聯(lián)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：秦麗娟，湖北彰卓律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市江夏區(qū)，
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司，住所地武漢市江岸區(qū)建設(shè)大道718號(hào)浙商國(guó)際大廈17層。
負(fù)責(zé)人：潘建湘，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧芳，湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所律師。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：徐博文，湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所實(shí)習(xí)律師。特別授權(quán)。

原告魯友聯(lián)訴被告徐某、李某及太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平財(cái)保湖北分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魯友聯(lián)及委托代理人秦麗娟、被告太平財(cái)保湖北分公司的委托代理人盧芳到庭參加了訴訟，被告徐某、李某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魯友聯(lián)向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令太平財(cái)保湖北分公司對(duì)我因交通事故受到的損失108207.29元在機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。事實(shí)與理由：2017年7月15日17時(shí)24分，被告徐某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型汽車(chē)與我駕駛的摩托車(chē)在青龍南路××××大街路口）下行200處發(fā)生交通事故，導(dǎo)致兩車(chē)受損、我受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告徐某負(fù)事故的全部責(zé)任，我無(wú)責(zé)任。后我被送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療了58天，經(jīng)司法鑒定，我的傷殘等級(jí)為十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)3000元，誤工時(shí)間為150天，護(hù)理時(shí)間為60日。經(jīng)調(diào)查，鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)輛所有人為被告李某，該車(chē)在被告太平財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生后，我兒子魯群與被告徐某在人民調(diào)解委員會(huì)簽訂了協(xié)議，由被告徐某一次性賠償我各項(xiàng)損失1000元，因被告徐某已將賠償款支付給我，我不再要求被告徐某、李某承擔(dān)責(zé)任，本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)由我自行負(fù)擔(dān)。
被告徐某、李某未到庭，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
被告太平財(cái)保湖北分公司辯稱(chēng)，我公司愿在證據(jù)完整的前提下，在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告徐某、李某均不是該車(chē)輛商業(yè)三者險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，依據(jù)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同第三條第五款的規(guī)定，我公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)部分請(qǐng)求依照保險(xiǎn)合同扣除20%的非醫(yī)保費(fèi)用，原告訴請(qǐng)明顯過(guò)高，請(qǐng)求法院予以核減，另我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月15日17時(shí)24分，被告徐某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型汽車(chē)行駛至武漢市江夏區(qū)青龍南路紙坊大街路口下行200米處時(shí)，與原告魯友聯(lián)駕駛的輕便摩托車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損、原告魯友聯(lián)受傷的交通事故。此事故經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出的4201151200205100號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，被告徐某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告魯友聯(lián)無(wú)責(zé)任。后原告魯友聯(lián)在武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院進(jìn)行了治療，診斷傷情為樞椎齒狀突骨折、左足第2趾挫裂傷術(shù)后等，共住院58天，醫(yī)療費(fèi)用為10016.55元，醫(yī)囑記載有“繼續(xù)頭頸胸支具外固定”等內(nèi)容，原告魯友聯(lián)支付了矯形器費(fèi)用2500元。2017年7月24日，經(jīng)武漢市江夏區(qū)道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，原告魯友聯(lián)之子魯群與被告徐某簽訂協(xié)議，協(xié)議約定，由被告徐某承擔(dān)原告魯友聯(lián)的醫(yī)療費(fèi)（憑票支付）并賠償原告魯友聯(lián)伙食補(bǔ)助、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等相關(guān)損失共計(jì)1000元，被告徐某向原告魯友聯(lián)支付了1000元。2017年12月28日，武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所作出武普[2017]臨鑒字第2139號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為被鑒定人魯友聯(lián)人體損傷致殘程度分級(jí)評(píng)定為十級(jí)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為3000元，誤工/治療時(shí)間為150日，護(hù)理時(shí)間為60日。
另查明，原告魯友聯(lián)自2015年5月3日起租住于武漢市江夏區(qū)紙坊街道河南巷19號(hào)。鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)輛所有人為被告李某，該車(chē)在被告太平財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
訴訟中，原告魯友聯(lián)提交了武漢市江夏區(qū)萬(wàn)友磚廠(chǎng)出具的誤工證明、勞動(dòng)用工合同、工資條等證據(jù)以證明其收入水平及來(lái)源，被告太平財(cái)保湖北分公司認(rèn)為工資條形式不合法，且沒(méi)有相關(guān)的銀行流水予以佐證，原告魯友聯(lián)已超過(guò)法定退休年齡，請(qǐng)求不予認(rèn)可誤工費(fèi)。
上述事實(shí)，有事故認(rèn)定書(shū)、門(mén)診病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、戶(hù)口本、居民委員會(huì)證明、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)出險(xiǎn)抄單、矯形器發(fā)票等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，結(jié)合到庭當(dāng)事人陳述，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，公安交警部門(mén)就本次事故出具的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定的事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，本案中，原告魯友聯(lián)的損失應(yīng)先由被告太平財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告太平財(cái)保湖北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，原告魯友聯(lián)明確表示不要求被告徐某、李某承擔(dān)賠償責(zé)任，不違反法律的規(guī)定，故仍有不足部分，由原告魯友聯(lián)自行承擔(dān)損失。被告太平財(cái)保湖北分公司雖未收到變更被保險(xiǎn)人的書(shū)面通知，但實(shí)際并未導(dǎo)致肇事車(chē)輛危險(xiǎn)程度顯著增加，故被告太平財(cái)保湖北分公司依據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)條款第三條“發(fā)生意外事故時(shí)，保險(xiǎn)車(chē)輛有以下情形之一的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任：（五）保險(xiǎn)車(chē)輛轉(zhuǎn)讓他人，被保險(xiǎn)人、受讓人未履行本保險(xiǎn)合同第二部分‘通用條款’第十五條規(guī)定的通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)車(chē)輛危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故”的規(guī)定要求在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予采納。原告魯友聯(lián)要求被告太平財(cái)保湖北分公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，有理、合法，本院予以支持，但具體金額需依法核算。

關(guān)于具體賠償數(shù)額：一、醫(yī)療費(fèi)，按照醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額據(jù)實(shí)計(jì)算；二、后期治療費(fèi)以司法鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)結(jié)合實(shí)際住院天數(shù)，按照每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)醫(yī)囑，本院不予支持；四、殘疾賠償金，原告魯友聯(lián)提交的證據(jù)足以證明其居住于城鎮(zhèn)，其要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持；五、殘疾輔助器具費(fèi)，根據(jù)醫(yī)囑及原告魯友聯(lián)提供的輔助器具發(fā)票據(jù)實(shí)計(jì)算；六、誤工費(fèi)，原告魯友聯(lián)提交的證據(jù)不足以證明其實(shí)際收入情況，本院考慮到其誤工事實(shí)，誤工費(fèi)按照居民服務(wù)、修理及其他服務(wù)業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)的誤工期予以計(jì)算；七、護(hù)理費(fèi)，參照居民服務(wù)業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)的護(hù)理期予以計(jì)算；八、交通費(fèi)，考慮到該項(xiàng)費(fèi)用發(fā)生的必然性以及就醫(yī)治療的實(shí)際情況，本院酌定為1200元；九、精神損害撫慰金，綜合考慮本地人均生活水平和雙方當(dāng)事人的責(zé)任比例等因素，本院酌定為2000元。被告徐某、李某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,缺席判決如下:

一、由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告魯友聯(lián)各項(xiàng)損失82466.02元（其中，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付78579.47元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付3886.55元）。
二、駁回原告魯友聯(lián)其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1042元，減半收取為521元，鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)2521元，由原告魯友聯(lián)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶(hù)行名稱(chēng)：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 李聚滿(mǎn)

書(shū)記員： 阮紅梅