原告：魯某某，無工作。
委托訴訟代理人：楊前炎，湖北新冶鋼有限公司退休職工，系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：王延瑞，系黃石市東方山法律服務(wù)所法律工作者，系一般授權(quán)。
被告：下陸區(qū)廟宇垴社區(qū)居民委員會。住所地：黃石市下陸區(qū)廟宇垴。
負責人：楊正明，系該居民委員會書記。
委托訴訟代理人：伍詩琪，系湖北群力律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：鄭榮剛，系湖北群力律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
原告魯某某訴被告下陸區(qū)廟宇垴社區(qū)居民委員會（以下簡稱廟宇垴社區(qū)）合同糾紛一案，本院受理后，依法組成由本院審判員馮某擔任審判長、代理審判員黃某、人民陪審員方三安參加的合議庭，于2016年8月24日、10月26日公開開庭進行了審理。原告魯某某及委托訴訟代理人楊前炎、王延瑞，被告廟宇垴社區(qū)的委托訴訟代理人伍詩琪、鄭榮剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)審理終結(jié)。

經(jīng)本院審理查明，原告魯某某系被告廟宇垴社區(qū)五組居民。1982年12月8日，原告魯某某承包了黃石市東方山鄉(xiāng)人民公社廟宇垴大隊耕地4.69畝。1990年，根據(jù)國家的政策，黃石市東方山鄉(xiāng)人民公社廟宇垴大隊根據(jù)相關(guān)規(guī)定將其大隊部分的耕地進行了平整，隨后修建了村村通路，同時對部分耕地進行了重新分配，原告魯某某在耕地平整后重新分得了1.7畝的耕地，未進行平整的耕地為1.92畝，共計3.62畝。1993年初大冶有色金屬公司因建廠房需要征地。1993年3月18日，黃石市征地事務(wù)所根據(jù)大冶有色金屬公司委托與被告廟宇垴社區(qū)簽訂了《征地安置、補償協(xié)議》，其內(nèi)容：一、征地面積為67.04畝。二、被征地單位的基本情況，擬征土地涉及3、4、5、7四個村民小組。三、剩余勞力安置，黃石市征地事務(wù)所為廟宇垴社區(qū)解決剩余人的帶勞招工指標和農(nóng)轉(zhuǎn)非指標（包括補木料庫1人），具體由黃石市征地事務(wù)所負責聯(lián)系落實安置69人就業(yè)。四、征地費（一）年產(chǎn)值。（二）土地補償費按年產(chǎn)值的5倍計算。此次征地中原告魯某某的耕地被征用了0.91畝，被告廟宇垴社區(qū)向原告魯某某支付了青苗面積0.91畝的補償費為人民幣273元。2012年，原告魯某某因不認可在2005年被告廟宇垴社區(qū)與其他村民簽訂的農(nóng)村土地承包合同（一）、（二）而發(fā)生訴訟。2014年雙方的訴訟糾紛處理完畢后，被告廟宇垴社區(qū)與原告魯某某重新補簽訂了2005年農(nóng)村土地承包合同（一）、（二），其合同（一）中記載，承包總面積為3.62畝，承包期限為2005年6月30日至2028年12月31日。另查明：1、根據(jù)《湖北省計劃委員會、湖北省勞動廳、湖北省土地管理局關(guān)于國家建設(shè)征地后多余勞動力安置和“農(nóng)轉(zhuǎn)非”問題的通知》中規(guī)定：征地后多余勞動力就業(yè)安置及“農(nóng)轉(zhuǎn)非”標準。在土地利用計劃內(nèi)，按法定審批程序和審批權(quán)限批準的國家建設(shè)征地，土地被征后的村組，人均耕地在0.4畝以上（含0.4畝）的，不安置勞動力就業(yè)和“農(nóng)轉(zhuǎn)非”；人均耕地在0.4畝至0.2畝，每征一畝耕地安置（就業(yè)并“農(nóng)轉(zhuǎn)非”）勞動力不超過1人；人均耕地在0.2畝以下的，每征一畝耕地，安置勞動力不超過1.5人；城鎮(zhèn)郊區(qū)以蔬菜生產(chǎn)為主的村組，征地后，人均菜地在0.2畝以下的，每征一畝安置勞動力不超過1人。征用非耕地（菜）地，均不予安置勞動力就業(yè)和“農(nóng)轉(zhuǎn)非”。2、2005年，被告廟宇垴社區(qū)將原來修建的村村通的碎石路鋪成了水泥路。訴訟中，原、被告雙方對修路占用耕地面積進行核算，確認被告廟宇垴社區(qū)因修建村村通路占用原告魯某某耕地為0.491畝，庭審中，原、被告雙方對占用耕地的賠償標準及征用耕地安置剩余勞動力的人均畝數(shù)產(chǎn)生爭議，達不成調(diào)解協(xié)議。

本院認為，本案因占用、征用耕地糾紛而引起的訴訟。本案中，原、被告雙方對被告廟宇垴社區(qū)因修路而占用原告魯某某耕地的面積為0.491畝一事無異議，但雙方對耕地補償費的標準產(chǎn)生分歧，原告魯某某主張按國家規(guī)定耕地補償?shù)臉藴拭慨€44100元計算，被告廟宇垴社區(qū)認為原告魯某某的耕地當時沒有耕種農(nóng)作物，且占用耕地年數(shù)很長，綜合考慮不能按耕地標準計算補償款，只能按荒地的標準每畝42000元的計算補償款。從本案查明的事實來看，被告廟宇垴社區(qū)因修路占用原告魯某某的地系耕地而不是荒地，對其補償標準應(yīng)按耕地每畝44100元的標準計算，其耕地補償款為人民幣21653.10元（0.491畝×44100元＝21653.10元），故對原告魯某某提出的此項訴訟請求，本院依法予以支持，對被告廟宇垴社區(qū)提供的此項辯解意見，本院依法不予支持。
對原告魯某某提出要求被告廟宇垴社區(qū)補償大冶有色金屬公司因建廠房征用其家耕地，被征用的耕地還多出0.52畝，被告廟宇垴社區(qū)應(yīng)給付補償款人民幣22932元的訴訟請求。因1993年3月18日，黃石市征地事務(wù)所與被告廟宇垴社區(qū)簽訂了《征地安置、補償協(xié)議》，該協(xié)議中并未約定征地補償款，因《湖北省計劃委員會、湖北省勞動廳、湖北省土地管理局關(guān)于國家建設(shè)征地后多余勞動力安置和“農(nóng)轉(zhuǎn)非”問題的通知》和被調(diào)查人左某均證實，人均每征一畝地安置剩余勞動力不超過1人。原告魯某某家已安置了一名剩余勞動力，原告魯某某已領(lǐng)取了此次征地0.91畝的青苗費及補償費273元。而原告魯某某提出人均每征0.5畝耕地安置一名剩余勞動力的主張沒有證據(jù)加以證實，故對原告魯某某提出此項訴訟請求，本院依法不予支持。
對被告廟宇垴社區(qū)提出原告魯某某提起的訴訟已超過訴訟時效的辯解意見，因被告廟宇垴社區(qū)修建村村通路時占用了原告魯某某耕地，原告魯某某就此事一直向有關(guān)部門反映、上訪，其訴訟時效應(yīng)處于中斷的狀態(tài)，故對被告廟宇垴社區(qū)提出的此項辯解意見，本院依法不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款的規(guī)定，判決如下:
一、被告下陸區(qū)廟宇垴社區(qū)居民委員會給付原告魯某某耕地補償款人民幣21653.10元（于本判決書生效后七日內(nèi)履行）。
二、駁回原告魯某某提出其他訴訟請求。
本案訴訟費人民幣786元，由被告下陸區(qū)廟宇垴社區(qū)居民委員會負擔人民幣341元，由原告魯某某負擔人民幣445元（本判決書生效后三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審　判　長　　馮　俊 代理審判員　　黃晶晶 人民陪審員　　方三安

書記員：彭雅彬