魯某某
王瓊?cè)A（湖北夢云律師事務(wù)所）
龔某
占某
賀漢濤

原告魯某某，務(wù)工。
委托代理人王瓊?cè)A，湖北夢云律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告龔某，從事建筑裝修業(yè)。
被告占某，會計。
被告賀漢濤，教師。
原告魯某某訴被告龔某、被告占某、被告賀漢濤民間借貸糾紛一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法組成由審判員張學(xué)軍擔(dān)任審判長，代理審判員鮑建軍、人民陪審員柯四慶參加的合議庭，于2014年10月31日公開開庭進行了審理。原告魯某某及委托代理人王瓊?cè)A到庭參加訴訟，被告龔某、被告占某、被告賀漢濤經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。訴訟期間，本院根據(jù)原告魯某某訴訟保全申請，于2014年10月28日作出（2014）鄂云夢民初字第01016-1號民事裁定書，對被告龔某在本院財務(wù)室尚未支取的工程款13萬元予以扣留。
綜合全案有效證據(jù)及庭審中原告魯某某的陳述，本院確認如下法律事實:
被告龔某以從事裝修經(jīng)營需要資金周轉(zhuǎn)為由，通過被告賀漢濤介紹，向原告魯某某借款。2014年8月22日被告龔某向原告魯某某出具了一份借條.主要內(nèi)容為“今借到魯某某人民幣叁拾萬元整.（￥300000.00元）.借款人:龔某2014.8.22擔(dān)保人:賀漢濤擔(dān)保人:占某”。同日，被告龔某和被告占某還向原告魯某某出具一份轉(zhuǎn)賣協(xié)議，表示愿以其位于城關(guān)鎮(zhèn)大南門十八號三棟的三套房屋作為該借款的抵押擔(dān)保，如到期不還款，房屋由原告魯某某全權(quán)處理。被告賀漢濤作為證明人在該協(xié)議上簽名。三被告均在借條和轉(zhuǎn)賣協(xié)議簽名并捺印。2014年8月24日原告魯某某以銀行卡轉(zhuǎn)款及現(xiàn)金等方式給付被告龔某30萬元。原告魯某某借款后，因被告龔某、被告占某同時去向不明，引起訴訟。
本院認為，原告魯某某主張被告龔某向其借款30萬元，被告占某、被告賀漢濤為該借款擔(dān)保的事實，有被告龔某出具的借條及被告占某、被告賀漢濤作為擔(dān)保人在該借條上的簽名為證，足以認定。原、被告之間形成的民間借貸關(guān)系及擔(dān)保行為均真實，合法，應(yīng)受法律保護。原告魯某某提出借款時與被告龔某口頭約定借款使用期限為五個月，每月按2%支付利息的主張，僅有原告魯某某本人陳述，借條亦未明確約定使用期限及支付利息等內(nèi)容，原告魯某某也未能提交其他證據(jù)證實，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?“當(dāng)事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持”的規(guī)定，本院對原告魯某某上述主張依法不予支持。應(yīng)認定本案借貸雙方對借款期限沒有約定，對借款利息亦無約定。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明的，視為不支付利息”的規(guī)定，本案借款不支付利息。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?對借款期限沒有約定或者約定不明確，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期間內(nèi)返還的規(guī)定，對原告魯某某主張被告龔某歸還30萬元借款的請求，本院依法予以支持。
被告占某、被告賀漢濤雖未與原告魯某某簽訂書面保證合同或保證條款，但其均以保證人身份在借條上簽字并捺印，應(yīng)認定被告占某、被告賀漢濤與原告魯某某之間的保證合同關(guān)系成立。因被告占某、被告賀漢濤對保證方式?jīng)]有約定，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定，應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告占某、被告賀漢濤雖為同一筆借款提供保證擔(dān)保，但未明確約定保證份額，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十九第一款 ?規(guī)定，被告占某、被告賀漢濤的共同保證應(yīng)當(dāng)認定為連帶共同保證。原告魯某某作為債權(quán)人，有權(quán)要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。
是此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十九第一款 ?、第二十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告龔某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告魯某某借款30萬元；
二、被告占某、被告賀漢濤作為連帶共同保證人對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費5800元，訴訟保全申請費2020元，合計7820元，由被告龔某負擔(dān)，限于本判決生效之日交納。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告魯某某主張被告龔某向其借款30萬元，被告占某、被告賀漢濤為該借款擔(dān)保的事實，有被告龔某出具的借條及被告占某、被告賀漢濤作為擔(dān)保人在該借條上的簽名為證，足以認定。原、被告之間形成的民間借貸關(guān)系及擔(dān)保行為均真實，合法，應(yīng)受法律保護。原告魯某某提出借款時與被告龔某口頭約定借款使用期限為五個月，每月按2%支付利息的主張，僅有原告魯某某本人陳述，借條亦未明確約定使用期限及支付利息等內(nèi)容，原告魯某某也未能提交其他證據(jù)證實，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?“當(dāng)事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持”的規(guī)定，本院對原告魯某某上述主張依法不予支持。應(yīng)認定本案借貸雙方對借款期限沒有約定，對借款利息亦無約定。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明的，視為不支付利息”的規(guī)定，本案借款不支付利息。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?對借款期限沒有約定或者約定不明確，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期間內(nèi)返還的規(guī)定，對原告魯某某主張被告龔某歸還30萬元借款的請求，本院依法予以支持。
被告占某、被告賀漢濤雖未與原告魯某某簽訂書面保證合同或保證條款，但其均以保證人身份在借條上簽字并捺印，應(yīng)認定被告占某、被告賀漢濤與原告魯某某之間的保證合同關(guān)系成立。因被告占某、被告賀漢濤對保證方式?jīng)]有約定，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定，應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告占某、被告賀漢濤雖為同一筆借款提供保證擔(dān)保，但未明確約定保證份額，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十九第一款 ?規(guī)定，被告占某、被告賀漢濤的共同保證應(yīng)當(dāng)認定為連帶共同保證。原告魯某某作為債權(quán)人，有權(quán)要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。
是此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十九第一款 ?、第二十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告龔某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告魯某某借款30萬元；
二、被告占某、被告賀漢濤作為連帶共同保證人對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費5800元，訴訟保全申請費2020元，合計7820元，由被告龔某負擔(dān)，限于本判決生效之日交納。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張學(xué)軍
審判員：鮑建軍
審判員：柯四慶

書記員：張璨