上訴人（原審被告）遠(yuǎn)安縣福達電子廠。
法定代表人陳長兵，該廠廠長。
委托代理人劉杰，湖北沮城律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審原告）魯某某，農(nóng)民。

上訴人遠(yuǎn)安縣福達電子廠因與被上訴人魯某某勞動爭議糾紛一案，不服遠(yuǎn)安縣人民法院（2015）鄂遠(yuǎn)安民初字第00947號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月14日受理后，依法組成由審判員陳繼雄擔(dān)任審判長，審判員劉強、王明兵參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：魯某某于2004年10月招聘到遠(yuǎn)安縣福達電子廠上班，工種由單位安排，靈活多樣。工資為計件形式，每月1300元至1500元，通過銀行發(fā)放。魯某某與遠(yuǎn)安縣福達電子廠先后簽訂了2005年11月至2006年11月、2007年12月至2008年12月、2008年12月至2011年12月、2011年12月至2014年12月、2015年3月至2018年2月的書面勞動合同。遠(yuǎn)安縣福達電子廠為魯某某發(fā)放了2014年度養(yǎng)老保險費2220元。2015年9月26日，遠(yuǎn)安縣福達電子廠口頭通知魯某某，因該廠效益不好要裁員，要求魯某某在“十一”放假休息后就不再到公司上班了，魯某某不同意該意見，雙方發(fā)生糾紛。魯某某在2015年10月13日向遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)司法所反映、要求解決此事，司法所主持協(xié)商未果，魯某某隨后申請仲裁。遠(yuǎn)安縣勞動人事爭議仲裁委員會于2015年10月15日受理后逾期未裁決，魯某某遂向原審法院起訴，請求判令解除其與遠(yuǎn)安縣福達電子廠之間的勞動關(guān)系，并由遠(yuǎn)安縣福達電子廠向其支付經(jīng)濟補償金14300元（11個月×1300元／月）。
原審判決另認(rèn)定，魯某某在2015年9月前12個月的平均工資為1449元。
原審法院認(rèn)為：一、關(guān)于解除勞動關(guān)系。魯某某于2004年10月起至2015年9月在遠(yuǎn)安縣福達電子廠處工作，雙方簽訂書面勞動合同，形成勞動關(guān)系。2015年9月26日之后，魯某某離開單位未再上班。魯某某請求判決雙方解除勞動關(guān)系，遠(yuǎn)安縣福達電子廠當(dāng)庭也同意雙方解除勞動關(guān)系，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條之規(guī)定，予以支持。二、關(guān)于經(jīng)濟補償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定，勞動者依照本法第三十六條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償。第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。本案中，遠(yuǎn)安縣福達電子廠否認(rèn)在2015年9月26日曾口頭通知過魯某某不再上班，不存在辭退的事實，不應(yīng)該支付經(jīng)濟補償金。但魯某某在2015年9月26日與遠(yuǎn)安縣福達電子廠發(fā)生勞動糾紛之后就未到單位上班，后經(jīng)過遠(yuǎn)安縣司法局鳴鳳司法所調(diào)解，雙方未達成一致意見，又經(jīng)過仲裁程序，再向法院起訴，證明雙方在2015年9月26日確實發(fā)生過勞動爭議糾紛后遠(yuǎn)安縣福達電子廠才未再上班，故對遠(yuǎn)安縣福達電子廠的抗辯意見不予采納?，F(xiàn)雙方勞動合同期限未滿，魯某某當(dāng)庭表示不愿意繼續(xù)在遠(yuǎn)安縣福達電子廠處上班，遠(yuǎn)安縣福達電子廠也同意解除勞動關(guān)系，雙方通過協(xié)商解除勞動關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償金，故魯某某訴請的經(jīng)濟補償金14300元（11個月×1300元／月），計算標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額符合法律規(guī)定，予以支持。
經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達成協(xié)議，原審法院遂依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第三十六條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決：一、解除魯某某與遠(yuǎn)安縣福達電子廠之間的勞動關(guān)系；二、遠(yuǎn)安縣福達電子廠于判決生效后十日內(nèi)支付魯某某經(jīng)濟補償金14300元。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原審法院同時一并決定，一審案件受理費5元，由遠(yuǎn)安縣福達電子廠負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定，在用人單位未及時足額支付勞動報酬、未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者解除勞動合同時，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償。根據(jù)查明的事實，本案因遠(yuǎn)安縣福達電子廠通知魯某某等回去“暫時休息”引發(fā)糾紛，在原審?fù)忂^程中，遠(yuǎn)安縣福達電子廠表示魯某某等可以回單位上班，但不能保證當(dāng)?shù)刈畹凸べY待遇。即遠(yuǎn)安縣福達電子廠已明確表明不履行保障魯某某等最低工資待遇的法定義務(wù)，且遠(yuǎn)安縣福達電子廠未依法足額繳納社會保險費（用人單位繳納社會保險費系法定義務(wù)，不能約定由勞動者代繳），依照上述法律規(guī)定，勞動者解除勞動合同時，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償。魯某某在原審以用人單位違法解除勞動合同為由主張法定解除權(quán)，原審?fù)彆r遠(yuǎn)安縣福達電子廠表示其不存在違法事由，可以與魯某某協(xié)商解除，但不同意支付經(jīng)濟補償金，在此情況下不宜認(rèn)定為遠(yuǎn)安縣福達電子廠與魯某某協(xié)議達成一致解除勞動合同。原審認(rèn)定確有不當(dāng)，但對實體處理沒有影響，應(yīng)予維持。
綜上，經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元（遠(yuǎn)安縣福達電子廠已預(yù)交），由遠(yuǎn)安縣福達電子廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　陳繼雄 審判員　　劉　強 審判員　　王明兵

書記員：袁昌芹