魯某某
牛開欽（河北翊正律師事務所）
張某某
張曉麗
魯某1
魯某2
張某某
劉建
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司
趙書申

原告:魯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務農(nóng)，住所地河北省寧晉縣，系死者魯世友之父。
原告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務農(nóng)，住所地河北省寧晉縣，系死者魯世友之母。
原告:張曉麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住所地河北省寧晉縣，系死者魯世友之妻。
原告:魯某1。
法定代理人:張曉麗（原告魯某1之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住所地河北省寧晉縣。
原告:魯某2。
法定代理人:張曉麗（原告魯某2之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住所地河北省寧晉縣。
五原告委托訴訟代理人:牛開欽，河北翊正律師事務所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住所地山東省夏津縣，系魯Ｎ×××××、魯Ｎ××××掛號車司機。
被告:劉建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地山東省高唐縣，系魯Ｎ×××××、魯Ｎ××××掛號車實際車主。
被告:陽光財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司，住所地山東省德州市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)三八路與康博大道十字路口西北角，統(tǒng)一社會信用代碼:9137140067317024XW。
負責人:王偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙書申，男，該公司工作人員。
原告魯某某、張某某、張曉麗、魯某1、魯某2與被告張某某、劉建、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告張曉麗、五原告委托訴訟代理人牛開欽、被告劉建、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司委托訴訟代理人趙書申到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)合法傳喚沒有到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魯某某、張某某、張曉麗、魯某1、魯某2向本院提出訴訟請求:1、判令三被告賠償五原告各項損失共計100000元（庭審中變更為172944.6元，包括:精神撫慰金30000元優(yōu)先在交強險限額內(nèi)與其他三死者分割；剩余部分死亡賠償金221020元、喪葬費26205元、被扶養(yǎng)人生活費148880元、喪葬誤工費5000元、車損71677元、評估費2700元、交通費1000元，合計476482元按照30%比例賠償即142944.6元）；2、本案訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2016年3月23日23時40分許，魯世友駕駛冀Ａ×××××號車（載魯志成、魯建生、魯京良）沿308線由南向北行駛至569公里加356米處，與停在前方308國道右側(cè)未靠邊的被告張某某駕駛的魯Ｎ×××××、魯Ｎ××××掛號車發(fā)生碰撞，致使冀Ａ×××××號車起火，車內(nèi)魯世友、魯志成、魯建生、魯京良當場死亡，雙方車輛損壞，造成交通事故。
新河縣交警大隊依法作出[2016]第03232340號事故認定書，認定魯世友負事故主要責任，被告張某某負次要責任，魯志成、魯建生、魯京良無責任。
被告張某某駕駛的肇事車實際車主為被告劉建，該車輛在被告保險公司投保有交強險和第三者責任險。
死者魯世友駕駛的冀Ａ×××××號車為其本人所有，受新河縣交警隊委托經(jīng)圣源祥保險評估有限公司評估事故造成該車車損71677元，支付評估費2700元。
事發(fā)后，原、被告就賠償事宜未能達成一致意見，為此原告具狀起訴，請求法院依法裁決。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司辯稱，第一，本公司需審查被告張某某駕駛證及上崗證是否合格其是否具有駕駛資格，被告劉建所有車輛主掛車的行駛證是否在保險期間內(nèi)。
第二，若以上合格，本案涉及的原告應當提供合理合法的證據(jù)支持其訴訟請求。
同時本案魯Ｎ×××××、魯Ｎ××××掛號車只有一份交強險，請法院按照法律規(guī)定對四案的原告的賠償數(shù)額作出合理分配。
第三，車損的評估費及本案訴訟費我公司不負擔。
被告劉建辯稱，同意保險公司意見，由保險公司賠償。
被告張某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟,在法定期限內(nèi)未提交書面答辯狀。
本院認為，五原告家屬魯世友因交通事故死亡，給五原告造成了較大的經(jīng)濟損失和精神創(chuàng)傷，事實清楚，證據(jù)充分。
由此造成的喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等損失應得到賠償，但部分請求事項要求偏高，予以更正。
關(guān)于魯世友因交通事故死亡給原告造成的損失依法確定為:（1）喪葬費26204.5元（52409元÷2）；（2）死亡賠償金221020元（11051元/年×20年）；（3）辦理喪葬事宜的交通費1000元、誤工費3000元；（4）最高法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十八條第二款規(guī)定被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，故確定被扶養(yǎng)人魯某某、張某某、魯某1、魯某2生活費為111283.9元；（5）車損71677元、評估費2700元；（6）精神撫慰金27500元；共計464385.4元。
根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失先由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在第三者責任強制保險各分項限額內(nèi)予以賠償；不足部分，根據(jù)被告張某某在本次事故中的責任由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按照30%的比例賠償。
另參考最高人民法院關(guān)于交強險中精神損害撫慰金賠償問題的復函相關(guān)內(nèi)容精神:精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強制責任保險限額中的賠償次序，請求權(quán)人有權(quán)進行選擇。
請求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對物質(zhì)損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責任險賠償。
本次交通事故，造成四人死亡，因此對原告的精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險分項限額內(nèi)予以賠償?shù)恼埱笥枰灾С?，并應為其余三死者死亡給其家屬造成的精神損害留出相應賠償份額。
根據(jù)以上法律依據(jù)和計算辦法，因此次交通事故導致魯世友死亡給五原告造成的損失461685.4元（不包括鑒定費2700元），由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在第三者責任強制保險各分項限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金27500元、車損2000元，在商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)賠償剩余損失129655.6元（432185.4元×30%），共計159155.6元；原告評估費2700元，由被告劉建按事故責任比例賠償30%即810元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定、參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準，判決如下:
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償五原告各項損失29500元；在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償五原告各項損失129655.6元，共計159155.6元。
被告劉建賠償五原告評估費810元。
三、駁回原告魯某某、張某某、張曉麗、魯某1、魯某2的其他訴訟請求。
以上判決給付內(nèi)容，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
賠償款匯入法院賬戶（收款單位:新河縣人民法院執(zhí)行局，開戶行:中國郵政儲蓄銀行新河縣支行，賬戶:91×××60）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3758元，減半收取計1879元，由原告魯某某、張某某、張曉麗、魯某1、魯某2共同負擔141元，被告劉建負擔1738元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺市中級人民法院。

本院認為，五原告家屬魯世友因交通事故死亡，給五原告造成了較大的經(jīng)濟損失和精神創(chuàng)傷，事實清楚，證據(jù)充分。
由此造成的喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等損失應得到賠償，但部分請求事項要求偏高，予以更正。
關(guān)于魯世友因交通事故死亡給原告造成的損失依法確定為:（1）喪葬費26204.5元（52409元÷2）；（2）死亡賠償金221020元（11051元/年×20年）；（3）辦理喪葬事宜的交通費1000元、誤工費3000元；（4）最高法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十八條第二款規(guī)定被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，故確定被扶養(yǎng)人魯某某、張某某、魯某1、魯某2生活費為111283.9元；（5）車損71677元、評估費2700元；（6）精神撫慰金27500元；共計464385.4元。
根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失先由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在第三者責任強制保險各分項限額內(nèi)予以賠償；不足部分，根據(jù)被告張某某在本次事故中的責任由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按照30%的比例賠償。
另參考最高人民法院關(guān)于交強險中精神損害撫慰金賠償問題的復函相關(guān)內(nèi)容精神:精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強制責任保險限額中的賠償次序，請求權(quán)人有權(quán)進行選擇。
請求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對物質(zhì)損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責任險賠償。
本次交通事故，造成四人死亡，因此對原告的精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險分項限額內(nèi)予以賠償?shù)恼埱笥枰灾С?，并應為其余三死者死亡給其家屬造成的精神損害留出相應賠償份額。
根據(jù)以上法律依據(jù)和計算辦法，因此次交通事故導致魯世友死亡給五原告造成的損失461685.4元（不包括鑒定費2700元），由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在第三者責任強制保險各分項限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金27500元、車損2000元，在商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)賠償剩余損失129655.6元（432185.4元×30%），共計159155.6元；原告評估費2700元，由被告劉建按事故責任比例賠償30%即810元。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定、參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準，判決如下:
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償五原告各項損失29500元；在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償五原告各項損失129655.6元，共計159155.6元。
被告劉建賠償五原告評估費810元。
三、駁回原告魯某某、張某某、張曉麗、魯某1、魯某2的其他訴訟請求。
以上判決給付內(nèi)容，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
賠償款匯入法院賬戶（收款單位:新河縣人民法院執(zhí)行局，開戶行:中國郵政儲蓄銀行新河縣支行，賬戶:91×××60）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3758元，減半收取計1879元，由原告魯某某、張某某、張曉麗、魯某1、魯某2共同負擔141元，被告劉建負擔1738元。

審判長：郭雪英

書記員：王金濤