原告(反訴被告)：魔創(chuàng)實業(yè)發(fā)展(上海)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：宣項宇，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張園園，上海政博律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：孟國睿，男，1987年11月15日出生，漢族，住甘肅省。
　　委托訴訟代理人：方芳，萬商天勤(上海)律師事務所律師。
　　原告(反訴被告)魔創(chuàng)實業(yè)發(fā)展(上海)有限公司與被告(反訴原告)孟國睿房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序。審理中，被告孟國睿提起反訴，本院依法受理后合并審理，于2019年6月20日公開開庭進行了審理。原告(反訴被告)魔創(chuàng)實業(yè)發(fā)展(上海)有限公司法定代表人宣項宇、委托訴訟代理人張園園，被告(反訴原告)孟國睿委托訴訟代理人方芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)魔創(chuàng)實業(yè)發(fā)展(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還原告預付的租房保證金人民幣1萬元(以下幣種均為人民幣)并支付原告違約金31,000元；2.判令被告按年利率6%標準，以保證金人民幣1萬元為基數(shù)，向原告支付自2019年5月5日起至實際付款之日止的保證金利息損失；3.判令被告向原告提供自承租之日2016年8月15日起至合同解除之日2019年1月31日的房租完稅發(fā)票；4.訴訟費由被告承擔。審理中，原告撤回了第三項訴訟請求。事實和理由：2016年8月14日，原、被告簽訂《商鋪租賃合同》約定被告將位于上海市浦東新區(qū)華夏東路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱：系爭房屋)出租給原告使用，租賃期限自2016年8月15日起至2017年8月14日止，月租金7,000元，保證金1萬元；任何一方提前解除本合同的，需提前三個月書面通知對方，主張解除的一方應當向?qū)Ψ街Ц督痤~為保證金及三個月租金的的違約金。合同簽訂后，原告按時支付了保證金和租金，但合同到期后雙方未簽訂新的租賃合同，原告仍按《商鋪租賃合同》約定的租金標準向被告付租。2019年1月間，被告通知原告因不具有轉(zhuǎn)租權(quán)限而要求原告搬離，原告無奈之下遂于2019年1月28日緊急搬離?，F(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益起訴來院，要求判如訴請。
　　被告(反訴原告)孟國睿反訴并辯稱，按照《商鋪租賃合同》第6.1條約定的違約金計算方式，違約金應當為21,000元，并非原告主張的31,000元；租賃合同到期后，原告沒有及時支付租金給大房東，導致被告被大房東追責，本案系原告違約，故不同意原告的全部訴訟請求并以原告占有房屋，逾期未付租金長達兩個多月提出反訴請求：1.判令確認雙方就上海市華夏東路XXX弄XXX號XXX室租賃關(guān)系于2019年3月27日解除;2.判令原告支付租金16,800元(租金的計算方式為7,000元/月，自2019年1月15日算至2019年3月27日);3.判令原告依據(jù)合同6.3條支付違約金2萬元(其中1萬元以保證金1萬元沖抵)；4.訴訟費由原告承擔。
　　原告(反訴被告)魔創(chuàng)實業(yè)發(fā)展(上海)有限公司針對反訴辯稱，雙方租賃關(guān)系系因被告通知原告所解除，解除日期為原告搬離系爭房屋之日即2019年1月31日；雖原告未向被告支付2019年1月15日至2019年3月27日的租金，但尚余未支付的租金應當從原告已支付的押金中扣除，且被告也通知過原告如此處理；涉案糾紛系被告違約造成，并非原告，故不同意被告的全部反訴訴請。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年8月14日，原、被告簽訂《商鋪租賃合同》約定原告將系爭房屋出租給被告；租期自2016年8月15日起至2017年8月14日止；月租金7,000元，三個月支付一次，先付后用，原告應于每個付款周期開始后七個工作日內(nèi)向被告支付該期限內(nèi)的租賃費用；租賃保證金1萬元，租賃關(guān)系終止后，租賃保證金除扣除合同約定應由原告承擔的費用外，被告應將剩余部分于租賃關(guān)系終止之日起七日內(nèi)不計息歸還原告，被告逾期歸還租賃保證金的，每逾期一日，需按日千分之五標準支付原告逾期付款違約金；除法定或約定情形，任何一方提前解除本合同的需提前三個月書面通知對方，主張解除的一方應向?qū)Ψ街Ц督痤~相當于租賃保證金的違約金，未能提前三個月書面通知的，還應在前述違約金基礎上，再行支付相當于三個月租金的未履行提前通知義務的違約金。合同簽訂后，原告按約支付了租賃保證金及租賃期內(nèi)的租金。
　　2017年8月14日租賃期限屆滿后，原、被告未再簽訂書面的租賃合同，原告繼續(xù)承租系爭房屋并按《商鋪租賃合同》約定標準支付租金。2018年10月13日，被告最后一次付租，支付了系爭房屋自2018年10月16日起至2019年1月15日止的租金21,000元。
　　2019年1月底，原告打包并逐步自系爭房屋內(nèi)搬離，最終于2月1日完全搬離。同年2月2日，原告向被告發(fā)送微信明確“你那邊搬完了值錢的東西，我希望你能把押金退還給我，還有6,500元”；2月17日，被告要求原告先向房東返還鑰匙，原告表示同意。同年3月27日，原告微信通知被告于當日下午三點至系爭房屋處交接系爭房屋鑰匙；之后，雙方完成了交接。
　　審理中，被告明確其需要在2019年1月12日向大房東支付租金，因未按約付租，致使大房東于2019年1月中旬以被告逾期付租為由要求與被告解除合同；原告明確曾向系爭房屋的大房東交付過鑰匙，但因大房東表示租賃合同并非與原告所簽，故拒絕接收。
　　以上事實，由原告提供并經(jīng)庭審質(zhì)證的《商鋪租賃合同》，民生銀行電子回單、支付寶轉(zhuǎn)賬憑證，微信聊天記錄，證人吳某某的證言，被告提供的并經(jīng)庭審質(zhì)證的微信聊天記錄及雙方當事人當庭陳述在案佐證。
　　本院認為，原、被告簽訂的《商鋪租賃合同》系雙方真實意思表示，內(nèi)容于法不悖，合法有效，雙方均應恪守?！渡啼佔赓U合同》約定的租賃期限屆滿后，雖雙方未再簽訂新的租賃合同，但原告繼續(xù)使用系爭房屋，被告也未提出異議，故《商鋪租賃合同》繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。對于不定期租賃，原、被告雙方均可以隨時解除租賃關(guān)系。就涉案租賃關(guān)系的解除時間，本案中原、被告均未提供證據(jù)證明曾發(fā)送過書面的解除通知，但審理查明原告已于2019年2月1日自系爭房屋處搬離，之后雙方于2019年2月17日就向系爭房屋的鑰匙的返還問題達成一致，該節(jié)事實證明雙方已就解約形成了事實上的合意，故本院以2019年2月17日作為涉案租賃關(guān)系的解除時間。租賃關(guān)系解除后，原告應當結(jié)清欠付的租金，逾期則應支付房屋占有使用費，被告亦負有向原告返還租賃保證金的義務。就原告未結(jié)清的租金(占有使用費)，審理中，被告以原告返還系爭房屋鑰匙之日作為系爭房屋的返還之日，并據(jù)此主張原告應向被告支付2019年1月15日至2019年3月27日的租金，對此本院認為，雖原告未按雙方協(xié)議于2019年2月18日返還系爭房屋鑰匙，但原告已于2019年2月1日自系爭房屋內(nèi)搬離，而被告亦知曉原告搬離，故原告未能返還系爭房屋鑰匙的行為雖存在瑕疵，但被告作為出租人也應及時收回房屋以避免損失擴大，現(xiàn)被告怠于收回涉案房屋，故由此產(chǎn)生的擴大損失應由被告自行承擔，現(xiàn)本院結(jié)合原告尚欠2019年1月16日至合同解除之日2019年2月17日租金、原告未及時返還鑰匙的情況，根據(jù)根據(jù)公平合理和誠實信用原則酌情確定原告尚應向被告支付租金(占有使用費)8,000元。審理中，原告主張被告應賠償遲延返還租賃保證金的利息損失，該請求不違反法律規(guī)定，本院應予支持，但因雙方約定租賃保證金可抵扣原告應支付的費用，故該項利息損失的本金應為租賃保證金與原告應付租金、占有使用費之間的差額，即2,000元。
　　就原、被告各自向?qū)Ψ街鲝埖倪`約責任，本院認為，在不定期租賃關(guān)系中，雙方均可隨時通知對方解除合同，故原告所主張的被告未提前三個月通知即解除合同的行為并不構(gòu)成違約；而就被告主張的原告未按合同約定支付2019年1月16日以后的租金，本院認為，審理中被告陳述因原告未繼續(xù)支付租金的行為致使被告未能付租，故房東于2019年1月中旬以被告逾期付租為由要求與被告解除合同，而根據(jù)《商鋪租賃合同》的約定，2019年1月16日以后的租金應由原告在2019年1月16日以后的七個工作日內(nèi)支付，因此在原告付租期限屆滿前涉案租賃關(guān)系已處于不確定狀態(tài)，而之后原告也確實搬離了系爭房屋，結(jié)合原告留在被告處的租賃保證金可用以沖抵租金等費用的情況，在此情形下原告繼續(xù)按合同約定履行租金支付義務的行為已不具有可期待性，故原告未再付租的行為亦不構(gòu)成違約。審理中，原告撤回了要求被告開票的訴訟請求，系對自身訴訟權(quán)利及民事權(quán)利的處分，與法不悖，本院依法予以準許。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百三十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告(反訴被告)魔創(chuàng)實業(yè)發(fā)展(上海)有限公司與被告(反訴原告)孟國睿2016年8月14日簽訂的《商鋪租賃合同》于2019年2月17日解除；
　　二、原告(反訴被告)魔創(chuàng)實業(yè)發(fā)展(上海)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)孟國睿租金、占有使用費8,000元；
　　三、被告(反訴原告)孟國睿應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告(反訴被告)魔創(chuàng)實業(yè)發(fā)展(上海)有限公司租賃保證金1萬元；
　　四、被告(反訴原告)孟國睿應于本判決生效之日起十日內(nèi)按年利率6%標準賠償原告(反訴被告)魔創(chuàng)實業(yè)發(fā)展(上海)有限公司租賃保證金2,000元自2019年5月5日起至被告實際付款之日止的欠款利息損失；
　　五、駁回原告(反訴被告)魔創(chuàng)實業(yè)發(fā)展(上海)有限公司的其余本訴請求；
　　六、駁回反訴原告(被告)孟國睿的其余反訴請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴受理費825元，減半收取計412.50元，由被告(反訴原告)孟國睿負擔；反訴受理費470元，減半收取計235元，由原告(反訴被告)魔創(chuàng)實業(yè)發(fā)展(上海)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈晨玲

書記員：邱靜雅