魏X
廊坊市XX建筑安裝工程二公司
房潔安
王紹忠（河北紅杉律師事務(wù)所）
廊坊市XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
陳國棟
張海朋

原告魏X，男，1989年2月15日出生，漢族，農(nóng)民，永清縣永清鎮(zhèn)人，現(xiàn)住永清縣電業(yè)局宿舍。
被告廊坊市XX建筑安裝工程二公司。公司地址廊坊市廣陽區(qū)和平路44號。
法定代表人劉忠學(xué)，該公司經(jīng)理。
委托代理人房潔安，公司員工。
委托代理人王紹忠，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。公司地址廊坊市廣陽區(qū)文明路兆豐里水務(wù)局商住樓1號第5門市。
法定代表人張俊坡，該公司董事長。
委托代理人陳國棟，公司法律顧問。
委托代理人張海朋，公司經(jīng)理。
原告魏X與被告廊坊市XX建筑安裝工程二公司（以下簡稱城建公司）、廊坊市XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱開發(fā)公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案。本院受理后，依法由代理審判員王麗偉適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏X、被告城建公司委托代理人王紹忠、房潔安、被告開發(fā)公司委托代理人陳國棟、張海朋到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年6月2日，原告魏X與被告城建公司XX馨區(qū)項目部負(fù)責(zé)人任XX訂立協(xié)議書一份，由魏X承建城建公司承包的XX馨區(qū)2、3號樓采暖工程。合同約定采暖單價每平米29元。合同訂立后，原告即開始施工，截止到2011年12月21日施工完畢。施工期間魏X與任XX經(jīng)過協(xié)商，將采暖單價由每平米29元提高至35元。2011年12月21日，經(jīng)雙方進(jìn)行核算總計工程款38.395萬元，扣除已支付的10萬元，還有28.395萬元工程款未向原告支付。上述事實有城建公司與魏X訂立的協(xié)議書、工程結(jié)算單、2012年8月17日對任XX的調(diào)查筆錄可以證實。
本院認(rèn)為，原告魏X向本院提交工程結(jié)算單、協(xié)議書證實，原告魏X與城建公司訂立永清縣XX馨區(qū)2、3號樓采暖施工合同并由原告負(fù)責(zé)施工的事實。被告城建公司雖不承認(rèn)對任XX授權(quán)，但是城建公司向本院提交的由任XX簽字的承諾書可以證實城建公司已對任XX承包工程進(jìn)行了授權(quán)。故對任XX的行為應(yīng)認(rèn)定為城建公司授權(quán)其所為，且庭審中同意按照魏X與任XX簽定的分包合同的價格給付工程款。審理過程中本院依法對任XX調(diào)查取證，任XX本人也認(rèn)可原協(xié)議書約定的是每平方米29元，但是經(jīng)原告與其協(xié)商，共同將價格提高至35元。任XX本人對該變更價格沒有異議，其行為也代表城建公司行為，因此對該協(xié)議書及工程結(jié)算單的證明效力本院予以確認(rèn)。原告主張要求城建公司以每平米35元的價格給付工程款的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告與城建公司訂立的協(xié)議書約定，原告已經(jīng)按約定施工完畢，故城建公司應(yīng)按約定支付原告全部工程款的95%即36.47525萬元，扣除已支付的10萬元，城建公司還應(yīng)支付原告工程款26.47525萬元。
原告魏X要求被告城建公司給付違約金2.8395萬元，依據(jù)協(xié)議書第十三條的約定，被告城建公司未支付工程款，其除向原告支付工程款外，還應(yīng)向原告支付違約金，但是原告要求被告按照工程款的10%支付違約金要求過高，被告應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率向其支付工程款利息。本案中，原告魏X與城建公司協(xié)議書第七條約定:“付款方式:一期工程待局方完成50%工程量，甲方先支付給乙方已鋪設(shè)采暖面積總工程量的95%工程款。待乙方完成一期工程后，甲方支付給乙方全部工程款的95%，余款5%作為甲方保證金。待兩個采電化教育期后一個月內(nèi)一次性付清給乙方”。依據(jù)該條約定，本案中雙方對具體付款期限約定不明，但原告與被告城建公司的授權(quán)人任XX于2011年12月21日經(jīng)核算后由任XX出具工程結(jié)算單，因此應(yīng)按照被告城建公司與原告達(dá)成的工程結(jié)算單日期的第二天開始計算利息，即自2011年12月27日始至被告城建公司付清工程款之日止。
最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定:“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任?！蓖徶谐墙ü局鲝堥_發(fā)公司未向其全額支付該工程款，向本院提交的建設(shè)工程補充合同及城建公司與開發(fā)公司訂立的協(xié)議書，對該證據(jù)開發(fā)公司沒有異議。通過該證據(jù)可以證實開發(fā)公司未向城建公司全額支付工程款。本案中原告是實際施工人，被告開發(fā)公司作為發(fā)包人未全額支付工程價款，其應(yīng)在未撥付工程款范圍內(nèi)向原告承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十九條 ?、最高人民法院《《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋之規(guī)定》》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告廊坊市XX建筑安裝工程二公司于判決書生效后三十日內(nèi)支付原告魏X工程款26.47525萬元；并自2011年12月27日（雙方結(jié)算第二日）起至實際履行之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率向原告支付違約金；
二、被告廊坊市XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在未撥付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
三、駁回原告魏X其他訴訟請求。
上述內(nèi)容于本判決書生效后三十日內(nèi)履行。
如果不能按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5985元，財產(chǎn)保全費2120元，共計8105元，由被告廊坊市XX建筑安裝工程二公司承擔(dān)。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告魏X向本院提交工程結(jié)算單、協(xié)議書證實，原告魏X與城建公司訂立永清縣XX馨區(qū)2、3號樓采暖施工合同并由原告負(fù)責(zé)施工的事實。被告城建公司雖不承認(rèn)對任XX授權(quán)，但是城建公司向本院提交的由任XX簽字的承諾書可以證實城建公司已對任XX承包工程進(jìn)行了授權(quán)。故對任XX的行為應(yīng)認(rèn)定為城建公司授權(quán)其所為，且庭審中同意按照魏X與任XX簽定的分包合同的價格給付工程款。審理過程中本院依法對任XX調(diào)查取證，任XX本人也認(rèn)可原協(xié)議書約定的是每平方米29元，但是經(jīng)原告與其協(xié)商，共同將價格提高至35元。任XX本人對該變更價格沒有異議，其行為也代表城建公司行為，因此對該協(xié)議書及工程結(jié)算單的證明效力本院予以確認(rèn)。原告主張要求城建公司以每平米35元的價格給付工程款的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告與城建公司訂立的協(xié)議書約定，原告已經(jīng)按約定施工完畢，故城建公司應(yīng)按約定支付原告全部工程款的95%即36.47525萬元，扣除已支付的10萬元，城建公司還應(yīng)支付原告工程款26.47525萬元。
原告魏X要求被告城建公司給付違約金2.8395萬元，依據(jù)協(xié)議書第十三條的約定，被告城建公司未支付工程款，其除向原告支付工程款外，還應(yīng)向原告支付違約金，但是原告要求被告按照工程款的10%支付違約金要求過高，被告應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率向其支付工程款利息。本案中，原告魏X與城建公司協(xié)議書第七條約定:“付款方式:一期工程待局方完成50%工程量，甲方先支付給乙方已鋪設(shè)采暖面積總工程量的95%工程款。待乙方完成一期工程后，甲方支付給乙方全部工程款的95%，余款5%作為甲方保證金。待兩個采電化教育期后一個月內(nèi)一次性付清給乙方”。依據(jù)該條約定，本案中雙方對具體付款期限約定不明，但原告與被告城建公司的授權(quán)人任XX于2011年12月21日經(jīng)核算后由任XX出具工程結(jié)算單，因此應(yīng)按照被告城建公司與原告達(dá)成的工程結(jié)算單日期的第二天開始計算利息，即自2011年12月27日始至被告城建公司付清工程款之日止。
最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定:“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任?！蓖徶谐墙ü局鲝堥_發(fā)公司未向其全額支付該工程款，向本院提交的建設(shè)工程補充合同及城建公司與開發(fā)公司訂立的協(xié)議書，對該證據(jù)開發(fā)公司沒有異議。通過該證據(jù)可以證實開發(fā)公司未向城建公司全額支付工程款。本案中原告是實際施工人，被告開發(fā)公司作為發(fā)包人未全額支付工程價款，其應(yīng)在未撥付工程款范圍內(nèi)向原告承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十九條 ?、最高人民法院《《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋之規(guī)定》》第二十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告廊坊市XX建筑安裝工程二公司于判決書生效后三十日內(nèi)支付原告魏X工程款26.47525萬元；并自2011年12月27日（雙方結(jié)算第二日）起至實際履行之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率向原告支付違約金；
二、被告廊坊市XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在未撥付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
三、駁回原告魏X其他訴訟請求。
上述內(nèi)容于本判決書生效后三十日內(nèi)履行。
如果不能按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5985元，財產(chǎn)保全費2120元，共計8105元，由被告廊坊市XX建筑安裝工程二公司承擔(dān)。
如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判長：王麗偉

書記員：周國清