魏某某
曹志強（湖北亮節(jié)律師事務所）
魏心善
魏超
程某某
向榮
宜昌宜和運輸有限責任公司
永誠財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
李虎

原告魏某某，男，漢族，自述從事藥材經(jīng)營。
原告魏心善，男，漢族，系魏某某之父，無業(yè)。
原告魏超，男，漢族，系魏某某之子，在校學生。
三原告共同委托代理人曹志強，湖北亮節(jié)律師事務所律師。特別授權代理。
被告程某某，男，漢族。
被告宜昌宜和運輸有限責任公司，住所地宜都市紅花套鎮(zhèn)紅花套村七組。
法定代表人周東，系。
上述二被告共同委托代理人向榮，男。特別授權代理。
被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市東山大道119號三峽日報社新聞大廈7樓。
代表人龔萬慶。
委托代理人李虎，男。特別授權代理。
原告魏某某、魏心善、魏超訴被告程某某、被告宜昌宜和運輸有限責任公司、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱:永誠財險宜昌公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月2日立案受理，本案受理后，被告永誠財險宜昌公司于2013年12月11日提出重新鑒定申請，經(jīng)本院準許本案進入鑒定程序。2014年5月12日，本院收到鑒定結(jié)論后，依法由代理審判員張冬芹適用簡易程序于2014年5月21日在紅花套人民法庭公開開庭審理本案。原告魏某某、三原告的委托代理人曹志強，被告程某某及宜昌宜和運輸有限責任公司的委托代理人向榮，被告永誠財險宜昌公司的委托代理人李虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告程某某駕駛鄂E×××××號主車牽引鄂E×××××號掛車行駛至254省道8.5KM處時，該車輛碾壓一小石頭將路右側(cè)駕駛鄂E×××××號摩托車的原告魏某某眼部擊傷的事實清楚。因程某某駕駛的車輛在被告永誠財險宜昌公司投保了兩份交強險及第三者責任險，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告魏某某的損失應先由該公司在兩份交強險分項限額及第三者責任險限額內(nèi)予以賠付，不足部分由負全部責任的本案被告程某某負擔。因被告程某某履行的是職務行為，故其承擔的責任應由其雇主宜昌宜和運輸有限責任公司負擔。肇事車輛購買了第三者責任險，故宜昌宜和運輸有限責任公司承擔的責任由被告永誠財險宜昌公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償。
三原告主張的賠償項目中，醫(yī)療費51430.85元（依據(jù)票面金額核實）、鑒定費3211元有票據(jù)證實，本院予以支持，原告主張的教授會診費用3500元，沒有正式票據(jù)，本院難以支持；住院伙食補助費，在宜昌市住院30天標準以30元／天計算為宜，在武漢市住院27天標準以50元／天計算為宜；營養(yǎng)費，無醫(yī)囑意見，本院不予支持；傷殘賠償金按照農(nóng)村居民標準8867元／年計算20年，系數(shù)為30%；誤工時間原告訴請237天，三被告不持異議，本院予以支持，誤工標準，因原告魏某某未舉證證明其工作類型，本院結(jié)合其農(nóng)村戶口性質(zhì)，參照農(nóng)林牧漁業(yè)標準23693元／年計算；護理時間為法醫(yī)鑒定的90天，護理標準依法參照居民服務及其他服務業(yè)26008元／年計算；對被撫養(yǎng)人魏超、魏心善的撫養(yǎng)時間，原告訴請的分別是4年、9年，三被告不持異議，本院予以支持，被撫養(yǎng)人生活費的標準按照農(nóng)村居民人均消費性支出6280元／年計算，系數(shù)為30%，且兩個被撫養(yǎng)人都有兩個撫養(yǎng)義務人，應除以2；交通費酌情支持800元；精神撫慰金，因原告魏某某傷情較重，眼部受傷嚴重影響以后的工作和生活，本院酌情支持精神撫慰金10000元。據(jù)此，參照2014年度《湖北省道路交通事故賠償標準》，三原告在此次交通事故中損失核定為:醫(yī)療費51430.85元；住院伙食補助費2250元（30天×30元／天＋27天×50元／天）；殘疾賠償金53202元（8867元／年×20年×0.3）；誤工費15384.22元（237天×23693元／年÷365）；護理費6412.93元（90天×26008元／年÷365）；被撫養(yǎng)人生活費12246元（子魏超4年×6280元／年×0.3÷2，父魏心善9年×6280元／年×0.3÷2）；交通費800元；精神損害撫慰金10000元；鑒定費3211元。合計154937元。
原告魏某某的損失在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)包括醫(yī)療費、住院伙食補助費合計53680.85元，應由被告永誠財險宜昌公司在兩份交強險內(nèi)賠付原告20000元；三原告在交強險傷殘賠償限額內(nèi)包括殘疾賠償金、誤工費、護理費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金合計98045.15元，應由被告永誠財險宜昌公司賠付給三原告。綜上，三原告在交強險中的總損失數(shù)額為118045.15元，應由被告永誠財險宜昌公司在交強險內(nèi)直接賠付給三原告。原告魏某某超過交強險限額的醫(yī)療費33680.85元及支付的鑒定費3211元，由被告永誠財險宜昌公司在第三者責任險限額內(nèi)全額賠付給原告。被告程某某及宜昌宜和運輸有限責任公司已向三原告墊付費用30000元，被告永誠財險宜昌公司已向三原告墊付費用10000元。予以扣減后，被告永誠財險宜昌公司在交強險及第三者責任險內(nèi)賠付三原告114937元，被告永誠財險宜昌公司返還被告程某某及宜昌宜和運輸有限責任公司已墊付的費用30000元。
被告永誠財險宜昌公司關于對醫(yī)療費進行醫(yī)保核減的辯稱意見，該公司向本院舉出投保單及保險條款，僅能證明雙方在保險合同中約定了按照國家基本醫(yī)療保險標準核定賠償金額，但具體怎么進行核減，該公司未舉出證據(jù)證明，其提出的甲類藥100%賠付，乙類藥核減20%等核減標準也沒有相應的證據(jù)予以證實，本院無法支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險分項限額內(nèi)及第三者責任險限額內(nèi)賠付原告魏某某、魏超、魏心善因交通事故造成的各項損失合計人民幣114937元。
二、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司返還被告程某某及宜昌宜和運輸有限責任公司已墊付的費用人民幣30000元。
上述兩項于本判決生效之日后十日內(nèi)付清。{匯至人民法院指定帳戶，收款單位:宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號:10×××01}
三、駁回原告魏某某、魏超、魏心善其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取1832元，由被告宜昌宜和運輸有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀四份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，被告程某某駕駛鄂E×××××號主車牽引鄂E×××××號掛車行駛至254省道8.5KM處時，該車輛碾壓一小石頭將路右側(cè)駕駛鄂E×××××號摩托車的原告魏某某眼部擊傷的事實清楚。因程某某駕駛的車輛在被告永誠財險宜昌公司投保了兩份交強險及第三者責任險，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告魏某某的損失應先由該公司在兩份交強險分項限額及第三者責任險限額內(nèi)予以賠付，不足部分由負全部責任的本案被告程某某負擔。因被告程某某履行的是職務行為，故其承擔的責任應由其雇主宜昌宜和運輸有限責任公司負擔。肇事車輛購買了第三者責任險，故宜昌宜和運輸有限責任公司承擔的責任由被告永誠財險宜昌公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償。
三原告主張的賠償項目中，醫(yī)療費51430.85元（依據(jù)票面金額核實）、鑒定費3211元有票據(jù)證實，本院予以支持，原告主張的教授會診費用3500元，沒有正式票據(jù)，本院難以支持；住院伙食補助費，在宜昌市住院30天標準以30元／天計算為宜，在武漢市住院27天標準以50元／天計算為宜；營養(yǎng)費，無醫(yī)囑意見，本院不予支持；傷殘賠償金按照農(nóng)村居民標準8867元／年計算20年，系數(shù)為30%；誤工時間原告訴請237天，三被告不持異議，本院予以支持，誤工標準，因原告魏某某未舉證證明其工作類型，本院結(jié)合其農(nóng)村戶口性質(zhì)，參照農(nóng)林牧漁業(yè)標準23693元／年計算；護理時間為法醫(yī)鑒定的90天，護理標準依法參照居民服務及其他服務業(yè)26008元／年計算；對被撫養(yǎng)人魏超、魏心善的撫養(yǎng)時間，原告訴請的分別是4年、9年，三被告不持異議，本院予以支持，被撫養(yǎng)人生活費的標準按照農(nóng)村居民人均消費性支出6280元／年計算，系數(shù)為30%，且兩個被撫養(yǎng)人都有兩個撫養(yǎng)義務人，應除以2；交通費酌情支持800元；精神撫慰金，因原告魏某某傷情較重，眼部受傷嚴重影響以后的工作和生活，本院酌情支持精神撫慰金10000元。據(jù)此，參照2014年度《湖北省道路交通事故賠償標準》，三原告在此次交通事故中損失核定為:醫(yī)療費51430.85元；住院伙食補助費2250元（30天×30元／天＋27天×50元／天）；殘疾賠償金53202元（8867元／年×20年×0.3）；誤工費15384.22元（237天×23693元／年÷365）；護理費6412.93元（90天×26008元／年÷365）；被撫養(yǎng)人生活費12246元（子魏超4年×6280元／年×0.3÷2，父魏心善9年×6280元／年×0.3÷2）；交通費800元；精神損害撫慰金10000元；鑒定費3211元。合計154937元。
原告魏某某的損失在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)包括醫(yī)療費、住院伙食補助費合計53680.85元，應由被告永誠財險宜昌公司在兩份交強險內(nèi)賠付原告20000元；三原告在交強險傷殘賠償限額內(nèi)包括殘疾賠償金、誤工費、護理費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金合計98045.15元，應由被告永誠財險宜昌公司賠付給三原告。綜上，三原告在交強險中的總損失數(shù)額為118045.15元，應由被告永誠財險宜昌公司在交強險內(nèi)直接賠付給三原告。原告魏某某超過交強險限額的醫(yī)療費33680.85元及支付的鑒定費3211元，由被告永誠財險宜昌公司在第三者責任險限額內(nèi)全額賠付給原告。被告程某某及宜昌宜和運輸有限責任公司已向三原告墊付費用30000元，被告永誠財險宜昌公司已向三原告墊付費用10000元。予以扣減后，被告永誠財險宜昌公司在交強險及第三者責任險內(nèi)賠付三原告114937元，被告永誠財險宜昌公司返還被告程某某及宜昌宜和運輸有限責任公司已墊付的費用30000元。
被告永誠財險宜昌公司關于對醫(yī)療費進行醫(yī)保核減的辯稱意見，該公司向本院舉出投保單及保險條款，僅能證明雙方在保險合同中約定了按照國家基本醫(yī)療保險標準核定賠償金額，但具體怎么進行核減，該公司未舉出證據(jù)證明，其提出的甲類藥100%賠付，乙類藥核減20%等核減標準也沒有相應的證據(jù)予以證實，本院無法支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險分項限額內(nèi)及第三者責任險限額內(nèi)賠付原告魏某某、魏超、魏心善因交通事故造成的各項損失合計人民幣114937元。
二、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司返還被告程某某及宜昌宜和運輸有限責任公司已墊付的費用人民幣30000元。
上述兩項于本判決生效之日后十日內(nèi)付清。{匯至人民法院指定帳戶，收款單位:宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號:10×××01}
三、駁回原告魏某某、魏超、魏心善其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取1832元，由被告宜昌宜和運輸有限責任公司負擔。

審判長：張冬芹

書記員：江帆