魏某某
周梅英（河北中庭律師事務(wù)所）
趙某某
馬青云
肖川（河北尚言律師事務(wù)所）
孫耕（河北尚言律師事務(wù)所）
張淑文
張繼葉（山西邦寧律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司
張維華（山西泰一律師事務(wù)所）

原告魏某某，農(nóng)民。
委托代理人周梅英，河北中庭律師事務(wù)所律師。
原告趙某某，農(nóng)民。
委托代理人周梅英，河北中庭律師事務(wù)所律師。
被告馬青云，農(nóng)民。
委托代理人肖川，河北尚言律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫耕，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告張淑文，農(nóng)民。
委托代理人張繼葉，山西邦寧律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司。
負(fù)責(zé)人郭誼民，該公司經(jīng)理。
委托代理人張維華，山西泰一律師事務(wù)所律師。
原告魏某某、趙某某訴被告馬青云、張淑文、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保太原公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由審判員甕建紅適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魏某某、趙某某的委托代理人周梅英，被告馬青云的委托代理人肖川、孫耕，被告張淑文的委托代理人張繼葉，被告人保太原公司的委托代理人張維華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本次事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)保定大隊(duì)認(rèn)定，馬青云負(fù)事故的全部責(zé)任，段長(zhǎng)旺、向昌紅、魏?jiǎn)?、何建芝無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告因此次事故所造成的損失，應(yīng)首先由被告人保太原公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，本次事故中，冀A×××××號(hào)車(chē)的駕駛?cè)讼虿t無(wú)責(zé)任，對(duì)原告的損失應(yīng)由該車(chē)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)賠償部分，原告表示對(duì)該部分損失另行主張，本院予以準(zhǔn)許，并在本案中扣減相應(yīng)數(shù)額。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由事故責(zé)任方承擔(dān)。因此事故造成多人死亡，故保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償款應(yīng)由各受害方分享。因馬青云受被告張淑文雇傭，事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)行為，故賠償責(zé)任應(yīng)由被告張淑文承擔(dān)。因冀A×××××、冀A×××××掛車(chē)在被告人保太原公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告人保太原公司可在第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)按保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告，仍有不足的部分由被告張淑文承擔(dān)。原告主張的尸檢費(fèi)、喪葬費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持。本次事故中被告馬青云的侵權(quán)行為造成多人死亡，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金，故魏?jiǎn)浀乃劳鲑r償金可參照向昌紅、何建芝城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)，按上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的尸體存放費(fèi)，應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，屬重復(fù)主張，本院不予支持。原告主張的處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)過(guò)高，本院分別酌情支持785.40元、2100元、1000元。因被告馬青云已受到刑事處罰，故原告主張精神損害撫慰金，本院不予支持。原告主張的財(cái)產(chǎn)損失，提供的證據(jù)不足以證實(shí)原告方系所有權(quán)人，本院不予支持，相應(yīng)的鑒定費(fèi)亦不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告魏某某、趙某某的損失有死亡賠償金451600元、喪葬費(fèi)21266元、尸檢費(fèi)1000元、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)785.40元、住宿費(fèi)2100元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)477751.40元。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告34826元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、原告魏某某、趙某某的剩余損失442925.40元，扣除11000元，剩余431925.40元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)直接賠償原告321405元；由被告張淑文賠償原告魏某某、趙某某110520.40元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告對(duì)被告馬青云的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9523元，減半收取4762元，由原告魏某某、趙某某負(fù)擔(dān)857元，由被告張淑文負(fù)擔(dān)3905元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本次事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)保定大隊(duì)認(rèn)定，馬青云負(fù)事故的全部責(zé)任，段長(zhǎng)旺、向昌紅、魏?jiǎn)?、何建芝無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告因此次事故所造成的損失，應(yīng)首先由被告人保太原公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，本次事故中，冀A×××××號(hào)車(chē)的駕駛?cè)讼虿t無(wú)責(zé)任，對(duì)原告的損失應(yīng)由該車(chē)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)賠償部分，原告表示對(duì)該部分損失另行主張，本院予以準(zhǔn)許，并在本案中扣減相應(yīng)數(shù)額。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由事故責(zé)任方承擔(dān)。因此事故造成多人死亡，故保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償款應(yīng)由各受害方分享。因馬青云受被告張淑文雇傭，事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)行為，故賠償責(zé)任應(yīng)由被告張淑文承擔(dān)。因冀A×××××、冀A×××××掛車(chē)在被告人保太原公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告人保太原公司可在第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)按保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告，仍有不足的部分由被告張淑文承擔(dān)。原告主張的尸檢費(fèi)、喪葬費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持。本次事故中被告馬青云的侵權(quán)行為造成多人死亡，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金，故魏?jiǎn)浀乃劳鲑r償金可參照向昌紅、何建芝城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)，按上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的尸體存放費(fèi)，應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，屬重復(fù)主張，本院不予支持。原告主張的處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)過(guò)高，本院分別酌情支持785.40元、2100元、1000元。因被告馬青云已受到刑事處罰，故原告主張精神損害撫慰金，本院不予支持。原告主張的財(cái)產(chǎn)損失，提供的證據(jù)不足以證實(shí)原告方系所有權(quán)人，本院不予支持，相應(yīng)的鑒定費(fèi)亦不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告魏某某、趙某某的損失有死亡賠償金451600元、喪葬費(fèi)21266元、尸檢費(fèi)1000元、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)785.40元、住宿費(fèi)2100元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)477751.40元。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告34826元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、原告魏某某、趙某某的剩余損失442925.40元，扣除11000元，剩余431925.40元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)直接賠償原告321405元；由被告張淑文賠償原告魏某某、趙某某110520.40元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告對(duì)被告馬青云的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9523元，減半收取4762元，由原告魏某某、趙某某負(fù)擔(dān)857元，由被告張淑文負(fù)擔(dān)3905元。

審判長(zhǎng)：甕建紅

書(shū)記員：劉賀