原告魏某某。
委托代理人孫風林，河北通和律師事務所律師。
被告中國平安保險股份有限公司北京分公司。
負責人龍泉，該公司總經(jīng)理。
地址北京市西城區(qū)金融大街23號平安大廈15層。
組織機構代碼××。
委托代理人楊靜，河北傲宇律師事務所律師。
被告劉某某。（缺席）

原告魏某某與被告中國平安保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安保險分公司）、劉某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告魏某某及委托代理人孫風林，被告平安保險分公司的委托代理人楊靜到庭參加了訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年12月27日14時許，被告劉某某駕駛京N×××××號越野車沿滄州市運河區(qū)解放路由西向東闖信號燈行駛至華北三期路口時，與在人行橫道由南向北正推行電動自行車的原告魏某某相撞，造成兩車損壞、魏某某受傷的后果。經(jīng)滄州市公安交警一大隊認定，被告劉某某負事故全部責任，原告魏某某無責任。
另查明，京N×××××號越野車在中國平安保險股份有限公司北京分公司第一營業(yè)部投保了機動車交強險和賠償限額為100萬元的商業(yè)第三者責任保險，并投保不計免賠險，此次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
又查明，原告魏某某受傷后在滄州市人民醫(yī)院治療，共120天。參照河北省2015年公布的道路交通事故人身損害賠償標準，本次事故給原告造成的損失為：1、醫(yī)療費34449.49元；2、住院伙食補助費12000元（每天100元×120天）；3、傷殘賠償金48282元（河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元×20年×10%）；4、營養(yǎng)費4500元（鑒定營養(yǎng)期90天×50元）；5、護理費18396.9元［住院期間兩人護理20天、一人護理100天，護理費為17735.5元（上一年度職工平均工資46239元÷365×120＋46239元÷365×20）；出院后一人護理10天，護理費為661.4元（上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元÷365×10），共計18396.9元］。6、誤工費11144.8元（河北省餐飲業(yè)職工年平均工資29056元÷365×140）7、交通費1000元；8、車損3000元；9、二次手術費6000元；10精神撫慰金6000元；11、鑒定費2000元。以上損失合計146773.19元。事故發(fā)生后被告劉某某的朋友胡海、邢斌為原告共墊付醫(yī)藥費25000元。

本院認為，被告劉某某駕駛的京N×××××號越野車與原告魏某某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，被告劉某某負事故的全部責任，故被告劉某某對原告魏某某的損失應當承擔全部的賠償責任。又因為肇事車輛京N×××××號越野車在被告平安保險分公司投保有交強險和限額100萬元的商業(yè)第三者責任保險并不計免賠，故對于原告的各項損失首先應當由平安保險分公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由商業(yè)三者險在100萬元限額內(nèi)賠償。關于原告主張的各項損失，其主張交通費1900元過高，本院酌情認定為1000元；由于原告無固定收入且未提供充足證據(jù)證明最近三年的平均收入狀況，故誤工費參照同行業(yè)或相近行業(yè)上一年度職工工資標準計算為宜；關于護理費，因兩位護理人員工資均超過繳納個稅工資額，但未提供繳稅證明，故對原告住院期間的護理費參照上一年度職工平均工資計算，出院期間的護理費參照上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算；原告主張每日60元營養(yǎng)費過高，本院認定每日50元；原告的電動車為2014年1月份花費3200元購入，扣除折舊，本院對電動車損失費用酌定為3000元；對原告主張的二次手術誤工費，因二次手術尚未發(fā)生，無法確定誤工期間，故對該項主張本院不予支持。原告因事故造成十級傷殘，綜合考慮原告的傷情、年齡及在本次事故中無責任，對于其訴求精神撫慰金6000元，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術費、傷殘賠償金、鑒定費，符合最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，本院予以支持。
被告平安保險分公司對2015年8月24日的門診康復費有異議，但根據(jù)原告提交的滄州市人民醫(yī)院出具的護理證明和住院病歷，均要求原告出院后進行康復訓練，故本院認為康復訓練屬于必要治療項目，此項費用是原告出院后據(jù)醫(yī)囑進行的必要醫(yī)療支出費用，因此對被告的此項辯稱，本院不予支持。被告平安保險分公司辯稱對護理期和二次手術費有異議，本院認為原告依據(jù)司法鑒定意見書的意見主張所需的護理期間費用和二次手術費并無不妥，故對被告的該辯稱本院不予支持；其辯稱鑒定費和訴訟費不屬于保險責任，不應賠付，本院認為，依據(jù)我國《保險法》第六十四條、第六十六條的規(guī)定，被告平安保險分公司應承擔鑒定費和訴訟費，故對其該項辯稱不予支持。
綜上，原告因此次交通事故造成的損失共計146773.19元，扣除被告劉某某的朋友已墊付的25000元醫(yī)藥費，原告的各項損失共計121773.19元。上述損失中的精神撫慰金6000元，應由被告平安保險分公司在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付，其余損失由平安保險分公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由商業(yè)三者險在100萬元限額內(nèi)賠償。被告劉某某不承擔賠償責任，其主張由被告平安保險分公司支付朋友墊付的25000元，因被告劉某某的朋友胡海和邢斌并非本案當事人，故對被告劉某某的該項主張，本院不予支持，二人所墊付費用可另案解決。
本案經(jīng)調解無效，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安保險股份有限公司北京分公司賠付
原告魏某某各項損失共計121773.19元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3200元，由被告中國平安保險股份有限公司北京分公司負擔2688元，由原告魏某某負擔512元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　李文慧 人民陪審員　　王秀芬 人民陪審員　　馮俊榮

書記員：肖奇岐