再審申請人(一審被告、二審上訴人)：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：許玉淼，上海天之健律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：上海船廠船舶有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)即墨路XXX號(hào)。
　　法定代表人：陳建良，該公司董事長。
　　再審申請人魏某某因與被申請人上海船廠船舶有限公司(以下簡稱船舶公司)房屋租賃合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2017)滬01民終5903號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　魏某某申請?jiān)賹彿Q，涉案調(diào)解協(xié)議內(nèi)容僅約定系爭房屋所屬地塊征收公告發(fā)布之日起四十五日內(nèi)，承租人魏某某無條件搬離，但對承租人的拆遷補(bǔ)償方式、費(fèi)用等事宜未予以約定，原審法院未依法公正處理征收補(bǔ)償關(guān)系與房屋租賃關(guān)系之間的沖突，判決顯悖于法。上海市浦東新區(qū)人民政府發(fā)布的浦府房征決字[2015]第005號(hào)征收決定未進(jìn)行公告，對魏某某不產(chǎn)生拘束力，故涉案調(diào)解協(xié)議約定的搬離條件未成就。魏某某承租的系爭房屋遇動(dòng)拆遷時(shí)，其作為征收補(bǔ)償關(guān)系中的被拆遷補(bǔ)償主體，依法享有期限利益與補(bǔ)償利益，原審法院判決魏某某搬離系爭房屋嚴(yán)重違反《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定。原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，判決有違公正。魏某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，魏某某與船舶公司在上海市浦東區(qū)人民法院(2015)浦民一(民)初字第9228號(hào)租賃合同糾紛案件中達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，魏某某承諾,其將于系爭房屋所屬地塊征收公告發(fā)布之日起四十五日內(nèi)無條件遷離，并將系爭房屋返還船舶公司，且不向船舶公司主張任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，亦不妨害船舶公司在該地塊的征收權(quán)益(如按現(xiàn)有征收政策，就系爭房屋有針對承租人的征收補(bǔ)償，則該部分補(bǔ)償，可由承租人自行向征收部門主張)。上海市浦東新區(qū)人民政府于2015年11月13日以浦府房征決字【2015】第005號(hào)發(fā)布國有土地上房屋征收決定，系爭房屋屬于征收房屋范圍。原審法院據(jù)此認(rèn)定調(diào)解協(xié)議約定的搬離條件已經(jīng)成就，判決魏某某搬離系爭房屋，于法有據(jù)。魏某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回魏某某的再審申請。
　　

審判員：劉??華

書記員：唐??琴