上訴人（原審被告）：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，住荊門市，上訴人(原審被告）：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，住荊門市掇刀區(qū)，上訴人共同委托訴訟代理人：王紅艷，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：江大勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，住荊門市掇刀區(qū)，委托訴訟代理人：楊潔，湖北法之星律師事務(wù)所律師。原審被告：魏輔蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，住荊門市掇刀區(qū)，

魏某某、丁某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原審判決第一項(xiàng)，依法改判上訴人僅承擔(dān)醫(yī)療檢查費(fèi)1332元的70%，即932.40元。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)與一審判決相悖。一審法院認(rèn)定上訴人在沖突過程中打了被上訴人面部一拳、扇了兩耳光、踢了一腳，該侵權(quán)行為按常理不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果，并不需要住院治療。一審法院認(rèn)定上訴人只是實(shí)施了上述侵權(quán)行為，判決卻支持了醫(yī)療費(fèi)和誤工費(fèi)，自相矛盾；2、醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)按照責(zé)任大小分擔(dān)。即江大勇自行選擇住院治療，有過度醫(yī)療的嫌疑,一審法院在判決時(shí)并未考慮侵權(quán)為與江大勇住院治療費(fèi)用之間是否存在直接的因果關(guān)系。江大勇二審辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。魏輔蓉二審答辯稱：一審法院判決本人不承擔(dān)民事責(zé)任沒有異議。但是，1、一審法院未查清案件事實(shí)經(jīng)過，判決所依據(jù)的事實(shí)不清楚，于法無據(jù)，顯示公平；2、一審法院在判決時(shí)并未考慮侵權(quán)行為與江大勇住院治療費(fèi)用之間是否存在直接的因果關(guān)系。江大勇向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令魏某某、丁某某、魏輔蓉連帶賠償江大勇的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)24183.18元；2、本案訴訟費(fèi)用由魏某某、丁某某、魏輔蓉共同負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月14日上午，在執(zhí)行江大勇與荊門金鴻和瑞燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱和瑞公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案中，應(yīng)和瑞公司要求，江大勇與掇刀區(qū)人民法院工作人員一同到和瑞公司核算賬目。魏某某、丁某某、魏輔蓉與江大勇發(fā)生口角，突然上前毆打江大勇的頭部、臉部、胸部等部位，致使江大勇受傷，傷后被送往荊門市第一人民醫(yī)院救治，江大勇的傷情經(jīng)診斷為頭部部位淺表?yè)p傷、雙耳感音神經(jīng)性聾、手擦傷、左膝關(guān)節(jié)腔積液、顏面部軟組織損傷。江大勇在荊門市一醫(yī)住院治療9天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5728.02元。另外，魏某某、丁某某、魏輔蓉將江大勇毆打致傷后，荊門市掇刀公安分局依法對(duì)魏某某、丁某某給予了治安拘留，但對(duì)于魏某某、丁某某、魏輔蓉共同毆打原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，魏某某、丁某某、魏輔蓉均拒絕賠償。為維護(hù)江大勇的合法權(quán)益，特提起訴訟。魏某某、丁某某、魏輔蓉向一審法院辯稱，1、魏輔蓉不是本案適格主體，其沒有毆打江大勇，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、江大勇的損失與魏某某、丁某某、魏輔蓉的行為之間沒有關(guān)聯(lián)性，至于檢查費(fèi)用，應(yīng)按責(zé)任大小，雙方負(fù)擔(dān)。江大勇依法向一審法院提交了荊門市公安局掇刀分局行政處罰決定書、掇刀法院在荊門社區(qū)網(wǎng)的回復(fù)、荊門市第一人民醫(yī)院住院病歷、診斷證明、出院診斷證明及出院記錄、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單、車費(fèi)發(fā)票、荊門市公安局掇刀分局掇刀石派出所的有關(guān)材料等證據(jù)。一審法院審查認(rèn)為，江大勇提交的證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，予以確認(rèn)并在卷佐證。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月14日10時(shí)許，江大勇在魏某某、丁某某、魏輔蓉公司核算賬目時(shí)因口角發(fā)生沖突后。丁某某朝江大勇的面部打了一拳，魏某某打了江大勇兩耳光，踢了一腳。江大勇傷后被送至荊門市第一人民醫(yī)院住院治療，江大勇為此住院治療9天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5728.02元。出院診斷為頭部部位淺表?yè)p傷、雙耳感音神經(jīng)性聾、手擦傷、左膝關(guān)節(jié)腔積液、顏面部軟組織損傷，出院醫(yī)囑載明休息三個(gè)月，適當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，定期復(fù)查頭部CT，了解顱內(nèi)病情變化。2016年12月21日，荊門市掇刀區(qū)公安分局對(duì)被告魏某某作出掇公（白石）行決字（2016）378號(hào)行政處罰決定。江大勇庭后陳述，其誤工時(shí)間為18天。一審法院認(rèn)為，江大勇與丁某某、魏某某因故發(fā)生廝打，致使江大勇受傷屬實(shí)，丁某某、魏某某侵犯了江大勇的身體權(quán)，故應(yīng)對(duì)江大勇的侵權(quán)行為依法承擔(dān)賠償責(zé)任。認(rèn)為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于賠償數(shù)額的確定。結(jié)合審理查明的事實(shí)，一審法院確認(rèn)江大勇的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為9588.05元。其中，1、醫(yī)療費(fèi)5728.02元；2、誤工費(fèi)2732.25元（55404元÷365天×18天×1人）；3、護(hù)理費(fèi)767.78元（31138元÷365天×9天）；4、交通費(fèi)180元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元（20元/天×9天）。一審法院對(duì)江大勇訴請(qǐng)中證據(jù)不充分，或不合理部分的經(jīng)濟(jì)損失請(qǐng)求不予支持；認(rèn)為魏輔蓉未對(duì)江大勇實(shí)施傷害行為，與江大勇的傷害無因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)江大勇請(qǐng)求魏輔蓉共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，不予支持；魏某某、丁某某、魏輔蓉共同抗辯，江大勇治療行為與其無因果關(guān)系，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，一審認(rèn)為該抗辯與事實(shí)不符，未予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第六項(xiàng)、第二十六條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，一審判決：一、丁某某、魏某某于本判決書生效之日起10日內(nèi)共同賠償江大勇的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)9588.05元；二、駁回江大勇的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)293元，江大勇負(fù)擔(dān)177元，丁某某、魏某某共同負(fù)擔(dān)116元。二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。江大勇、魏輔蓉沒有提交新證據(jù)。丁某某、魏某某共同提交了（2017）鄂08民終820號(hào)判決書一份，擬證明因江大勇非合法占有丁某某、魏某某公司10000元，方導(dǎo)致本案事件的發(fā)生，所以，本案侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)按責(zé)任大小進(jìn)行劃分。上述證據(jù)經(jīng)本庭組織質(zhì)證，各方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性無異議，江大勇對(duì)證據(jù)證明目的有異議。本院審核認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性無異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)其證明目的，將在判決理由部分結(jié)合其他證據(jù)予以評(píng)判。江大勇、魏輔蓉對(duì)一審法院查明的事實(shí)沒有異議，丁某某、魏某某對(duì)一審查明的事實(shí)除對(duì)醫(yī)療費(fèi)5728.02元要求分項(xiàng)查明外，其他事實(shí)沒有異議，對(duì)一審法院查明的事實(shí)當(dāng)事人沒有異議的部分，二審予以確認(rèn)。對(duì)二審當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：江大勇原系荊門金鴻和瑞燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱和瑞公司）貨車駕駛員，2015年因機(jī)動(dòng)車道路交通事故被認(rèn)定工傷，2016年11月1日荊門市掇刀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出掇勞人調(diào)【2016】33號(hào)調(diào)解書，和瑞公司自愿支付江大勇各項(xiàng)費(fèi)用114399元，于2016年11月10日之前付清。履行期滿后，和瑞公司履行了部分給付義務(wù)，江大勇遂向掇刀區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的款38125.75元。掇刀區(qū)人民法院于2016年12月28日作出（2016）鄂0804財(cái)保161號(hào)民事裁定書，扣留執(zhí)行標(biāo)的款38125.75元。2016年12月14日上午，掇刀區(qū)人民法院在執(zhí)行江大勇與和瑞公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案中，應(yīng)和瑞公司要求，江大勇與掇刀區(qū)人民法院工作人員一同到和瑞公司核算賬目。在江大勇與魏某某、丁某某、魏輔蓉公司核算賬目時(shí)，江大勇與魏某某、魏輔蓉因口角發(fā)生糾紛，丁某某朝江大勇的面部打了一拳，魏某某打了江大勇兩耳光，踢了江大勇一腳。嗣后，江大勇在荊門市一醫(yī)住院治療9天，支付醫(yī)療費(fèi)5728.02元（其中住院費(fèi)247.50元、診療費(fèi)132元、西藥費(fèi)2044.96元、陪護(hù)費(fèi)27元、治療費(fèi)685.56元、化驗(yàn)費(fèi)527元、CT費(fèi)480元、冷暖費(fèi)54元、護(hù)理費(fèi)63元、其它15元、檢查費(fèi)852元、磁共振600元）。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、江大勇在本案是否存在過錯(cuò)，江大勇是否承擔(dān)部分責(zé)任；二、江大勇是否存在過度醫(yī)療的問題；三、一審確定的誤工費(fèi)損失是否適當(dāng)。
上訴人魏某某、丁某某因與被上訴人江大勇、原審被告魏輔蓉健康權(quán)糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初259號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月2日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人魏某某、丁某某的共同委托訴訟代理人王紅艷、被上訴人江大勇的委托訴訟代理人楊潔、原審被告魏輔蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于焦點(diǎn)一，江大勇在本案是否存在過錯(cuò)，江大勇是否承擔(dān)部分責(zé)任問題。本案的起因是掇刀區(qū)人民法院在辦理申請(qǐng)人江大勇與被執(zhí)行人和瑞公司未完全履行荊門市掇刀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)掇勞人調(diào)【2016】33號(hào)調(diào)解書的執(zhí)行案件中，應(yīng)和瑞公司要求，掇刀區(qū)人民法院工作人員與江大勇一同到和瑞公司核算賬目，當(dāng)事人雙方發(fā)生爭(zhēng)議后，繼而發(fā)生江大勇身體受到損害的侵權(quán)事件。二審審核認(rèn)為，從掇刀區(qū)人民法院工作人員劉振中、伍東及各方當(dāng)事人在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄等證據(jù)來看，在法院工作人員執(zhí)行并主持案件核對(duì)賬目過程中，當(dāng)江大勇與魏某某、魏輔蓉因900余元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，丁某某即朝江大勇的面部打了一拳，從而引發(fā)本案損害結(jié)果的發(fā)生。就本案而言，當(dāng)事人為是否支付費(fèi)用發(fā)生爭(zhēng)議屬正常事情，丁某某、魏某某未采取包容和忍讓的方式，或者由有關(guān)的權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行解決事端，而是采取非正常的行為去泄憤，丁某某、魏某某的行為明細(xì)不當(dāng)，存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本案的全部責(zé)任。江大勇對(duì)本案損害結(jié)果的產(chǎn)生沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。一審法院判決正確，二審予以維持。關(guān)于焦點(diǎn)二，江大勇是否存在過度醫(yī)療的問題。丁某某、魏某某在二審中認(rèn)為，江大勇所支付的醫(yī)療費(fèi)5728.02元，除CT費(fèi)480元、檢查費(fèi)852元共計(jì)1332元與本案有因果關(guān)系外，其它支付的醫(yī)療費(fèi)4396.02元是江大勇之前工傷后續(xù)治療費(fèi)用，與本案沒有因果關(guān)系。本案中，江大勇支付醫(yī)療費(fèi)5728.02元（其中住院費(fèi)247.50元、診療費(fèi)132元、西藥費(fèi)2044.96元、陪護(hù)費(fèi)27元、治療費(fèi)685.56元、化驗(yàn)費(fèi)527元、CT費(fèi)480元、冷暖費(fèi)54元、護(hù)理費(fèi)63元、其它15元、檢查費(fèi)852元、磁共振600元），明細(xì)一目了然。在侵權(quán)過程中，丁某某朝江大勇的面部打了一拳，魏某某打了江大勇兩耳光，踢了江大勇一腳。荊門市第一人民醫(yī)院出院記錄記載（住院病歷號(hào)：931799）：“入院情況及診療經(jīng)過：患者因‘被毆打致部及全身多處外后疼痛3小時(shí)’入院，入院查體：體溫：36.7℃，脈搏：98次／分規(guī)則，呼吸：20次／分，規(guī)則。血壓：131／94mmHg;(GCS、瞳孔、呼吸、CT、其他部位損傷）神清，GCS評(píng)分為15分，雙側(cè)瞳孔等大等圓，直徑約3mm，對(duì)光反射靈敏，雙耳未見血性分泌物，鼻腔即口腔未見血性分泌物，粗測(cè)雙眼視物模糊，左耳聽力下降，頸軟，心肺腹未見明顯異常，四肢可活動(dòng)，右手可見多出散在皮膚擦傷即青紫腫脹，左側(cè)膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，雙側(cè)巴氏征未引出。入院后完善相關(guān)輔助檢查，給予止血、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)、護(hù)肝護(hù)胃及對(duì)癥支持治療，患者目前病情較前改善，患者及其家屬要求出院，交代出院醫(yī)囑后給予辦理出院。出院診斷：頭部部位的淺表?yè)p傷，雙耳感音神經(jīng)性聾，手擦傷，左膝關(guān)節(jié)腔積液，顏面部軟組織損傷。”在案發(fā)到住院這段時(shí)間，丁某某、魏某某未提交證明江大勇可能因其他原因身體受到傷害，本院可以合理推斷江大勇的傷情與本案事故存在因果關(guān)系。雖然江大勇左腿曾因工傷事故受損，即陳舊傷，但是在本次侵權(quán)行為過程中，江大勇左側(cè)膝關(guān)節(jié)被踢了一腳，不排除與本案侵權(quán)行為沒有因果關(guān)系，丁某某、魏某某也未提交證據(jù)證明江大勇醫(yī)療費(fèi)中哪些是左側(cè)膝關(guān)節(jié)治療費(fèi)用，哪些是治療其它傷情的費(fèi)用。醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)法律、行政法規(guī)、規(guī)章、診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)以及其他合理診療、注意等義務(wù)對(duì)江大勇所施行的治療行為并無不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明……當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。由丁某某、魏某某承擔(dān)舉證不力的后果。江大勇的醫(yī)療費(fèi)主要是檢查費(fèi)用，藥費(fèi)僅有2044.96元，一審法院判決丁某某、魏某某賠付江大勇所支付的醫(yī)療費(fèi)5728.02元并無不當(dāng)，二審予以維持。關(guān)于焦點(diǎn)三，一審確定的誤工費(fèi)損失是否適當(dāng)問題。丁某某、魏某某在二審中認(rèn)為，江大勇向一審法院起訴時(shí)請(qǐng)求的誤工損失時(shí)間是99天（其中醫(yī)囑休息3個(gè)月，加住院9天），一審法院庭審后，江大勇陳述實(shí)際為18天，一審法院支持其18天誤工損失的證據(jù)不足，因江大勇正直休息期間，收入沒有減損。江大勇在二審中陳述，其在廣州務(wù)工，從事運(yùn)輸工作，出車就有工資，不出車就沒有工資，這次回來是專門處理與丁某某、魏某某公司的執(zhí)行案件，實(shí)際耽誤了18天。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十條規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。”本院審核認(rèn)為，江大勇住院治療為9天，醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議還休息90天，一審?fù)徑Y(jié)束后，江大勇自認(rèn)實(shí)際誤工時(shí)間為18天，一審結(jié)合本案實(shí)際情況，綜合考慮認(rèn)定江大勇誤工時(shí)間18天，因江大勇受傷前從事運(yùn)輸行業(yè)工作，一審參照湖北省上年度交通運(yùn)輸職工年平均工資55404元，認(rèn)定江大勇的誤工費(fèi)損失為2732.25元（55404元÷365天×18天×1人）并無不當(dāng)，二審予以維持。綜上所述，丁某某、魏某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予以駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)293元，由上訴人丁某某、魏某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　周　沂
審判員　徐　英
審判員　羅　勇

書記員：汪月琴