魏某某
李淑琴
劉某
朱曉梅（黑龍江新飛律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省義烏市金鼎豐貿(mào)易公司員工。
委托代理人李淑琴（上訴人母親），xxxx年xx月xx日出生，伊春林業(yè)機械廠退休工人。
被上訴人（原審被告）劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市伊春區(qū)第三中學教師。
委托代理人朱曉梅，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。
上訴人魏某某因與被上訴人劉某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服伊春市伊春區(qū)人民法院（2014）伊民初字第611號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年4月13日公開開庭審理了本案。上訴人魏某某的委托代理人李淑琴，被上訴人劉某的委托代理人朱曉梅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，原告魏某某居住在伊春區(qū)前進辦新園社區(qū)，被告劉某居住在5層東廳，是原告家樓上的鄰居。2014年8月7日，被告家做外陽臺保溫，經(jīng)西城派出所出具證明可以證實，2014年8月9日17時53分左右，原告母親李淑琴和三樓居民任鳳反映，五樓劉某家在給陽臺做外保溫時，工人將其兩家外墻的PVC板碰壞多處，經(jīng)調(diào)解無效?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告將自家陽臺恢復原狀或賠償損失1000元，庭審中原告明確要求被告賠償原告損失1000元，其中材料費300元、人工費700元。
原審認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告稱被告在做陽臺外保溫時將其陽臺碰壞，并要求賠償損失1000元，被告不予認可，原告未提供確定損失的證據(jù)也未對損失原因和損失申請鑒定，故原告所訴證據(jù)不足，不予支持。判決，駁回原告魏某某的訴訟請求。
一審宣判后，原審原告魏某某不服，向本院提起上訴，請求撤銷原判，判令被上訴人給付上訴人經(jīng)濟損失1000元或恢復原狀。主要理由:原審判決認定事實不清，適用法律錯誤。原審未要求和提醒上訴人對損失原因申請鑒定即以此為理由進行判決錯誤，并且上訴人有照片和證人證明。
本院認為，上訴人主張自家陽臺外PVC板有許多洞，系被上訴人家裝修保溫陽臺時撞壞的，但上訴人未提供二者之間具有因果關(guān)系的證明。且上訴人認為被上訴人應(yīng)賠償其經(jīng)濟損失1000元亦未提供計算依據(jù)。因此，上訴人主張被上訴人應(yīng)為其陽臺恢復原狀或賠償經(jīng)濟損失1000元的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，原審法院不予支持并無不當。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人主張自家陽臺外PVC板有許多洞，系被上訴人家裝修保溫陽臺時撞壞的，但上訴人未提供二者之間具有因果關(guān)系的證明。且上訴人認為被上訴人應(yīng)賠償其經(jīng)濟損失1000元亦未提供計算依據(jù)。因此，上訴人主張被上訴人應(yīng)為其陽臺恢復原狀或賠償經(jīng)濟損失1000元的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，原審法院不予支持并無不當。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人負擔。

審判長：張輝
審判員：高峰
審判員：張紫微

書記員：孟研