原告：魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托訴訟代理人：蘭永紅，男，武穴市大金法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托訴訟代理人：周起勝，男，湖北文信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。第三人：湖北金典房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。法定代表人：盧鋒，男，公司執(zhí)行董事。

魏某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷被告曾某某與第三人湖北金典房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的《武穴市永寧商場(chǎng)舊城改造拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》；2、要求被告曾某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：自1992年起，魏某的父親魏中會(huì)居住在原電磁線廠的永寧商場(chǎng)第三排二樓054、055號(hào)房屋（該房屋現(xiàn)已拆除），2001年，電磁線廠改制為合伙企業(yè)，成立了五金電器廠，同年2月2日，魏中會(huì)與武穴市電磁線廠電器公司簽訂了一式二份房屋轉(zhuǎn)讓買賣合同，合同約定武穴市電磁線廠電器公司將永寧商場(chǎng)054、055號(hào)兩間房屋作價(jià)5684元賣給魏某，魏某一次性交清購(gòu)房款后，五金電器廠向其出具了該房屋屬魏某所有的書(shū)面證明。2011年武穴市永寧商場(chǎng)整體拆遷，第三人湖北金典房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司卻與被告曾某某簽訂了該兩間房屋的拆遷補(bǔ)償合同，造成魏某的權(quán)益被第三人曾某某占有，故起訴至法院。被告曾某某辯稱，一、原永寧商場(chǎng)第三排二樓054、055號(hào)房屋的最初購(gòu)買人是曾某某的父親曾君正，曾某某對(duì)該房產(chǎn)享有繼承權(quán)；二、武穴市電磁線廠電器公司對(duì)位于永寧商場(chǎng)第三排二樓054、055號(hào)房屋不享有所有權(quán)和處分權(quán)；三、魏某與武穴市電磁線廠電器公司簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同不發(fā)生法律效力，不能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力；四、魏某要求撤銷曾某某與湖北金典房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的《武穴市永寧商場(chǎng)舊城改造拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求撤銷合同的當(dāng)事人只限于合同的當(dāng)事人，而魏某不是拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議的當(dāng)事人，故其主體不適格，且未在法定一年期間內(nèi)行使撤銷權(quán)，對(duì)本案的撤銷權(quán)已消滅，故請(qǐng)求駁回魏某的起訴或訴訟請(qǐng)求。第三人湖北金典房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司未提出答辯。本院經(jīng)審理，對(duì)以下當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，予以確認(rèn)：曾某某的父親曾君正于1988年在武穴市永寧商場(chǎng)購(gòu)買第三排二樓054號(hào)、055號(hào)、056號(hào)房屋，交清購(gòu)房款后，只在永寧商場(chǎng)管理部門(mén)武穴市工商所領(lǐng)取了交房通知書(shū)及辦理產(chǎn)權(quán)證等資料，未辦理房屋權(quán)屬證書(shū)。1995年2月5日，曾君正去世，其子曾某某憑曾君正原在工商部門(mén)領(lǐng)取的辦證資料到房地產(chǎn)管理部門(mén)辦理了054、055、056號(hào)武政房字第××號(hào)房屋所有權(quán)證，所有權(quán)人為曾某某。此期間，原電磁線廠在永寧商場(chǎng)第三排二樓054號(hào)、055號(hào)房屋辦公，后魏某的父親魏中會(huì)于1992年入住054號(hào)、055號(hào)房屋，直至2001年2月2日，魏中會(huì)與武穴電磁線廠電器公司簽訂了054、055號(hào)兩間房屋的轉(zhuǎn)讓合同，同時(shí)向該公司交納了5684元的購(gòu)房款，但未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。2011年永寧商場(chǎng)整體拆遷改建，魏某得知被拆的054號(hào)、055號(hào)房屋已在武穴市房地產(chǎn)管理部門(mén)辦理了所有權(quán)人為曾某某的房屋所有權(quán)證，而且曾某某已與湖北金典房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，認(rèn)為自己的權(quán)利受到侵害，遂提起行政訴訟，要求武穴市房產(chǎn)局撤銷向曾某某頒發(fā)的房屋所有權(quán)證并依法確定魏某為該房屋的所有權(quán)人。2011年11月15日武穴市人民法院作出（2011）武行初字第16號(hào)行政判決，認(rèn)定“曾君正購(gòu)買房屋屬實(shí)，但市房產(chǎn)局僅依據(jù)曾某某填報(bào)不全的相關(guān)房屋登記申請(qǐng)和兩份雙方均未簽字的過(guò)戶契紙，將房屋登記在曾某某名下，明顯缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，屬濫用職權(quán)，該行政行為應(yīng)予撤銷。對(duì)房屋的權(quán)屬登記是房產(chǎn)局依法行使的行政職權(quán)，依法司法不干預(yù)行政權(quán)的原則，對(duì)魏某要求判決其為該房屋的所有權(quán)人的訴求不予支持”，判決：一、撤銷武政房字第××號(hào)房屋所有權(quán)證；二、責(zé)令武穴市房產(chǎn)局重新作出權(quán)屬登記的行政行為；三、駁回魏某的其他訴訟請(qǐng)求。后曾某某到武穴市公證處辦理了遺產(chǎn)繼承的公證，并于2012年9月3日向武穴市房產(chǎn)局申請(qǐng)要求重新辦理房屋所有權(quán)證。2013年10月28日武穴市房產(chǎn)局向曾某某出具一份證明，證實(shí)武穴辦事處永寧商場(chǎng)第三排二樓054號(hào)、055房屋所有權(quán)歸曾某某與劉曉萍共同共有。魏某認(rèn)為該證明侵犯了其合法權(quán)益再次提起行政訴訟，要求依法撤銷房屋權(quán)屬證明。2016年10月31日本院作出（2016）鄂1182行初55號(hào)行政判決，認(rèn)定“房屋所有權(quán)登記只有房屋權(quán)屬證書(shū)、登記證明和登記簿三種登記記載形式。武穴市房產(chǎn)局非經(jīng)依法登記就向申請(qǐng)人出具所有權(quán)證明，不符合法律規(guī)定。武穴市房產(chǎn)局于2013年10月28日出具證明行為且認(rèn)定054、055號(hào)房屋所有權(quán)歸曾某某與劉曉萍共有，缺乏事實(shí)依據(jù)?！迸袥Q撤銷了武穴市房地產(chǎn)管理局于2013年10月28日作出證明的行政行為。該判決已生效。在上述兩次行政訴訟期間，魏某還于2013年4月26日向武穴市人民法院起訴被告武穴市鑫興五金電器廠、第三人曾某某物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，經(jīng)法院審理并作出（2013）鄂武穴民初字第01408號(hào)民事判決，認(rèn)定雙方爭(zhēng)議的054、055號(hào)房屋已經(jīng)拆除滅失，事實(shí)上不可能辦理該房屋的過(guò)戶登記，故判決駁回了魏某的訴訟請(qǐng)求。2015年12月17日，魏某再次到法院訴被告曾某某、第三人湖北金典房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司合同糾紛一案中，魏某向法院提出撤訴申請(qǐng)，武穴市人民法院于同日作出（2015）鄂武穴民初字第00888號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許魏某撤回起訴。
原告魏某與被告曾某某、第三人湖北金典房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋撤銷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魏某的委托訴訟代理人蘭永紅與被告曾某某及其委托訴訟代理人周起勝到庭參加訴訟，第三人湖北金典房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》的相關(guān)規(guī)定，房屋所有權(quán)須經(jīng)縣級(jí)以上地方人民政府房產(chǎn)管理部門(mén)核實(shí)并頒發(fā)房屋所有權(quán)證書(shū)。本案原告魏某雖然與原武穴電磁線廠電器公司簽訂了原永寧商場(chǎng)054、055號(hào)兩間房屋轉(zhuǎn)讓合同，并交納了購(gòu)房款，但該兩間房屋產(chǎn)權(quán)并不屬于原武穴電磁線廠電器公司所有，原告魏某不但未取得該房屋的所有權(quán)證，且不是具有撤銷權(quán)的合同一方當(dāng)事人，故對(duì)原告魏某起訴要求撤銷被告曾某某與第三人湖北金典房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的《武穴市永寧商場(chǎng)舊城改造拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》于法無(wú)據(jù)，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！敝?guī)定，判決如下：

駁回魏某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由原告魏某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　胡曉玲

書(shū)記員：沈璐