魏某某
唐冰
黑河市卓某生態(tài)養(yǎng)殖有限責(zé)任公司
徐長(zhǎng)春（黑龍江劍橋律師事務(wù)所）

原告魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)農(nóng)民。
委托代理人唐冰，黑河市愛輝區(qū)西崗子鎮(zhèn)法律服務(wù)法律工作者。
被告黑河市卓某生態(tài)養(yǎng)殖有限責(zé)任公司。
法定代表人付杰，男，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人徐長(zhǎng)春，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
原告魏某某與被告黑河市卓某生態(tài)養(yǎng)殖有限責(zé)任公司畜牧飼養(yǎng)合同糾紛一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由審判員李保秀獨(dú)任審判，于2014年8月18日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人、被告法定代表人及委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告于2013年8月22日簽訂畜牧飼養(yǎng)承包合同，約定被告一年給付原告勞動(dòng)報(bào)酬人民幣50，000.00元。
在合同履行期內(nèi)，原告履行了義務(wù)。
被告將牛全部運(yùn)回，然后解除了合同。
因?yàn)楸桓孢`約，沒有給付原告勞動(dòng)報(bào)酬，經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商，留置了一頭牛。
原告代為飼養(yǎng)至今，每天人工費(fèi)、草料費(fèi)50.00元。
現(xiàn)訴至法院
，請(qǐng)求判令
被告給付原告勞動(dòng)報(bào)酬9，305.00元，給付飼養(yǎng)牛草料及人工費(fèi)12，000.00元（從2013年11月2日至2014年6月23日，每天50.00元），合計(jì)21，305.00元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告對(duì)于自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)證實(shí):證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件及被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明雙方主體適格。
被告無(wú)異議。
證據(jù)二、2013年8月23日雙方簽訂的畜牧承包飼養(yǎng)合同，證明承包期為一年，被告向原告支付5萬(wàn)元代養(yǎng)費(fèi)。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)合同的真實(shí)性及合法性無(wú)異議，但合同并沒有約定留置。
證據(jù)三、（2014）愛民初字第402號(hào)
民事判決書
一份，證明被告因飼養(yǎng)合同糾紛起訴過(guò)原告，經(jīng)愛輝區(qū)法院
審理、判決，判決書
認(rèn)定原告在合同履行期內(nèi)未出現(xiàn)違約的情形，所以被告理應(yīng)向原告支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬及飼養(yǎng)費(fèi)用。
被告質(zhì)證認(rèn)為，原告并未按合同約定的履行義務(wù)，牛死亡，有違約情形。
被告辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求屬兩個(gè)不同性質(zhì)的法律關(guān)系，不應(yīng)合并起訴、審理。
被告未給付原告工資的理由，是原告擅自解除合同，過(guò)錯(cuò)在原告。
按照雙方簽訂的合同的約定，原告在放牧過(guò)程中造成了被告的牛死亡，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，所以被告不應(yīng)給付原告工資。
原告稱其留置牛是經(jīng)過(guò)被告同意的不屬實(shí)，被告未同意留置，雙方對(duì)于解除合同的原因和牛死亡的原因，以及誰(shuí)來(lái)承擔(dān)死牛的責(zé)任，是否應(yīng)該給原告給付工資等產(chǎn)生了爭(zhēng)議，被告出于保護(hù)財(cái)產(chǎn)考慮，才把牛收回，給原告出具了收條，但在工資沒有解決的情況下，原告強(qiáng)行扣留牛，不屬于法律規(guī)定的合法留置的情形，不應(yīng)給付飼養(yǎng)費(fèi)用。
綜上所述，原告起訴被告沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告對(duì)于自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)證實(shí):證據(jù)一、雙方簽訂的合同一份，證明承包期限一年及原告應(yīng)履行的義務(wù)，其中的第三條第四款，應(yīng)履行牛生病的告知義務(wù)，以及第五條第三項(xiàng)，未經(jīng)被告同意不得將牛出售。
第七條的第一項(xiàng)，被告有合同的解除權(quán)。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)合同本身無(wú)異議，對(duì)證明的觀點(diǎn)有異議，因?yàn)樵诔邪曫B(yǎng)期間，原告并不存在違約的情形，原告提交的判決書
中已經(jīng)確認(rèn)。
證據(jù)二、愛輝區(qū)人民法院
（2014）愛民初字第402號(hào)
民事判決書
，證明在原告飼養(yǎng)期間，一共死亡8頭牛；原告扣留了一頭牛。
原告質(zhì)證認(rèn)為，如果被告認(rèn)為原告在飼養(yǎng)承包期間有違約的情況，應(yīng)該另行訴訟解決。
審理查明，2013年8月22日，原告（乙方）與被告（甲方）簽訂“畜牧飼養(yǎng)承包合同”，約定被告將55頭牛、4匹馬承包給原告飼養(yǎng)，承包期為一年，從2013年8月23日起到2014年8月22日止。
合同第3項(xiàng)（1款）規(guī)定，甲方每年向乙方支付代養(yǎng)費(fèi)50，000.00元，承包期內(nèi)按月預(yù)支乙方2，000.00元，承包期滿后將余款一并付清。
第7項(xiàng)乙方違約責(zé)任第（1）款約定乙方如不履行合同規(guī)定的條款，甲方有權(quán)要求相應(yīng)部門處理，并解除合同，收回牲畜。
第9項(xiàng)約定，合同執(zhí)行中甲、乙雙方不得隨意更改或解除合同。
甲方由王峰簽名，乙方由原告之子代原告簽名，原告捺印。
合同簽訂后，26日被告將55頭牛、4匹馬交給原告，由原告在被告牧場(chǎng)放牧。
原告10月11日從牧場(chǎng)撤回，因被告單位打水泥地面，原告將牛、馬趕回自家。
10月29日，被告工作人員為原告出具收條:今收回魏某某承包放牧牛45頭，其中草牛15頭，放牧代養(yǎng)費(fèi)沒有結(jié)算，放牧期間死了8頭牛，今扣押一頭牛（牤牛，2歲，耳號(hào)
040，西門達(dá)爾牛），等矛盾糾紛解決完后，放牧代養(yǎng)費(fèi)一并給魏某某算清。
原告在收條上簽字。
原告留下一頭牛，原告認(rèn)為是留置，被告認(rèn)為是原告自行扣押。
被告未給付原告代養(yǎng)費(fèi)。
原告起訴，請(qǐng)求判令
被告給付原告代養(yǎng)期間代養(yǎng)費(fèi)9，305.00元，給付飼養(yǎng)留置牛草料及人工費(fèi)12，000.00元，合計(jì)21，305.00元；被告認(rèn)為，原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂“畜牧飼養(yǎng)承包合同”，是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)該按照合同約定履行各自的義務(wù)。
原告表示不再繼續(xù)放牧，10月29日，被告將牛收回，為原告出具收條，應(yīng)認(rèn)定雙方解除合同。
原告自8月26日至10月29日為被告放牧，履行了合同約定的義務(wù)，被告應(yīng)該按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)給付原告此期間的代養(yǎng)費(fèi)，故原告要求被告給付代養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)該支持；要求給付留置牛草料費(fèi)及人工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)楹贤醇s定可以留置，且原告不能證實(shí)被告同意留置，由此產(chǎn)生的費(fèi)用不應(yīng)由被告承擔(dān)，故不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第九十三條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告黑河市卓某生態(tài)養(yǎng)殖有限責(zé)任公司給付原告魏某某代養(yǎng)費(fèi)8，904.11元（2013年8月26日至10月29日，50，000.00元÷365天×65天）；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)（減半收?。?66.50元，由原告承擔(dān)141.50元，被告承擔(dān)25.00元；郵寄送達(dá)費(fèi)100.00元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院
。
本案當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書
所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院
面申請(qǐng)執(zhí)行。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂“畜牧飼養(yǎng)承包合同”，是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)該按照合同約定履行各自的義務(wù)。
原告表示不再繼續(xù)放牧，10月29日，被告將牛收回，為原告出具收條，應(yīng)認(rèn)定雙方解除合同。
原告自8月26日至10月29日為被告放牧，履行了合同約定的義務(wù)，被告應(yīng)該按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)給付原告此期間的代養(yǎng)費(fèi)，故原告要求被告給付代養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)該支持；要求給付留置牛草料費(fèi)及人工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)楹贤醇s定可以留置，且原告不能證實(shí)被告同意留置，由此產(chǎn)生的費(fèi)用不應(yīng)由被告承擔(dān)，故不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第九十三條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告黑河市卓某生態(tài)養(yǎng)殖有限責(zé)任公司給付原告魏某某代養(yǎng)費(fèi)8，904.11元（2013年8月26日至10月29日，50，000.00元÷365天×65天）；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)（減半收取）166.50元，由原告承擔(dān)141.50元，被告承擔(dān)25.00元；郵寄送達(dá)費(fèi)100.00元由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李保秀