魏芝蘭
何軍（湖北橫空律師事務(wù)所）
代法禮
魏某某

原告魏芝蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
委托代理人何軍，湖北橫空律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為承認(rèn)、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，代簽法律文書(shū)）。
被告代法禮（曾用名代小華），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
被告魏某某（曾用名魏年芳），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，現(xiàn)住湖北省應(yīng)城市。
原告魏芝蘭與被告代法禮、被告魏某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年8月25日立案后，依法組成由審判員胡璞擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員吳壯飛、人民陪審員陳維林參加評(píng)議的合議庭，于2016年11月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告魏芝蘭及其委托代理人何軍，被告代法禮到庭參加訴訟，被告魏某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏芝蘭訴稱:2016年1月15日，被告魏某某、代法禮切割完購(gòu)買(mǎi)的樹(shù)木，將樹(shù)木搬運(yùn)上車(chē)過(guò)程中，因鋼絲繩未將樹(shù)木固定，致切割的樹(shù)木段將原告砸傷。
原告被送至應(yīng)城市人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為脛骨骨折（雙）、腓骨骨折（雙）、左下肢深靜脈栓塞。
應(yīng)正源（2016）臨鑒字第248號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定原告為九級(jí)傷殘，護(hù)理期為120天，營(yíng)養(yǎng)期為90天，后期治療費(fèi)16000元，誤工康復(fù)期至評(píng)殘前一日止。
原告受傷后，僅被告代法禮賠償9000元醫(yī)療費(fèi)，其他損失兩被告分文未賠償。
為此請(qǐng)求人民法院判決兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)32931.74元、護(hù)理費(fèi)10237元、住院生活補(bǔ)助1350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、后期治療費(fèi)16000元、交通費(fèi)2027元，誤工費(fèi)6489元、殘疾賠償金28425元、精神損害撫慰金10000元，鑒定費(fèi)1200元，共計(jì)人民幣110459.74.81元，扣減被告代法禮已賠償9000元，還應(yīng)賠償101459元。
原告魏芝蘭為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一，原告魏芝蘭身份證戶口本復(fù)印件，證明原告主體資格和基本情況。
證據(jù)二，應(yīng)城市天鵝鎮(zhèn)古臺(tái)村村民委員會(huì)書(shū)證，證明原告魏芝蘭受傷的過(guò)程。
證據(jù)三，病歷、診斷證明，證明原告魏芝蘭傷情及受傷事實(shí)。
證據(jù)四，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票和醫(yī)藥費(fèi)結(jié)算單，證明原告魏芝蘭因傷支出治療費(fèi)39369.74元，新農(nóng)合報(bào)銷4038元。
證據(jù)五，原告魏芝蘭及家屬交通費(fèi)發(fā)票，證明原告因傷治療、鑒定、訴訟期間支付交通費(fèi)2027元。
證據(jù)六，司法鑒定書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告?zhèn)闃?gòu)成9級(jí)傷殘，鑒定費(fèi)為1200元。
證據(jù)七，證人陳某庭審證言，內(nèi)容為:兩被告共同購(gòu)買(mǎi)原告樹(shù)木，在把樹(shù)木往車(chē)上裝載過(guò)程中，因?yàn)殇摾K沒(méi)有固定好，樹(shù)木滾下來(lái)把站在遠(yuǎn)處的原告腿部砸傷。
被告代法禮辯稱:對(duì)原告被樹(shù)木砸傷的事實(shí)認(rèn)可，但被答辯人系為被告魏某某打工，原告損失應(yīng)由被告魏某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告代法禮未向本院提交證據(jù)。
被告魏某某未提交答辯意見(jiàn)及證據(jù)。
對(duì)原告魏芝蘭的證據(jù)，被告代法禮質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)證據(jù)一、二、三、四、六無(wú)異議。
證據(jù)五真實(shí)性有異議，認(rèn)為交通費(fèi)過(guò)高不合理。
證據(jù)七證人證言不真實(shí)，被告代法禮系為被告魏某某打工，兩被告不是合伙關(guān)系。
本院對(duì)上述證據(jù)綜合認(rèn)定如下:原告魏芝蘭提供的證據(jù)一、二、三、四、六，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告代法禮無(wú)異議，本院經(jīng)審查，上述證據(jù)符合證據(jù)真實(shí)性、合法性及與本案關(guān)聯(lián)性原則，本院予以認(rèn)定。
原告魏芝蘭提供的證據(jù)五部分交通費(fèi)不能直接證明系本次事故必然發(fā)生費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為500元。
原告證據(jù)七證人證言，與庭審查明事實(shí)一致，本院予以認(rèn)定。
本院對(duì)被告魏某某作詢問(wèn)筆錄一份，被告魏某某陳述:2016年1月15日，被告魏某某與被告代法禮系合伙共同購(gòu)買(mǎi)原告魏芝蘭樹(shù)木。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，被告代法禮因疏忽大意致原告魏芝蘭遭受身體損害，原告有權(quán)依照人身?yè)p害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定主張賠償。
被告魏某某與被告代法禮合伙購(gòu)買(mǎi)樹(shù)木，并在裝載樹(shù)木過(guò)程中致原告受傷，對(duì)外應(yīng)共同承擔(dān)原告損失的賠償責(zé)任。
原告魏芝蘭作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)被告在裝載樹(shù)木過(guò)程中有可能發(fā)生的危險(xiǎn)未積極避讓，也有一定過(guò)錯(cuò)，依法也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
結(jié)合本案原、被告在此次事故中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，本院酌定原告承擔(dān)40%責(zé)任，兩被告承擔(dān)60%責(zé)任。
原告魏芝蘭各項(xiàng)損失共計(jì)92443.74元，按照責(zé)任比例，由兩被告連帶賠償55466.24元，原告自行承擔(dān)36977.5元。
原告精神撫慰金6000元由兩被告負(fù)連帶賠償責(zé)任。
原告主張誤工費(fèi)損失未提交證據(jù)予以證明，本院不予認(rèn)定。
被告代法禮辯稱與被告魏小華系雇傭關(guān)系與本案事實(shí)不符，本院不予認(rèn)定。
被告魏某某辯稱事故責(zé)任系被告代法禮個(gè)人所致其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
被告魏某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條 ?第二款 ?，《中華人民侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十三條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》六十四條、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告代法禮、被告魏某某連帶賠償原告魏芝蘭61466.24元。
被告代法禮先行給付9000元從原告魏芝蘭所獲賠付中予以扣減。
駁回原告魏芝蘭其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)600元由原告魏芝蘭負(fù)擔(dān)240元，被告代法禮、魏某某負(fù)擔(dān)360元。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后三十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，被告代法禮因疏忽大意致原告魏芝蘭遭受身體損害，原告有權(quán)依照人身?yè)p害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定主張賠償。
被告魏某某與被告代法禮合伙購(gòu)買(mǎi)樹(shù)木，并在裝載樹(shù)木過(guò)程中致原告受傷，對(duì)外應(yīng)共同承擔(dān)原告損失的賠償責(zé)任。
原告魏芝蘭作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)被告在裝載樹(shù)木過(guò)程中有可能發(fā)生的危險(xiǎn)未積極避讓，也有一定過(guò)錯(cuò)，依法也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
結(jié)合本案原、被告在此次事故中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，本院酌定原告承擔(dān)40%責(zé)任，兩被告承擔(dān)60%責(zé)任。
原告魏芝蘭各項(xiàng)損失共計(jì)92443.74元，按照責(zé)任比例，由兩被告連帶賠償55466.24元，原告自行承擔(dān)36977.5元。
原告精神撫慰金6000元由兩被告負(fù)連帶賠償責(zé)任。
原告主張誤工費(fèi)損失未提交證據(jù)予以證明，本院不予認(rèn)定。
被告代法禮辯稱與被告魏小華系雇傭關(guān)系與本案事實(shí)不符，本院不予認(rèn)定。
被告魏某某辯稱事故責(zé)任系被告代法禮個(gè)人所致其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
被告魏某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條 ?第二款 ?，《中華人民侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十三條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》六十四條、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告代法禮、被告魏某某連帶賠償原告魏芝蘭61466.24元。
被告代法禮先行給付9000元從原告魏芝蘭所獲賠付中予以扣減。
駁回原告魏芝蘭其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)600元由原告魏芝蘭負(fù)擔(dān)240元，被告代法禮、魏某某負(fù)擔(dān)360元。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后三十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：胡璞

書(shū)記員：姚慧