魏某某
褚宗偉（河北三杰律師事務(wù)所）
于某波
華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司
甄建飛（天津朗文律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
王鑫鑫

原告魏某某，住廊坊市固安縣。
委托代理人褚宗偉，河北三杰律師事務(wù)所律師。
被告于某波，住河北省廊坊市永清縣。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西區(qū)友誼路5號北方金融大廈13層1301-1308，組織機構(gòu)代碼證號77363411-X。
負責人劉小沛，系該公司總經(jīng)理。身份證號
委托代理人甄建飛，天津朗文律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市曙光道24號，組織機構(gòu)代碼證號79844668-4。
負責人董振勇，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王鑫鑫，系該公司員工。
原告魏某某與被告于某波、華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司為交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2014年12月22日立案受理后中止訴訟，恢復審理后依法由審判員王菲獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告魏某某的委托代理人褚宗偉，被告于某波、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司的委托代理人甄建飛、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人王鑫鑫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，此交通事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認定，被告于某波負此事故的主要責任，張行行負事故的次要責任，周小虎、魏某某、王會生無事故責任。霸州市公安交通警察大隊出具的事故認定書合法有效，本院予以確認。因被告于某波駕駛的津A×××××號重型普通貨車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司投保了交強險、在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了不計免賠30萬元的第三者責任險，故被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司應在交強險人身損失120000元分項限額內(nèi)按比例共同對原告魏某某及另案原告周小虎、張行行的損失承擔賠償責任，對于原告超出交強險限額的損失，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司應在第三者責任險30萬元的范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告于某波不再承擔賠償責任。原告魏某某的損失包括:醫(yī)療費24976.91元；住院伙食補助費100元／天×17天計1700元；原告的誤工時間根據(jù)原告的傷情本院酌請支持60天，誤工費為3300元／月／30天×60天計6600元；護理費按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)的標準計算為13664元／年÷365天×17天計636元；原告主張營養(yǎng)費未提供證據(jù)，故本院不予支持；交通費230元。原告上述保險范圍內(nèi)的損失共計34142.91元，其中醫(yī)療項下包括醫(yī)療費24976.91元、住院伙食補助費1700元合計26676.97元，傷殘項下包括護理費636元、誤工費6600元、交通費230元合計7465.94元。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司應在交強險限額承擔原告張行行的醫(yī)療項下?lián)p失為26676.97元÷87552.42元（張行行44185.88元＋魏某某26676.97元＋周小虎16689.57元）×10000元計3047元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司應在交強險限額承擔原告張行行的傷殘項下?lián)p失為7465.94元÷元155448.98（張行行99884.84元＋魏某某7465.94元＋周小虎48098.2元）×110000元計5284元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在交強險限額內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費等各項損失共計元8331元（3047元＋5284元）。于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在第三者責任險范圍內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費等各項損失共計25811.91元（34142.91元-8331元）。于判決生效后十日內(nèi)付清
三、被告于某波不承擔賠償責任。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費572元，由被告于某波承擔654元，原告承擔82元（限判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞
交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，同時交納上訴費572元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院（提交或郵寄至霸州市法院立案庭）。如在上訴期滿后7日之內(nèi)未繳納上訴案件受
理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，此交通事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認定，被告于某波負此事故的主要責任，張行行負事故的次要責任，周小虎、魏某某、王會生無事故責任。霸州市公安交通警察大隊出具的事故認定書合法有效，本院予以確認。因被告于某波駕駛的津A×××××號重型普通貨車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司投保了交強險、在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了不計免賠30萬元的第三者責任險，故被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司應在交強險人身損失120000元分項限額內(nèi)按比例共同對原告魏某某及另案原告周小虎、張行行的損失承擔賠償責任，對于原告超出交強險限額的損失，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司應在第三者責任險30萬元的范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告于某波不再承擔賠償責任。原告魏某某的損失包括:醫(yī)療費24976.91元；住院伙食補助費100元／天×17天計1700元；原告的誤工時間根據(jù)原告的傷情本院酌請支持60天，誤工費為3300元／月／30天×60天計6600元；護理費按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)的標準計算為13664元／年÷365天×17天計636元；原告主張營養(yǎng)費未提供證據(jù)，故本院不予支持；交通費230元。原告上述保險范圍內(nèi)的損失共計34142.91元，其中醫(yī)療項下包括醫(yī)療費24976.91元、住院伙食補助費1700元合計26676.97元，傷殘項下包括護理費636元、誤工費6600元、交通費230元合計7465.94元。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司應在交強險限額承擔原告張行行的醫(yī)療項下?lián)p失為26676.97元÷87552.42元（張行行44185.88元＋魏某某26676.97元＋周小虎16689.57元）×10000元計3047元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司應在交強險限額承擔原告張行行的傷殘項下?lián)p失為7465.94元÷元155448.98（張行行99884.84元＋魏某某7465.94元＋周小虎48098.2元）×110000元計5284元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在交強險限額內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費等各項損失共計元8331元（3047元＋5284元）。于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在第三者責任險范圍內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費等各項損失共計25811.91元（34142.91元-8331元）。于判決生效后十日內(nèi)付清
三、被告于某波不承擔賠償責任。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費572元，由被告于某波承擔654元，原告承擔82元（限判決生效后七日內(nèi)交納）。

審判長：王菲

書記員：馬俏