上訴人（原審原告、反訴被告）魏某某。
委托代理人趙月，河北昊宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）楊某某，教師。
委托代理人王繼斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被上訴人楊某某丈夫。

上訴人魏某某與被上訴人楊某某因房屋買賣合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第2895號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成了合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2011年8月9日，楊某某與于海濤簽訂《房屋買賣契約》，約定楊某某將位于海港區(qū)迎秋西里13棟2單元201號房屋出售給于海濤，該房屋建筑面積為169.26平方米，出售價(jià)款為92萬元，因用該房抵押借款，尚有貸款本金333811.07元未還，該貸款由于海濤接著償還并充抵房款，于海濤實(shí)際支付現(xiàn)金576189元，于海濤在2011年8月1日將房款的現(xiàn)金部分給付被告，貸款部分由于海濤按時(shí)到銀行償還到辦理房本正式過戶手續(xù)的時(shí)間，同日楊某某將房屋正式交付給于海濤，該房屋在2012年4月符合老本的條件，在兩個(gè)月內(nèi)由于海濤還清貸款并辦理過戶手續(xù)，辦理過戶手續(xù)需繳納的各種稅費(fèi)，全部由于海濤承擔(dān)。協(xié)議簽訂后，楊某某將房屋及房屋所有權(quán)證書、土地使用權(quán)證證書、償還貸款的銀行卡交付于海濤。于海濤在2011年8月2日支付購房定金2萬元，2011年8月20日支付房款8萬元，2011年9月3日支付房款476189元。于海濤在2012年6月前未還清銀行借款，雙方未辦理該房的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。該房的貸款自雙方簽訂買賣合同至今由魏某某按月償還。
魏某某、于海濤系夫妻關(guān)系，二人于2012年12月7日經(jīng)海港區(qū)民政局協(xié)議離婚，《離婚協(xié)議書》中關(guān)于財(cái)產(chǎn)協(xié)議約定，坐落于海港區(qū)迎秋西里13棟2單元201號的房屋（丘地號號Q30002650）一套歸女方所有，即魏某某所有。于海濤于2013年4月22日去世。魏某某于2013年7月2日向法院起訴，要求楊某某協(xié)助辦理訴爭房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。
楊某某對魏某某于2011年9月3日支付房款476189元的事實(shí)不予認(rèn)可，楊某某稱，2011年9月3日于海濤通過于海濤的賬戶付款276189元，同時(shí)于海濤向楊某某出具了20萬元的借條，楊某某出具了一份收款476189元的收條。楊某某提交了2011年9月2日于海濤為楊某某丈夫王繼斌出具的借條，內(nèi)容為“今借王繼斌人民幣貳拾萬整，月息2%，按月付給利息4000元”，證明于海濤未按合同約定支付購房款；另，按照合同約定，于海濤應(yīng)該于2012年6月底之前一次性付清貸款343811元，然后辦理過戶，但是到2012年6月底貸款一直未還清；楊某某與2013年7月向魏某某及于海濤的母親、兒子寄送解除合同通知，于海濤的母親兒子進(jìn)行了簽收，但魏某某未簽收。楊某某提出反訴，要求解除房屋買賣合同，由魏某某返還房屋。魏某某稱未收到過《解除合同通知書》，且認(rèn)為于海濤和魏某某履行了合同的義務(wù)，沒有違約行為，楊某某提出解除合同沒有法律依據(jù)。
訴爭房產(chǎn)在于海濤與楊某某簽訂買賣合同時(shí)，中國農(nóng)業(yè)銀行秦皇島海港支行對該房屋享有抵押權(quán)，現(xiàn)貸款未全部償還，該抵押權(quán)未注銷。魏某某稱，該貸款一直由其按月償還。
另，楊某某丈夫王繼斌就2011年9月2日于海濤出具的借條已在海陽法庭起訴，已判決支持了其訴請，該判決已生效。
原審法院審理認(rèn)為，于海濤與楊某某簽訂《房屋買賣契約》，是雙方真實(shí)意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，為合同有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。合同簽訂后，楊某某及其丈夫?yàn)橛诤鼍吡耸諚l三張，金額與合同約定的應(yīng)付現(xiàn)金數(shù)額相等；于海濤在2011年9月2日向楊某某丈夫出具的為“借條”，而非“欠條”，該借條中約定了利息，該行為應(yīng)認(rèn)定雙方另形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而非未足額支付購房款。因此，對楊某某提出魏某某及于海濤未支付足額購房款的抗辯，不予采信。于海濤在與楊某某簽訂房屋買賣合同購買訴爭房屋時(shí)，是在與魏某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，在魏某某與于海濤離婚時(shí)，將訴爭房屋分割給魏某某并無不當(dāng)，魏某某對該房屋享有權(quán)利。在于海濤與楊某某簽訂的合同中約定，于海濤應(yīng)于2012年4月以后的兩個(gè)月內(nèi)還清貸款后，楊某某協(xié)助其辦理過戶手續(xù)，現(xiàn)在該貸款仍未能還清，致使抵押權(quán)未能注銷，魏某某在法院釋明的期限內(nèi)亦未能還清貸款，故對魏某某及于海濤未能按約定日期還清貸款，且魏某某在法院釋明的期限內(nèi)亦未能還清貸款，已構(gòu)成根本違約，故對楊某某提出的要求解除其與于海濤簽訂的買賣合同，魏某某返還房屋的訴訟請求，法院予以支持，楊某某亦應(yīng)將收取的購房款及魏某某償還的銀行借款本息返還魏某某。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四、第九十四條、第九十七，《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第一款之規(guī)定，判決如下：一、解除反訴原告楊某某與于海濤2011年8月9日簽訂的《房屋買賣契約》；二、反訴被告魏某某將海港區(qū)迎秋西里13棟2單元201號房屋交還給反訴原告楊某某；三、反訴原告楊某某返還反訴被告魏某某購房款576189元，以及自2011年8月1日后反訴被告魏某某及于海濤償還的被告楊某某用訴爭房屋抵押的銀行貸款的本金及利息；四、對原告魏某某的訴訟請求不予支持。上述第二、三項(xiàng)于判決生效后60日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13000元，反訴案件受理費(fèi)6500元，由原告魏某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后7日內(nèi)繳納。
二審法院查明的事實(shí)和一審查明的基本一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，于海濤與楊某某于2011年8月9日簽訂的《房屋買賣契約》是有效的合同。合同的相對人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行相應(yīng)的義務(wù)。于海濤與魏某某離婚時(shí)約定，訴爭的房屋歸魏某某所有。因此，魏某某應(yīng)按照于海濤和楊某某簽訂的合同履行應(yīng)該履行的義務(wù)。而魏某某沒有按照合同履行義務(wù)，即在2012年4月符合老本的條件后，兩個(gè)月內(nèi)一次性還清貸款并辦理過戶手續(xù)。魏某某在一審法院釋明的期限內(nèi)仍沒有履行合同的義務(wù)，使楊某某的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成了根本性違約。故楊某某要求解除合同的訴請應(yīng)得到支持。魏某某上訴稱，其本人雖未能一次性還清房屋貸款，但是一直按月履行還款義務(wù)，對被上訴人權(quán)利沒有造成損害，上訴人行為不構(gòu)成根本違約的理據(jù)不足，不予支持。綜上，一審認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13000元，由上訴人魏某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉子明 審判員　　李德權(quán) 審判員　　鄒德林

書記員：孫秀麗