魏某某
劉艷軍（河北保定徐水區(qū)人和法律服務所）
常某某
張正陽（河北廣容律師事務所）
王建利（河北廣容律師事務所）

原告:魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市徐水區(qū)。
委托訴訟代理人:劉艷軍，保定市徐水區(qū)人和法律服務所法律工作者。
被告:常某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市徐水區(qū)。
委托訴訟代理人:張正陽，河北廣容律師事務所律師。
委托訴訟代理人:王建利，河北廣容律師事務所律師。
原告魏某某與被告常某某委托合同糾紛一案，本院于2016年7月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告魏某某及委托訴訟代理人劉艷軍、被告常某某及委托訴訟代理人王建利到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
魏某某向本院提出訴訟請求:1.解除原告與被告簽訂的口頭委托協(xié)議；2.責令被告返還原告2010年4月25日及2016年5月30日的借款合同原件。
事實與理由:原、被告是朋友關系，2011年11月9日，原告與被告達成委托要借款的協(xié)議，口頭約定:被告代原告索要借款，被告要回的款打入原告的賬號，期限為一年（自2011年11月9日到2012年11月8日止），原告將借款合同原件交付被告，被告給原告出具收條一張。
委托期限屆滿后，被告未按約定為原告要回借款，后原告數次向被告催促返還借款合同原件，至今無果。
被告的行為嚴重侵犯了原告的合法權益，特向法院起訴，請求判如所請。
常某某辯稱，原告所稱的委托時間不對，應在2011年11月7日之前，原告委托被告幫忙要賬，將5份借款合同交給被告，未約定期限，但被告不保證結果，若要不回來該如何處理，原、被告間沒有具體約定。
被告經原告同意把借款合同交給天津礦業(yè)公司的陳尚清，陳尚清說公司有錢就給，沒錢就拉倒，錢款能不能要回，要看公司給不給，跟我沒關系。
一、被告已按照委托合同的約定完成原告委托被告轉交借款合同的事宜，并及時告知了原告有關情況，被告和原告之間的委托合同已經結束，原告現訴請解除委托協(xié)議沒有事實和法律依據。
二、被告經原告同意將原告與天津天鑫礦業(yè)股份有限公司（以下簡稱天津礦業(yè)公司）的借款合同原件5份轉交給天津礦業(yè)公司的陳尚清，有陳尚清給被告出具的收條為證，借款合同原件現在天津礦業(yè)公司，不在被告手中，現原告不應要求被告返還借款合同，應該向天津天鑫礦業(yè)股份有限公司或相關人員索要，不應該向被告索要。
綜上，原告起訴被告沒有事實依據，依法應當駁回原告的訴訟請求。
本院認為，原告口頭委托被告向天津礦業(yè)公司收回借款，雙方形成委托合同關系，若被告不能要回錢款，應返還原告借款合同原件。
在借款收回或解除委托合同之前，雙方的委托關系依然存在。
依據法律規(guī)定，雙方可隨時解除委托合同，現原告起訴要求解除與被告的委托合同，本院予以支持，兩份借款合同原件應由被告返還給原告。
對原告的訴訟請求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第六十條 ?、第九十七條 ?、第四百一十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、解除原告魏某某委托被告常某某向天津天鑫礦業(yè)股份有限公司收回借款的合同；
二、被告常某某于判決生效之日起十日內返還原告魏某某2010年4月20日6萬元借款合同原件一份及2010年5月30日4萬元借款合同原件一份。
案件受理費80元，減半收取計40元，由被告常某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告口頭委托被告向天津礦業(yè)公司收回借款，雙方形成委托合同關系，若被告不能要回錢款，應返還原告借款合同原件。
在借款收回或解除委托合同之前，雙方的委托關系依然存在。
依據法律規(guī)定，雙方可隨時解除委托合同，現原告起訴要求解除與被告的委托合同，本院予以支持，兩份借款合同原件應由被告返還給原告。
對原告的訴訟請求，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第六十條 ?、第九十七條 ?、第四百一十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、解除原告魏某某委托被告常某某向天津天鑫礦業(yè)股份有限公司收回借款的合同；
二、被告常某某于判決生效之日起十日內返還原告魏某某2010年4月20日6萬元借款合同原件一份及2010年5月30日4萬元借款合同原件一份。
案件受理費80元，減半收取計40元，由被告常某某負擔。

審判長：賈慧哲

書記員：潘曉麗