魏紫某
佟輝（江蘇金鐸律師事務(wù)所）
蘇某某
沈彥
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司
楊毅（江蘇高的律師事務(wù)所）

原告:魏紫某，男，xxxx年xx月xx日出生（身份證號碼320382710920811），漢族，無職業(yè)，住邳州市鎮(zhèn)北一路車站村138號。
委托代理人:佟輝，高慧紅，江蘇金鐸律師事務(wù)所律師。
被告:蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邳州市港上鎮(zhèn)曹樓村1組186號。
委托代理人:沈彥，邳州市天成法律服務(wù)生法律工作者。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司。住所地，南京市龍山中路69號。
法定代表人:婁偉民，經(jīng)理。
委托代理人:楊毅，江蘇高的律師事務(wù)所律師。
原告魏紫某訴被告蘇某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司（以下簡稱財保南京分公司）交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2010年4月19日立案受理。依法組成合議庭，于同年8月18日、12月17日公開開庭進行了審理。原告委托代理人高慧紅，被告蘇某某及其委托代理人沈彥，被告財保南京分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。原告魏紫某因該事故所造成的人身傷害損失，依法有權(quán)獲得賠償。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費7816.2元，原告提供了的醫(yī)療費票據(jù)及用藥清單中含流質(zhì)費131元，因原告已主張了住院伙食補助費，該費用屬重復(fù)主張，系不合理性支出，故本院對該費用應(yīng)當(dāng)予以扣除，剩余損失7685.2依法予以認定和支持；關(guān)于原告主張的護理費，因原告既未提供相關(guān)護理人員的證明，也未提供護理人員的收入狀況證明，故本院可按照護工人員35元/天的工資標(biāo)準(zhǔn)，以其實際住院8天時間予以計算和支持；關(guān)于原告主張的誤工費，原告系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)當(dāng)按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20552元/年的標(biāo)準(zhǔn)予以支持。對于誤工天數(shù)，可自上次判決支持誤工截止之日起即自2009年8月26日起至2010年10月19日鑒定的前一天止，即共計予以認定和支持413天的誤工時間；關(guān)于原告主張的殘疾賠償金，可按照城鎮(zhèn)居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)予以支持；關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金3萬元，原告魏紫某因該事故分別構(gòu)成九級、十級傷殘，不僅給其身體上造成了終身殘疾，也勢必對其精神上造成一定的損害，故對該請求應(yīng)當(dāng)予以支持。但原告主張賠償3萬元顯屬過高，故酌情予以支持12000元；關(guān)于原告主張的交通費200元，本院對此酌情予以支持100元。關(guān)于原告主張的鑒定費，原告已提供了合法的票據(jù)，故對該費用應(yīng)當(dāng)予以支持。對于原告主張的其他各項訴訟請求，均應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以計算和支持。
綜上，本院確認原告魏紫某因該事故造成的傷害損失為:醫(yī)療費7685.2元、住院伙食補助費144元、營養(yǎng)費80元、誤工費23254元、護理費280元、殘疾賠償金86318.4元、精神損害撫慰金12000元、交通費100元、鑒定費1346元，合計131208.33元。因蘇CL1913號貨車已在被告財保南京分公司投保了交強險，并已支付了部分限額，故被告財保南京分公司應(yīng)當(dāng)在剩余交強險的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。剩余款項由事故車輛所有人即被告蘇某某承擔(dān)。其已支付的款項應(yīng)當(dāng)在其承擔(dān)的責(zé)任限額內(nèi)予以扣除。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司在交強險的限額內(nèi)賠償原告魏紫某傷殘項下限額即精神損害撫慰金、殘疾賠償金計88984元，于判決書生效后十日內(nèi)一次付清。
二、被告蘇某某賠償原告魏紫某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、鑒定費等剩余損失計42224.33元，已付936元，余款41288.33元，于判決書生效后十日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1040元，由被告蘇某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費。

本院認為:公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。原告魏紫某因該事故所造成的人身傷害損失，依法有權(quán)獲得賠償。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費7816.2元，原告提供了的醫(yī)療費票據(jù)及用藥清單中含流質(zhì)費131元，因原告已主張了住院伙食補助費，該費用屬重復(fù)主張，系不合理性支出，故本院對該費用應(yīng)當(dāng)予以扣除，剩余損失7685.2依法予以認定和支持；關(guān)于原告主張的護理費，因原告既未提供相關(guān)護理人員的證明，也未提供護理人員的收入狀況證明，故本院可按照護工人員35元/天的工資標(biāo)準(zhǔn)，以其實際住院8天時間予以計算和支持；關(guān)于原告主張的誤工費，原告系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)當(dāng)按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20552元/年的標(biāo)準(zhǔn)予以支持。對于誤工天數(shù)，可自上次判決支持誤工截止之日起即自2009年8月26日起至2010年10月19日鑒定的前一天止，即共計予以認定和支持413天的誤工時間；關(guān)于原告主張的殘疾賠償金，可按照城鎮(zhèn)居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)予以支持；關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金3萬元，原告魏紫某因該事故分別構(gòu)成九級、十級傷殘，不僅給其身體上造成了終身殘疾，也勢必對其精神上造成一定的損害，故對該請求應(yīng)當(dāng)予以支持。但原告主張賠償3萬元顯屬過高，故酌情予以支持12000元；關(guān)于原告主張的交通費200元，本院對此酌情予以支持100元。關(guān)于原告主張的鑒定費，原告已提供了合法的票據(jù)，故對該費用應(yīng)當(dāng)予以支持。對于原告主張的其他各項訴訟請求，均應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以計算和支持。
綜上，本院確認原告魏紫某因該事故造成的傷害損失為:醫(yī)療費7685.2元、住院伙食補助費144元、營養(yǎng)費80元、誤工費23254元、護理費280元、殘疾賠償金86318.4元、精神損害撫慰金12000元、交通費100元、鑒定費1346元，合計131208.33元。因蘇CL1913號貨車已在被告財保南京分公司投保了交強險，并已支付了部分限額，故被告財保南京分公司應(yīng)當(dāng)在剩余交強險的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。剩余款項由事故車輛所有人即被告蘇某某承擔(dān)。其已支付的款項應(yīng)當(dāng)在其承擔(dān)的責(zé)任限額內(nèi)予以扣除。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司在交強險的限額內(nèi)賠償原告魏紫某傷殘項下限額即精神損害撫慰金、殘疾賠償金計88984元，于判決書生效后十日內(nèi)一次付清。
二、被告蘇某某賠償原告魏紫某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、鑒定費等剩余損失計42224.33元，已付936元，余款41288.33元，于判決書生效后十日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1040元，由被告蘇某某負擔(dān)。

審判長：湯步銀
審判員：石海英
審判員：孫華北

書記員：馮憲勇