魏某某
張文柱（河北佳篷律師事務(wù)所）
賀某
河北康山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李坤霞（河北陳麗萍律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住高陽(yáng)縣。
上訴人（原審被告）:賀某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住高陽(yáng)縣。
以上二上訴人共同委托訴訟代理人:張文柱，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:河北康山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（原河北中垚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司），住所地高陽(yáng)縣平安路東瑩小區(qū)1號(hào)樓1單元401室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人:續(xù)紅娟，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:李坤霞，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
上訴人魏某某、賀某因與被上訴人河北康山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，不服河北省高陽(yáng)縣人民法院（2015）高民初字第761號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人魏某某及其與賀某的委托訴訟代理人張文柱，被上訴人河北康山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人李坤霞到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魏某某、賀某上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求二審法院依法撤銷并發(fā)還重審或直接改判上訴人僅給付被上訴人161000元。
事實(shí)和理由:一、一審法院判決程序違法。
在北京明正司法鑒定中心出具鑒定結(jié)論書后，我方提出重新鑒定申請(qǐng)，法院隨后委托天津天鼎物證司法鑒定所進(jìn)行重新鑒定，天津天鼎物證司法鑒定所以檢材不能滿足樣本需要為由退回鑒定材料，我方隨即向法院提交了調(diào)取有我簽字的相關(guān)證據(jù)申請(qǐng)，法院也依申請(qǐng)調(diào)取了魏某某于2008年1月2日、1月22日、1月23日在銀行的存取款憑條，我方也提出高陽(yáng)縣法院受理的魏某某交通事故案卷中有魏某某簽字的庭審筆錄、送達(dá)回證等，而此后法院并未組織雙方對(duì)這些證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，卻在判決書中稱“在本院給出的期限內(nèi)未能提供出原、被告質(zhì)證認(rèn)可的樣本材料”。
二、北京明正司法鑒定中心出具鑒定結(jié)論書不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
鑒定結(jié)論書是以2013年欠條同2015年魏某某的簽字進(jìn)行比對(duì)，不是以相同或相似時(shí)期的簽字進(jìn)行比對(duì)，鑒定結(jié)論缺乏客觀性；鑒定人張某從其提供的執(zhí)業(yè)證中注明只能從事限指紋痕跡鑒定，對(duì)筆跡鑒定沒(méi)有鑒定資格；被上訴人提交的有魏某某簽字的2012年7月、2012年12月證據(jù)雙方均沒(méi)有異議，這些簽字與雙方爭(zhēng)議的欠條的時(shí)間最為接近，一審法院應(yīng)以此作為比照檢材進(jìn)行鑒定。
三、天津天鼎物證司法鑒定所以檢材不能滿足樣本需要為由退回鑒定材料依據(jù)不足。
四、本案完全具備重新鑒定條件。
現(xiàn)在我提交的對(duì)比檢材不僅包括被上訴人認(rèn)可的證據(jù)，還有一審法院調(diào)取的證據(jù)，這些足以作為比照材料，不能以是否必須經(jīng)過(guò)被上訴人同意來(lái)作為是否重新鑒定的依據(jù)。
五、從情理上我們也不欠被上訴人172000元。
首先從欠條本身看，欠條記載的是魏某某欠被上訴人172000元，沒(méi)有落款人簽名；其次，從魏某某于2013年4月的對(duì)話錄音看，趙淑賢承認(rèn)欠上訴人80多萬(wàn)元。
河北康山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，1、原審法院判決程序合法，雖然在原審中上訴人對(duì)原經(jīng)其申請(qǐng)法院委托作出的鑒定結(jié)論提出重新鑒定申請(qǐng)不符合證據(jù)規(guī)定第27條，但原審法院為了充分保護(hù)上訴人的權(quán)利允許其提出重新鑒定申請(qǐng)，在重新鑒定過(guò)程中因在法院給出的期限內(nèi)上訴人未能提出經(jīng)上訴人與被上訴人雙方質(zhì)證合格的檢材造成了重鑒不能，根據(jù)證據(jù)規(guī)則第25條的規(guī)定此種情況下是由上訴人造成的，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
2、北京明正司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論具有客觀真實(shí)性，其鑒定基礎(chǔ)是根據(jù)雙方認(rèn)可的鑒定檢材及經(jīng)對(duì)樣本按照相應(yīng)的鑒定規(guī)則作出的，上訴人沒(méi)有提供任何證據(jù)證明該鑒定結(jié)論有不當(dāng)之處，并且北京明正司法鑒定中心具有鑒定資質(zhì)，鑒定人員均具有鑒定資格，根據(jù)明正司法鑒定中心營(yíng)業(yè)執(zhí)照能夠看出其鑒定范圍包括但不限于文書鑒定、痕跡鑒定，文書鑒定與痕跡鑒定是兩種不同的鑒定種類，所以上訴人認(rèn)為其中張某從事指紋鑒定對(duì)筆跡鑒定沒(méi)有鑒定資格是錯(cuò)誤的，且鑒定依據(jù)是與鑒定檢材最為接近的魏某某書寫的欠條，所以鑒定結(jié)論客觀真實(shí)。
3、重新鑒定機(jī)構(gòu)為了更確切地確定檢驗(yàn)結(jié)果，根據(jù)需要要求補(bǔ)充檢材，與北京明正結(jié)論并不矛盾。
4、被上訴人提供了欠付款項(xiàng)的客觀依據(jù)，能夠證明上訴人借款的客觀情況，原審認(rèn)定事實(shí)清楚。
綜上，上訴人上訴理由不能成立，請(qǐng)求依法駁回上訴，維持原判。
河北康山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求:請(qǐng)求返還借款333000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):被告魏某某于2012年7月3日向原告中垚公司借款11000元，2012年12月1日向中垚公司借款150000元，2013年3月4日向中垚公司借款172000元。
被告魏某某、賀某系夫妻關(guān)系，該債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間。
以上事實(shí)有庭審筆錄、欠條等予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，本案被告魏某某分三次在原告處借款333000元的事實(shí)有被告魏某某為原告所寫的欠條三張予以證實(shí)，該事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
被告魏某某與被告賀某系夫妻關(guān)系，本案?jìng)鶆?wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且二被告沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明該債務(wù)屬于個(gè)人債務(wù)，故應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，由二被告共同償還。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告魏某某與被告賀某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告河北中垚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司欠款333000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6295元，保全費(fèi)2220元，鑒定費(fèi)5000元，由被告魏某某、賀某共同負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證實(shí)當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，被上訴人主張上訴人欠其款，并提供了上訴人書的欠條，上訴人對(duì)172000元的欠條予以否認(rèn)并申請(qǐng)司法鑒定，北京明正司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)為該欠條為上訴人本人書寫，對(duì)此，上訴人雖不認(rèn)可并申請(qǐng)重新鑒定，但其沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由，且不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的準(zhǔn)許重新鑒定的情形，故本院不予準(zhǔn)許并認(rèn)定該鑒定意見(jiàn)的證明力。
綜上所述，魏某某、賀某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3740元，由上訴人魏某某、賀某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證實(shí)當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，被上訴人主張上訴人欠其款，并提供了上訴人書的欠條，上訴人對(duì)172000元的欠條予以否認(rèn)并申請(qǐng)司法鑒定，北京明正司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)為該欠條為上訴人本人書寫，對(duì)此，上訴人雖不認(rèn)可并申請(qǐng)重新鑒定，但其沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由，且不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的準(zhǔn)許重新鑒定的情形，故本院不予準(zhǔn)許并認(rèn)定該鑒定意見(jiàn)的證明力。
綜上所述，魏某某、賀某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3740元，由上訴人魏某某、賀某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉娟

書記員：沈飛