原告：魏秀某。
委托代理人：高勇、譚海清，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
被告：尹某。
被告：華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北省分公司。
負(fù)責(zé)人：彭江山，總經(jīng)理。
委托代理人：閔彤，系公司法律顧問(wèn)。
被告：楊紅某。

原告魏秀某（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告尹某、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北省分公司（以下簡(jiǎn)稱被告華泰保險(xiǎn)湖北省分公司）、楊紅某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由助理審判員梅小麗適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人高勇、被告尹某、被告華泰保險(xiǎn)湖北省分公司的委托代理人閔彤、被告楊紅某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年8月27日17時(shí)20分左右，被告尹某駕駛其自有的鄂APP772號(hào)小型轎車行駛至本市江漢區(qū)三眼橋北路武商量販店門前時(shí)，遇被告楊紅某騎行武漢A11364號(hào)電動(dòng)車行駛至此，兩車相撞發(fā)生交通事故，造成原告受傷。該事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局江漢大隊(duì)認(rèn)定，被告尹某承擔(dān)本次交通事故主要責(zé)任，被告楊紅某承擔(dān)本次事故次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定：原告的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，不再給予后期治療費(fèi)，傷后休息5個(gè)月，傷后護(hù)理70天。因各被告未對(duì)原告的損失全額進(jìn)行賠償，故原告起訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告華泰保險(xiǎn)湖北省分公司對(duì)原告各項(xiàng)損失包括醫(yī)療費(fèi)18658.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、殘疾賠償金41680元、護(hù)理費(fèi)4900元、誤工費(fèi)16000元、交通費(fèi)2000元、精神撫慰金3000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元，共計(jì)92988.67元，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告尹某及被告楊紅某對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任以外的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告尹某辯稱，對(duì)本次交通事故的發(fā)生沒(méi)有異議，同意在應(yīng)該承擔(dān)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院依法判決。
被告華泰保險(xiǎn)湖北省分公司辯稱，1、被告尹某所駕駛的車輛鄂APP772號(hào)轎車在被告華泰保險(xiǎn)湖北省分公司處購(gòu)買有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告華泰保險(xiǎn)湖北省分公司同意在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；2、被告尹某與被告華泰保險(xiǎn)湖北省分公司簽訂的商業(yè)險(xiǎn)合同，約定的爭(zhēng)議解決方式是仲裁，因此商業(yè)險(xiǎn)不應(yīng)在本案中一并處理；3、鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不屬于被告華泰保險(xiǎn)湖北省分公司的賠償范圍；4、原告部分訴訟請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)求法院依法判決。
被告楊紅某辯稱，1、原告是自愿搭乘被告楊紅某的電動(dòng)車，雖然武漢市公安局交通管理局江漢大隊(duì)認(rèn)定原告在本次交通事故中不承擔(dān)責(zé)任，但原告還是應(yīng)對(duì)其損失承擔(dān)一定的責(zé)任；2、原告的訴訟請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)求法院依法判決。
經(jīng)審理查明，2012年8月27日17時(shí)20分左右，被告尹某駕駛其所有的鄂APP772號(hào)轎車行駛至本市江漢區(qū)三眼橋北路武商量販店門前時(shí)，與騎行武漢A11364號(hào)牌電動(dòng)車的被告楊紅某相撞發(fā)生交通事故，導(dǎo)致電動(dòng)車后座人員原告受傷。原告?zhèn)?，先后在長(zhǎng)江航運(yùn)總醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院、武漢市第五醫(yī)院、武漢市普愛(ài)醫(yī)院、武漢市中心醫(yī)院、武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院、武漢梅竹青中醫(yī)骨傷?？崎T診部進(jìn)行治療，共計(jì)住院57天，出院診斷為：1、右膝關(guān)節(jié)軟組織損傷；2、右髖關(guān)節(jié)軟組織損傷，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31526.06元，其中被告尹某支付12867.38元，原告自付18658.68元。另，被告尹某為原告支付10天的護(hù)理費(fèi)用共計(jì)400元。2012年9月5日，武漢市公安局交通管理局江漢大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告尹某承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，被告楊紅某承擔(dān)本次交通事故次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。2013年3月25日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心受武漢市公安局交通管理局江漢大隊(duì)委托對(duì)原告?zhèn)槌鼍哞b定意見(jiàn)為：原告因交通事故所受傷，傷殘程度評(píng)為十級(jí)，不再給予后期治療費(fèi)，自受傷之日起給予治療及休息時(shí)間5個(gè)月，其中含護(hù)理時(shí)間70天。原告自付鑒定費(fèi)用1900元。
另查明，事故車輛鄂APP772號(hào)轎車為被告尹某所有，在被告華泰保險(xiǎn)湖北省分公司處辦理有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償限額為100000元，并附加有第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)。
還查明，原告自2008年起，租住在武漢市江岸區(qū)三眼橋三村378號(hào)。原告受傷前在武漢市凡思服飾有限公司從事車工工作，月平均工資為3185元。本案在審理過(guò)程中，本院組織各方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，因各方當(dāng)事人分歧較大而未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
上述事實(shí)，有原、被告陳述及原告提交的《道路交通事故認(rèn)定書》、《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車行駛證》、《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛證》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）》、《華泰機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（正本）》、門診病歷、出院記錄單、住院病歷、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、《湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書》、鑒定費(fèi)發(fā)票、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資清單、居住證明等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證審核予以證明。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由承包商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍不足部分，由侵權(quán)人按照道路交通安全法及侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定予以賠償。本案中，原告依法請(qǐng)求被告華泰保險(xiǎn)湖北省分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)被告華泰保險(xiǎn)湖北省分公司提出的因商業(yè)險(xiǎn)約定的爭(zhēng)議解決方式為仲裁，法院不應(yīng)對(duì)商業(yè)險(xiǎn)一并處理的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，本院依法不予支持。綜合本案事實(shí)，被告尹某在本次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告楊紅某在本次交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，被告尹某所駕駛的鄂APP772號(hào)轎車在被告華泰保險(xiǎn)湖北省分公司處購(gòu)買有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)賠償限額為100000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故首先由被告華泰保險(xiǎn)湖北省分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍的原告損失，由被告華泰保險(xiǎn)湖北省分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如仍不足的部分，由被告尹某及被告楊紅某分別承擔(dān)70%及30%的賠償責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元。本次交通事故原告的損失包括1、殘疾賠償金，原告因交通事故造成傷害經(jīng)法醫(yī)鑒定為10級(jí)傷殘，且原告在受傷之前已經(jīng)連續(xù)在武漢市居住滿一年以上，故本院依法按照2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算其殘疾賠償金為20840×20×0.1=41680元；2、誤工費(fèi)，原告受傷之日至定殘日前一天的時(shí)間已超過(guò)法醫(yī)鑒定的時(shí)間，故根據(jù)原告提供的證據(jù)及法醫(yī)鑒定的誤工時(shí)間計(jì)算其誤工費(fèi)用為3185×5=15925元；3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論，原告需護(hù)理70天，被告尹某支付了10天的護(hù)理費(fèi)用金額為400元。原告僅提供護(hù)理費(fèi)收條一份證明其余下的護(hù)理費(fèi)支出，本院依法不予采納，對(duì)余下60天護(hù)理費(fèi)用，本院酌情按照2013年度居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為23624／365×60=3883.40元；4、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷治療情況，對(duì)原告的交通費(fèi)酌定為1000元；5、精神撫慰金，根據(jù)原告所受損傷對(duì)原告造成的困難，本院對(duì)其3000元的請(qǐng)求依法予以支持；6、醫(yī)療費(fèi)，據(jù)實(shí)結(jié)算為31526.06元；7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照每天15元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院57天的費(fèi)用，為855元；8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告因交通事故受到傷害，確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌情確定為855元；9、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票依法認(rèn)定為1900元。以上費(fèi)用中第1-5項(xiàng)共計(jì)為65888.40元，未超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償部分110000元的賠償限額，故由被告華泰保險(xiǎn)湖北省分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。第6-8項(xiàng)共計(jì)為33236.06元，已超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療賠償部分10000元的限額，故由被告華泰保險(xiǎn)湖北省分公司首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償10000元。超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍的部分，因被告尹某已在被告華泰保險(xiǎn)湖北省分公司處購(gòu)買保險(xiǎn)賠償限額為100000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和附加有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故由被告華泰保險(xiǎn)湖北省分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償（33236.06－10000）×0.7=16265.24，被告楊紅某賠償（33236.06－10000）×0.3=6970.82元。第9項(xiàng)鑒定費(fèi)用1900元，由被告尹某賠償1330元，被告楊紅某賠償570元。綜上所述，被告華泰保險(xiǎn)湖北省分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)共計(jì)賠償原告92153.64元，被告尹某賠償原告1330元，被告楊紅某賠償原告7540.82元。因被告尹某前期已賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)13267.38元，故原告應(yīng)返還被告尹某11937.38元，此款直接由被告華泰保險(xiǎn)湖北省分公司從應(yīng)賠償原告的款項(xiàng)中支付給被告尹某，則被告華泰保險(xiǎn)湖北省分公司賠償原告80216.26元，支付被告尹某11937.38元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北省分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告魏秀某各項(xiàng)損失80216.26元；
二、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北省分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)支付被告尹某11937.38元；
三、被告楊紅某于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告魏秀某各項(xiàng)損失7540.82元；
四、駁回原告魏秀某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)365元，其他費(fèi)用69元，共計(jì)434元，由被告尹某負(fù)擔(dān)303.80元，被告楊紅某負(fù)擔(dān)130.20元（該款原告魏秀某已預(yù)交本院，被告尹某及被告楊紅某于本判決書生效之日起二十日內(nèi)支付給原告魏秀某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

代理審判員 梅小麗

書記員： 陳俊峰