原告：魏某年（系受害人之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣。
原告：何某某（系受害人之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣。
二原告的委托訴訟代理人：黃新平，京山縣雁門口法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告：趙新建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省昆山市。
委托訴訟代理人：陳滋瓊，湖北京源律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司，住所地蘇州市高新區(qū)運(yùn)河路8號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：沈麗敏，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：安俊超，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告魏某年、何某某訴被告趙新建、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司（以下簡(jiǎn)稱蘇州保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月16日立案后，依法適用普通程序，于2016年9月13日公開開庭進(jìn)行了審理。二原告的委托訴訟代理人黃新平、被告趙新建的委托訴訟代理人陳滋瓊、被告蘇州保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人安俊超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失453476元，被告蘇州保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月8日11時(shí)15分許，被告趙新建駕駛蘇Ｅ×××××號(hào)小型轎車沿107省道由西向東行駛至108KM＋300M京山縣雁門口鎮(zhèn)新街路口路段，超越前方二原告之子魏佩駕駛的兩輪摩托車時(shí)，導(dǎo)致兩車相撞，造成魏佩受傷送醫(yī)院死亡的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告趙新建承擔(dān)主要責(zé)任，魏佩承擔(dān)次要責(zé)任。肇事車輛蘇Ｅ×××××號(hào)小型轎車在被告蘇州保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)。

本院認(rèn)為，二原告的近親屬魏佩和被告趙新建駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，二原告的近親屬魏佩承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，被告趙新建承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告趙新建對(duì)二原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
關(guān)于二原告相關(guān)損失的確定：
1、喪葬費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算?！敝?guī)定，本院按照2016年湖北省在崗職工平均工資47320元計(jì)算喪葬費(fèi)為23660元（47320元／年÷12月×6月）。
2、死亡賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算?！敝?guī)定，受害人魏佩出生于1985年10月2日，應(yīng)計(jì)算20年；受害人魏佩事發(fā)前居住在城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，本院確定按照2016年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年計(jì)算死亡賠償金，故其死亡賠償金為541020元（27051元／年×20年）。
3、精神撫慰金。本次事故造成二原告之子魏佩死亡的嚴(yán)重后果，應(yīng)計(jì)算適當(dāng)?shù)木駬嵛拷?。根?jù)事故雙方的責(zé)任大小，結(jié)合本地區(qū)的生活水平，本院確定其精神撫慰金為20000元。原告主張精神撫慰金30000元，對(duì)于超過部分，本院不予支持。
4、處理喪葬事宜支出的交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)3000元，但未向本院提供證據(jù)。被告要求本院酌定，本院考慮二原告為處理喪葬事宜必然支出交通費(fèi)，酌定其交通費(fèi)為300元。
5、處理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)。二原告向本院主張?zhí)幚韱试崾乱说恼`工費(fèi)3000元，但未向本院提供證據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！磺謾?quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外?！敝?guī)定，參照二〇一六年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定二原告的損失有：1、喪葬費(fèi)23660；2、死亡賠償金541020元；3、處理喪葬事宜支出的交通費(fèi)300元；4、精神撫慰金20000元，合計(jì)584980元。
關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。經(jīng)審理，肇事車輛在被告蘇州保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告蘇州保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動(dòng)車輛的保險(xiǎn)人，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及保險(xiǎn)條款關(guān)于分項(xiàng)賠償限額的規(guī)定，被告蘇州保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠付二原告110000元。
二原告的其余損失474980元（584980元-110000元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告趙新建承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即332486元（474980元×70%）。因其駕駛的事故車輛在被告蘇州保險(xiǎn)公司投保了限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），根據(jù)投保人與被告蘇州保險(xiǎn)公司之間關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分，由被告蘇州保險(xiǎn)公司賠償，故應(yīng)由被告蘇州保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告332486元。被告蘇州保險(xiǎn)公司合計(jì)賠償二原告442486元（110000元＋332486元）。
事發(fā)后，被告趙新建已墊付二原告30000元，二原告已納入訴訟請(qǐng)求，同意收到被告蘇州保險(xiǎn)公司的賠償款后予以返還，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，本院認(rèn)為，當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)交納訴訟費(fèi)用，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《訴訟費(fèi)交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，由本院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自承擔(dān)訴訟費(fèi)用的數(shù)額。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十八條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司賠償原告魏某年、何某某損失442486元；
二、原告魏某年、何某某收到被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司的賠償款后返還被告趙新建30000元；
三、駁回原告魏某年、何某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
上列給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號(hào)。戶名：京山縣人民法院；賬號(hào)：18×××51；開戶行：中國(guó)工商銀行股份有限公司京山支行。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2768元，由原告魏某年、何某某負(fù)擔(dān)828元，被告趙新建負(fù)擔(dān)1940元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　周永清 人民陪審員　　王鴻利 人民陪審員　　李登建

書記員：左思琦