原告:魏某詠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。委托訴訟代理人：殷德豹、裴道文，湖北大諾律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告:陸鋼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部，住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。負(fù)責(zé)人：柯超英，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：曾強(qiáng)，湖北法輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告魏某詠訴被告陸鋼、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保武漢分公司電子營(yíng)業(yè)部）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并由審判員秦志奇獨(dú)任審判，于2018年3月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魏某詠委托代理人殷德豹和裴道文、被告陸鋼、被告人保武漢分公司電子營(yíng)業(yè)部的委托代理人曾強(qiáng)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告魏某詠向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告人保武漢分公司電子營(yíng)業(yè)部賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失107051.37元；訴訟過(guò)程中，變更訴訟請(qǐng)求為143072.43元；2、被告陸鋼在被告人保武漢分公司電子營(yíng)業(yè)部超出保險(xiǎn)賠償范圍的部分承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月3日21時(shí)5分左右，我駕駛武漢L06032號(hào)二輪電動(dòng)車(chē)駛至黃陂××二橋橋頭時(shí)，與被告陸鋼駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車(chē)相撞，造成原告受傷及車(chē)輛受損交通事故。原告在武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療25天，用去醫(yī)療費(fèi)33421.06元（被告陸鋼已墊付）。后經(jīng)司法鑒定原告?zhèn)麣?0級(jí)，后期治療費(fèi)10000元，誤工時(shí)間240天，護(hù)理120天。此事故經(jīng)交通管理部門(mén)認(rèn)定被告陸鋼負(fù)全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任。被告陸鋼駕駛的事故車(chē)輛在被告人保武漢分公司電子營(yíng)業(yè)部處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。因原、被告就經(jīng)濟(jì)賠償協(xié)商未果，現(xiàn)請(qǐng)求二被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失143072.43元。原告魏某詠為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書(shū)。證明事故發(fā)生的事實(shí)及被告陸鋼承擔(dān)全部責(zé)任；證據(jù)二、駕駛證、行駛證、保單，證明被告陸鋼駕駛車(chē)輛發(fā)生事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；證據(jù)三、黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院病歷。證明原告住院治療；證據(jù)四、戶(hù)口本、土地證、房屋產(chǎn)權(quán)證。證明原告在江北春天居住；證據(jù)五、司法鑒定書(shū)、鑒定發(fā)票。證明原告?zhèn)麣埵?jí)、誤工期240日、護(hù)理期120日，后續(xù)治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)1800元；證據(jù)六、電動(dòng)車(chē)單據(jù)。證明原告電動(dòng)車(chē)受損嚴(yán)重，購(gòu)買(mǎi)該車(chē)用去2600元。被告陸鋼辯稱(chēng)：1、原告魏某詠所訴交通事故屬實(shí)。2、我為其墊付醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用35421.06元，要求返還。3、原告部分索賠標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，具體意見(jiàn)以被告人保武漢分公司電子營(yíng)業(yè)部辯稱(chēng)意見(jiàn)為準(zhǔn)。被告陸鋼為支持其訴訟主張，向本院提交了一份證據(jù)：原告魏某詠?zhàn)≡横t(yī)療費(fèi)單據(jù)1張，證實(shí)原告魏某詠墊付醫(yī)療費(fèi)33421.06元。被告人保武漢分公司電子營(yíng)業(yè)部辯稱(chēng)：對(duì)被告陸鋼交通事故我公司在保險(xiǎn)合同規(guī)定范圍內(nèi)依法進(jìn)行賠償。對(duì)于原告不合理的部分，請(qǐng)法院扣減。訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告人保武漢分公司電子營(yíng)業(yè)部在訴訟過(guò)程中，未向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明：2017年5月3日21時(shí)5分左右，原告魏某詠駕駛武漢L06032號(hào)二輪電動(dòng)車(chē)駛至黃陂××二橋橋頭時(shí)，與由東向西逆向行駛的被告陸鋼駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞，造成原告受傷及車(chē)輛受損交通事故。原告在武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療25天。原告用去醫(yī)療費(fèi)33421.06元。2017年10月20日，原告魏某詠損傷經(jīng)武漢福田愛(ài)民司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷后誤工240天，護(hù)理120日，后期治療費(fèi)10000元。原告用去鑒定費(fèi)1800元。2017年5月28日，原告出院病歷中有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)記錄。原告受傷后，被告陸鋼為其墊付醫(yī)療費(fèi)33421.06元、其他費(fèi)用2000元，合計(jì)35421.06元。事故車(chē)鄂Ａ×××××車(chē)屬被告陸鋼所有，2016年6月20日，被告陸鋼向被告人保武漢分公司電子營(yíng)業(yè)部購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠保額500000元商業(yè)險(xiǎn)，保期均自2016年7月1日至2017年6月30日24時(shí)止。原告魏某詠受傷前，系武漢市黃陂區(qū)前川街甘露村稻農(nóng)，在武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道455號(hào)江北春天3棟3單元3層1室與其子魏金居住。經(jīng)核查，原告魏某詠各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)33421.06元、后期治療費(fèi)10000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)375元（15元/天×25天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)375元（15元/天×25天）、殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×0.1）、護(hù)理費(fèi)10743.12元（32677元/年÷365天/年×120天）、誤工費(fèi)14567.34元（31462元/年÷365元/年×169天）、交通費(fèi)酌情認(rèn)定500元、精神撫慰金2000元，總計(jì)130753.52元。

本院認(rèn)為：此次交通事故經(jīng)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告陸鋼負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告魏某詠不負(fù)此事故責(zé)任，故對(duì)原告魏某詠的經(jīng)濟(jì)損失130753.52元，被告陸鋼因其過(guò)錯(cuò)依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因被告陸鋼所駕駛的鄂Ａ×××××車(chē)輛在被告人保武漢分公司電子營(yíng)業(yè)部投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保武漢分公司電子營(yíng)業(yè)部應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告魏某詠經(jīng)濟(jì)損失96582.46元（醫(yī)療費(fèi)10000元+殘疾賠償金58772元+護(hù)理費(fèi)10743.12元+誤工費(fèi)14567.34元+交通費(fèi)500元+精神撫慰金2000元）。因被告陸鋼所駕駛的鄂Ａ×××××車(chē)輛在被告人保武漢分公司電子營(yíng)業(yè)部投有500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，故對(duì)原告魏某詠超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失余額34171.06元（130753.52元-96582.46元），依責(zé)分擔(dān)，因被告陸鋼負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，故由被告人保武漢分公司電子營(yíng)業(yè)部承擔(dān)34171.06元。被告陸鋼墊付原告魏某詠35421.06元，原告魏某詠應(yīng)予返還。被告人保武漢分公司電子營(yíng)業(yè)部對(duì)原告魏某詠的鑒定結(jié)論有異議，要求重新鑒定，因其在本院指定期間未提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)，故其重新鑒定請(qǐng)求，本院不予支持。被告人保武漢分公司電子營(yíng)業(yè)部認(rèn)為原告魏某詠沒(méi)有提供誤工證明，雖原告魏某詠未提交證據(jù)證明其從事的工作，但其戶(hù)口本記載其系稻農(nóng)，故計(jì)算其誤工費(fèi)時(shí)按農(nóng)、林、牧、漁收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。原告雖提交了購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)車(chē)票據(jù)1張，因該票據(jù)不是合法修理費(fèi)發(fā)票，且未經(jīng)價(jià)格鑒定部門(mén)進(jìn)行修理費(fèi)鑒定，故其主張賠償電動(dòng)車(chē)2600元證據(jù)不足，本院依法不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告魏某詠經(jīng)濟(jì)損失人民幣96582.46元；二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部在三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告魏某詠經(jīng)濟(jì)損失人民幣34171.06元；三、由原告魏某詠返還被告陸鋼墊付款人民幣35421.06元；四、駁回原告魏某詠的其他訴訟請(qǐng)求；上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1215元，減半收取608元，鑒定費(fèi)1800元，合計(jì)2408元，由被告陸鋼負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　秦志奇

書(shū)記員：易惠