魏某
張志成（北京李建成律師事務(wù)所）
李建成（北京李建成律師事務(wù)所）
常某某
平靜（河北權(quán)智律師事務(wù)所）

原告魏某，農(nóng)民。
委托代理人張志成，北京李建成律師事務(wù)所律師。
委托代理人李建成，北京李建成律師事務(wù)所律師。
被告常某某。
委托代理人平靜，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
原告魏某訴被告常某某保證合同糾紛一案，本院于2015年5月19日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月26日、2015年10月23日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告魏某、被告的委托代理人平靜兩次均到庭參加訴訟，原告委托代理人張志成、被告常某某參加了第一次庭審，原告委托代理人李建成參加了第二次庭審。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某訴稱，2014年9月29日，經(jīng)被告常某某推薦，原告與河北金源出入境服務(wù)有限公司簽訂《委托辦理因私出境中介合同》及補(bǔ)充協(xié)議，約定金源公司為原告辦理申請加拿大及其他英聯(lián)邦國家因私出境服務(wù)有關(guān)事宜，原告交付中介費用45700元及面試費500元，被告向原告出具《聲明書》一份，聲明如果原告申請退出，被告有協(xié)助原告進(jìn)行辦理退款義務(wù)，并承諾，在原告提交退費申請之日起三個月內(nèi)為原告向公司收回所支付所有的費用。
現(xiàn)原告申請退出辦理出境服務(wù)事宜，請求被告退還中介費及面試費。
但被告拒不履行承諾，特向法院提起訴訟，請求法院維護(hù)原告的合法權(quán)益，判決被告退還中介費用45700元，面試費500元，共46200元。
被告常某某辯稱，答辯人不應(yīng)承擔(dān)退還原告中介費用和面試費46200元的義務(wù):一、答辯人與原告之間并未形成保證合同。
答辯人只是作為推薦人介紹原告去河北金源出入境服務(wù)有限公司辦理出境服務(wù)事宜。
推薦前，答辯人充分了解了金源公司資質(zhì)齊全，合法開辦，之后才推薦原告去該公司辦理的。
原告也是經(jīng)過考察之后與金源公司簽訂了合同，并交納了費用。
簽訂合同時，應(yīng)原告的請求給其出具了一個聲明，本意是如有問題，協(xié)助原告向公司收回費用，并未承諾金源公司如果不履行，答辯人承擔(dān)給付全款的保證責(zé)任。
答辯人在原告提出退款后，積極陪同原告找到金源公司協(xié)調(diào)退款事宜，已經(jīng)履行了自己的義務(wù)，答辯人只是從中居間介紹，并未與原告形成保證合同，不應(yīng)承擔(dān)退還原告46200元的保證責(zé)任，人民法院應(yīng)依法駁回原告的訴請。
二、退一步講，即使答辯人與原告形成了保證合同，原告的訴請也不應(yīng)得到支持。
1、原告與金源公司于2014年9月29日簽訂的委托辦理因私出境中介合同書第三頁第四條4.3.2明確約定金源公司為原告辦理簽證的時間為九個月，九個月期限至今未滿。
主合同履行期限未滿，何來保證責(zé)任？原告的訴權(quán)還沒有產(chǎn)生。
2、金源公司已經(jīng)因合同詐騙罪被公安機(jī)關(guān)立案偵查。
原告也已經(jīng)報案。
答辯人作為一個居間人當(dāng)時經(jīng)過考察金源公司的資質(zhì)后認(rèn)為金源公司合法成立，規(guī)模宏大，宣傳的也非常正規(guī)，并未發(fā)現(xiàn)該公司有詐騙的嫌疑，否則也不可能推薦給原告，原告也是自己經(jīng)過考察后與金源公司簽訂的合同。
答辯人與原告一樣也是受害人，損失了大量的交通費、通訊費及誤工費。
如果金源公司構(gòu)成合同詐騙罪，那么金源公司與原告簽訂的合同依法就是無效的，作為保證合同的從合同也是無效的。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條 ?規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。
擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。
擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
《擔(dān)保法解釋》第八條規(guī)定，主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
本案中，答辯人盡到了審查和注意義務(wù)，并不知道金源公司有詐騙的嫌疑，明顯是沒有過錯的。
綜上所述，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
原告魏某為支持自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
一、常某某為魏某出具的聲明書1份，內(nèi)容為:2014年9月29日，經(jīng)常某某推薦，魏某辦理加拿大愛德華王子島技術(shù)簽證＋境外安排項目，若辦理期滿，客戶簽證未能如期下發(fā)，如果客戶要求申請退出，推薦人常某某有協(xié)助客戶進(jìn)行辦理退款義務(wù)，并承諾，在客戶提交退費申請之日起，三個月內(nèi)為客戶向公司收回所支付所有的辦理費用。
下面有常某某、魏某簽名和按印。
二、手機(jī)拍攝照片打印件5頁，其中顯示有:石家莊市公安局新華分局決定對河北金源出入境服務(wù)有限公司合同詐騙立案偵查的立案決定書、通告、立案告知書、受案回執(zhí)以及金源公司被公安機(jī)關(guān)查封。
三、《河北金源出入境服務(wù)有限公司委托辦理因私出境中介合同》1份及補(bǔ)充協(xié)議2份，在合同書及第1份補(bǔ)充協(xié)議標(biāo)題下方均加注加拿大愛德華王子島技術(shù)簽證＋境外安排字樣，合同甲方為魏某，乙方河北金源出入境服務(wù)有限公司，約定甲方委托乙方辦理目的國簽證＋境外安排，雙方權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等。
其中第四條4.3.2約定，“乙方在九個月內(nèi)……”，第5.1約定“……若九個月辦理期限屆滿，甲方未成功獲得任何簽證，甲方要求退出申請，乙方在收到甲方有效的書面退費申請后，除在十四個工作日退還甲方所交付全部中介服務(wù)費用外，乙方另行補(bǔ)償甲方五百加幣，合同即告終止。
四、河北金源出入境服務(wù)有限公司收款收據(jù)2張，注明收到魏某交辦理愛德華王子島技術(shù)簽證＋境外安排前期費用45700元、面試費用500元，均蓋有河北金源出入境服務(wù)有限公司財務(wù)專用章。
五、河北金源出入境服務(wù)有限公司推薦因私出境人員合同書、推薦補(bǔ)充協(xié)議、項目收費和返推薦費及交通、通訊費補(bǔ)貼明細(xì)表樣本各1份，系以電子文檔的形式保存在手機(jī)里，并提交打印件，原告稱為金源公司內(nèi)部人員從網(wǎng)上向其發(fā)送。
該3份文檔內(nèi)容為金源公司與推薦人直接的合同和補(bǔ)充協(xié)議，明細(xì)表中列明了向推薦人返款的具體數(shù)額，其中“加拿大移民＋境外安排”分為12-24個月和6-12個月兩種，普通地區(qū)收費有15.8萬元、10.8萬元和9.8萬元3個檔次，返推薦人推薦費分別為4萬元，2萬元和2萬元。
明細(xì)表后的說明中列明:當(dāng)月前期費用業(yè)績量在十萬元以下，交通、通訊費等費補(bǔ)貼為:當(dāng)月前期費用業(yè)績量×1%；當(dāng)月前期費用業(yè)績量十萬元以上不足二十萬元時，交通、通訊等費補(bǔ)貼為:1500＋當(dāng)月完成的前期費用業(yè)績量×1%；當(dāng)月前期費用達(dá)到二十萬元時，交通、通訊等費補(bǔ)貼為:10000元。
當(dāng)月前期費用業(yè)績量超過二十萬元的部分，前期費用業(yè)績量每增加十萬元，交通、通訊等費補(bǔ)貼增加5000元；當(dāng)月前期費用業(yè)績量超過二十萬元的部分又不足十萬元時，對超出部分的業(yè)績補(bǔ)貼為超出部分業(yè)績量×1%；在二個月內(nèi)業(yè)績量達(dá)到一百萬元的前期費用，給予50000元的補(bǔ)貼。
被告常某某經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)提出以下質(zhì)證意見:
一、對證據(jù)一聲明書真實性無異議，是常某某寫的，但不是保證合同，不能適用擔(dān)保法，因為聲明書只能證明被告有協(xié)助原告向公司收回費用的義務(wù)，沒有約定如果公司不能履行退款義務(wù)，由被告用個人或者家庭財產(chǎn)去承擔(dān)償還責(zé)任的約定。
二、對證據(jù)二照片復(fù)印件真實性無異議，通過證據(jù)能夠證明:1、金源公司已經(jīng)因合同詐騙被公安機(jī)關(guān)立案，原告已經(jīng)報案，完全可以通過刑事訴訟程序來主張權(quán)利。
2、公司現(xiàn)在只是被查封，但是公司以及住所地還存在，依照合同約定，原告還是應(yīng)該向金源公司提交退費申請。
3、照片上可以看出一進(jìn)門就有公司的相關(guān)執(zhí)照。
三、對證據(jù)三、四無異議。
四、對證據(jù)五的真實性、合法性均有異議。
被告常某某為支持自己的抗辯主張，向本院提交以下證據(jù):
一、金源公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份。
二、稅務(wù)登記證復(fù)印件1份。
三、出入境經(jīng)營許可證復(fù)印件1份。
四、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件1份。
原告魏某經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)提出以下質(zhì)證意見:
對被告所提供證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，無法核實原件。
依原告申請，本院調(diào)取了以下證據(jù):
一、向昌黎縣公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊調(diào)查河北金源出入境服務(wù)有限公司涉嫌合同詐騙罪的相關(guān)情況，該大隊向本院提供秦皇島市市公安局“關(guān)于協(xié)助對石家莊‘中港系’合同詐騙案進(jìn)行調(diào)查取證的通知”1份，主要內(nèi)容為，2015年4月27日，石家莊市公安局新華分局、橋西分局分別立案偵辦了河北金源出入境服務(wù)有限公司和河北裕鼎達(dá)勞務(wù)公司涉嫌合同詐騙案。
該兩個公司均為“中港集團(tuán)”下屬公司，以出國中介服務(wù)為平臺，宣稱收取中介費即可代辦出國務(wù)工或技術(shù)移民，通過虛構(gòu)境外工程項目、注冊海外空殼公司、制作虛假文件等手段，騙取大量客戶資金。
由于該案涉及人員眾多，為加快辦案進(jìn)度，請各縣區(qū)公安局經(jīng)偵大隊協(xié)助調(diào)查取證。
二、本院依原告提供線索向建設(shè)銀行調(diào)取常某某兩個賬戶的往來明細(xì)情況，其中一個卡號往來業(yè)務(wù)較少，2014年7月以來，賬面僅有不到20元的存款余額，4次取款，每次3元；另一卡號為62×××94的賬號自2014年7月1日至2015年7月7日往來明細(xì)單1份，其中可以明確為從石家莊往該賬戶打款的記錄有14筆，打款人均為侯亞彬、吳麗娜和盧婷婷3人，金額共計82327元。
以上證據(jù)經(jīng)本院當(dāng)庭出示，原、被告對證據(jù)一均未提出異議；對證據(jù)二原告無異議，并表示其中顯示的吳麗霞為金源公司職員并有過實際接觸，侯亞彬、盧婷婷聽說過，是公司的職員，但沒有過接觸，被告對證據(jù)二的真實性亦無異議，但表示不能證明以上款項就是金源公司給付被告的報酬，即使是的話，也因有交通費、電話費等支出實際消耗。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認(rèn):
本院從昌黎縣公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊調(diào)取的秦皇島市市公安局“關(guān)于協(xié)助對石家莊‘中港系’合同詐騙案進(jìn)行調(diào)查取證的通知”以及本院調(diào)取的建設(shè)銀行記錄形式、來源合法，內(nèi)容可靠，與本案爭議事實相關(guān)聯(lián)，本院予以采納。
原告提供的證據(jù)二內(nèi)容與上述本院調(diào)取證據(jù)吻合，具有真實性，被告無異議，本院予以采納。
原告提交的證據(jù)三、四均系原件，其內(nèi)容也可本院調(diào)取證據(jù)得到一定證明，內(nèi)容真實，被告無異議，本院予以采納。
原告提交的證據(jù)一系原件，形式、來源合法，被告承認(rèn)其真實性，與案件爭議事實相關(guān)，本院予以采納。
原告提交的證據(jù)五系電子數(shù)據(jù)，本身沒有顯示其來源，不能確認(rèn)該3份文檔確系金源公司實際使用的文檔，本院不予采納。
被告提交的關(guān)于河北金源出入境服務(wù)有限公司的相關(guān)資質(zhì)文件系復(fù)印件，沒有原件可供比對，而且本院調(diào)取證據(jù)中也顯示，金源公司存在“制作虛假文件”情況，因此該4份證據(jù)的真實性值得懷疑，因此本院不予采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對本案的事實認(rèn)定如下:
被告常某某是秦皇島祥泰海事咨詢服務(wù)有限公司法定代表人，該公司的經(jīng)營范圍有勞務(wù)咨詢、海事咨詢服務(wù)、船員咨詢服務(wù)。
2014年9月29日，經(jīng)被告常某某推薦，原告魏某與河北金源出入境服務(wù)有限公司簽訂《委托辦理因私出境中介合同書》1份，約定由金源公司為魏某辦理加拿大愛德華王子島技術(shù)簽證＋境外安排，魏某向金源公司交納前期費用45700元、面試費用500元。
常某某向魏某出具聲明1份，聲明如果辦理期滿，如果魏某未能取得簽證，要求退出，常某某協(xié)助辦理退款，并承諾自提交退費申請之日起三個月收回魏某支付的所有費用。
2015年4月27日，石家莊市公安局新華分局對河北金源出入境服務(wù)有限公司涉嫌合同詐騙一案立案偵查。
原告魏某至今未取得出國技術(shù)簽證。
本院認(rèn)為，被告常某某從事中介服務(wù)，為河北金源出入境服務(wù)有限公司招收人員，推薦原告魏某等出境安排工作，則原、被告之間形成居間合同關(guān)系。
雖然被告不直接收取原告居間費用，但其從金源公司獲得的交通費、電話費等以及約定提成，亦是從原告交納的出國費用中提取，因此系有償服務(wù)。
被告在居間服務(wù)過程中，僅依據(jù)金源公司提交的證照等情況，即大量招收人員與之簽訂合同并交納前期費用，未充分盡到謹(jǐn)慎核實的注意義務(wù)。
而其出具承諾幫助收回所交費用的聲明，致使原告對金源公司的能力、信用等產(chǎn)生錯誤信任，對原告簽約起到促成作用，其過錯明顯。
現(xiàn)金源公司因涉嫌合同詐騙罪被公安機(jī)關(guān)立案偵查，原告的合同目的不能實現(xiàn)，并造成46200元的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)被告的過錯程度、與原告損失之間的因果關(guān)系及其獲利情況，本院酌定被告賠償金額為9240元。
原告主張被告承擔(dān)保證責(zé)任的請求無相關(guān)證實原被告間擔(dān)保合同成立的有效證據(jù)，且金源公司涉嫌合同詐騙被公安機(jī)關(guān)立案偵查中，故本院對原告的該訴訟請求不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告常某某賠償原告魏某經(jīng)濟(jì)損失9240元。
二、駁回原告魏某的其他訴訟請求。
案件受理費955元，由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告常某某從事中介服務(wù)，為河北金源出入境服務(wù)有限公司招收人員，推薦原告魏某等出境安排工作，則原、被告之間形成居間合同關(guān)系。
雖然被告不直接收取原告居間費用，但其從金源公司獲得的交通費、電話費等以及約定提成，亦是從原告交納的出國費用中提取，因此系有償服務(wù)。
被告在居間服務(wù)過程中，僅依據(jù)金源公司提交的證照等情況，即大量招收人員與之簽訂合同并交納前期費用，未充分盡到謹(jǐn)慎核實的注意義務(wù)。
而其出具承諾幫助收回所交費用的聲明，致使原告對金源公司的能力、信用等產(chǎn)生錯誤信任，對原告簽約起到促成作用，其過錯明顯。
現(xiàn)金源公司因涉嫌合同詐騙罪被公安機(jī)關(guān)立案偵查，原告的合同目的不能實現(xiàn)，并造成46200元的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)被告的過錯程度、與原告損失之間的因果關(guān)系及其獲利情況，本院酌定被告賠償金額為9240元。
原告主張被告承擔(dān)保證責(zé)任的請求無相關(guān)證實原被告間擔(dān)保合同成立的有效證據(jù)，且金源公司涉嫌合同詐騙被公安機(jī)關(guān)立案偵查中，故本院對原告的該訴訟請求不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告常某某賠償原告魏某經(jīng)濟(jì)損失9240元。
二、駁回原告魏某的其他訴訟請求。
案件受理費955元，由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：胡奇峰
審判員：趙守勤
審判員：佟德龍

書記員：郭思園