原告魏某，醫(yī)生。
訴訟代理人魏龍海，住木蘭縣。
訴訟代理人范俊杰。
被告田影，人壽保險公司保險代理人。

原告魏某與被告田影民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月13日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月21日公開開庭進行了審理，原告魏某的委托代理人魏龍海、范俊杰，被告田影到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某向本院提出訴訟請求：一、要求被告田影給付借款本金35萬元和至給付之日的月利率千分之十二的利息以及雙方約定日的萬分之六的違約金及雙方約定的加罰利息百分之五十的罰息（逾期利息）。二、訴訟費用和其他費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年11月16日，被告田影向原告魏某借款35萬元，承諾2015年11月16日之前給付，約定月利率千分之十二，每半年由被告支付一次利息，被告自愿把自己名下的位于木蘭縣木蘭鎮(zhèn)奮斗街三委十二組商業(yè)門市房71.39平方米抵押給原告，雙方并在房產(chǎn)部門辦理抵押登記，由木蘭縣房產(chǎn)住宅局對抵押房屋進行價格評定后頒發(fā)的他權(quán)證，他權(quán)證號：木房2013他字第642號。現(xiàn)在約定還款期限已過，被告沒有履行還款義務(wù)，因為被告涉嫌非法吸收公眾存款犯罪已經(jīng)被批捕羈押，經(jīng)過公安部門調(diào)查和檢察院審查認定，原告借給被告的35萬與被告刑事犯罪沒有牽連是正常的民間借貸，已從田影的刑事案件中剝離出來，雙方的借款是自2002年開始，由被告向原告父母魏龍海借款連續(xù)延期至今形成的款項，當(dāng)時被告用借原告家的錢購買抵押給原告的門市房，早在2003年3月6日被告就辦理了房屋所有權(quán)證，因為被告當(dāng)時沒有犯罪跡象，抵押的門市房不屬于刑事犯罪贓物，公安部門已經(jīng)告知原告該借款可以通過民事訴訟主張自己的權(quán)利，木蘭縣公安機關(guān)向木蘭縣人民檢察院遞交的情況說明可以證明這些情況，由于被告現(xiàn)在哈爾濱市看守所羈押，雙方無法自行調(diào)解，原告只好起訴被告，請求人民法院依法受理進行調(diào)解或者判決，要求被告田影給付借款本金35萬元和至給付之日的月利率千分之十二的利息以及雙方約定日的萬分之六的違約金及雙方約定的加罰利息百分之五十的罰息（逾期利息）。在庭審中，原告增加訴訟請求：要求對35萬元借款本金、利息、違約金、享有優(yōu)先受償權(quán)。
原告魏某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)一原告與被告于2014年11月16日簽訂的《借據(jù)》、木房2013他字第642號他權(quán)證、《房屋價格評定表》，證據(jù)二原告的房屋所有權(quán)證（無原件核對）、土地使用證（無原件核對）、木房2007他字第139號他項權(quán)證。被告田影未出示證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。被告對原告的證據(jù)均無異議，本院予以確認并在卷佐證。
本院在審理中調(diào)取了木房2013他字第642號他權(quán)證的檔案信息及本院審理的被告田影涉嫌刑事犯罪的相關(guān)材料。
結(jié)合原、被告的陳述及其提交的有效證據(jù)，本院確認以下案件事實：
2003年3月6日，被告田影取得木房權(quán)證木鎮(zhèn)奮字第00009941號房產(chǎn)證，此房坐落于木蘭鎮(zhèn)奮斗街三委十二組，265幢8號房1層，面積71.39平方米。2013年5月8日，被告田影向木蘭縣房地產(chǎn)交易中心申請對上述房屋價格評定，木蘭縣房地產(chǎn)交易中心對上述房屋進行評估，并制作了木房估字（2013）第642號《房屋價格評定表》，上述房屋評估價格為35.0253萬元。被告田影向原房地產(chǎn)管理處提交《房屋所有權(quán)證（房照）借款抵押登記驗證驗資（評估）申請書》，表示因償還個人欠款急需20萬元，將上述房屋抵押給原告魏某。2013年5月8日，木蘭縣房產(chǎn)住宅局向魏某頒發(fā)了木房2013他字第642號他項權(quán)證?！端棛?quán)證》顯示：房屋他項權(quán)人是魏某、房屋所有權(quán)人是田影，房屋所有權(quán)證號是00009941，房屋坐落木蘭振奮斗街三委十二組，權(quán)利種類是抵押貸款，權(quán)利價值是20萬，幢號265，房號1，建筑面積71.39平方米，設(shè)定日期是2013年5月8日，約定期限是2023年5月8日。
2014年11月16日，原告魏某與被告田影（田穎）簽訂《借據(jù)（代借款還款協(xié)議書）》，雙方約定借款金額35萬元，借款期限十二個月，從2014年11月16日至2015年11月16日，每半年計付一次利息。用田影的產(chǎn)權(quán)證號為木房權(quán)證木鎮(zhèn)奮字第00009941號的房屋作抵押，并注明《房屋他項權(quán)證》號碼為木房2013他字第642號，證編號為00009400，《房屋價格評定表》號碼為木房估字（2013）第642號。房屋所有權(quán)抵押借款到期時，債務(wù)人沒有按期償還全部本息，利隨本清。不履行或不完全履行借貸雙方簽訂的借據(jù)規(guī)定的義務(wù)，債務(wù)人愿意支付逾期違約金，標準按到期日欠款本息總額每日萬分之六計算。
本案爭議的焦點一是原告起訴的被告借款35萬元，是否涉嫌犯罪。

本院認為，在原、被告簽訂的35萬元《借據(jù)（代借款還款協(xié)議書）》中，均表示此筆借款是用被告所有的木房權(quán)證木鎮(zhèn)奮字第00009941號的房屋做抵押，在被告田影刑事犯罪判決中認定的犯罪數(shù)額亦沒有此筆款項，此筆借款認定為原、被告之間的民間借貸行為為宜。
原、被告之間借款行為不涉嫌犯罪，被告應(yīng)該按照《借據(jù)》約定償還本息?！督钃?jù)》約定的借款期限是2014年11月16日至2015年的11月16日，對原告要求還款的請求應(yīng)予以支持。原告主張被告償還35萬元借款的月利率千分之十二的利息以及雙方約定日的萬分之六的違約金及雙方約定的加罰利息百分之五十的罰息（逾期利息），因原、被告約定的借款利息是月利率千分之十二，約定超期還款，除支付違約金和賠償金外，還應(yīng)加罰利息的百分之五十，也就是雙方約定的利息及加罰利息的總額已經(jīng)超過年利率24%，故本院按照司法解釋的規(guī)定，僅支持最高月利率2%。因從2014年11月16日，被告未償還過原告的本息，原告主張利息從借款之日起計算至給付之日止，也應(yīng)予以支持，即被告應(yīng)償還原告借款本金35萬元，利息從2014年11月16日起按照月利息1.2%計算至2015年5月16日（每半年計付一次利息，逾期利息），嗣后利息從2015年5月17日按照月利率2%計算至給付之日止。
本案爭議的焦點二是借款35萬元是否享有優(yōu)先受償權(quán)。
本院認為，為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人不轉(zhuǎn)移占有，將財產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償。以建筑物做抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時設(shè)立。原告與被告借款時辦理了他項權(quán)證，原告從2013年5月8日對抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。
本案中，被告抵押房屋在2013年5月8日評估價格是35.0253元，抵押的權(quán)利價值是20萬元，原告是在20萬元內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，還是在35.0253萬元內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。由于田影案件的特殊性，原告享有優(yōu)先受償權(quán)的范圍，直接影響田影的其他債權(quán)人和田影刑事犯罪案件的受害人財產(chǎn)權(quán)益。
在審理中，原告與被告均認可在2013年5月8日，在辦理他權(quán)證時，借款金額是35萬元，為了少繳納稅費，才在申請及辦理時將借款金額寫成20萬元。被告田影的《房屋所有權(quán)證借款抵押登記驗證驗資申請表》體現(xiàn)為“急需借款20萬元”，木房2013他字第642號《他項權(quán)證》載明的權(quán)利價值也是20萬元。因擔(dān)保法解釋規(guī)定，抵押財產(chǎn)的范圍以登記的財產(chǎn)為準，抵押人所擔(dān)保的債權(quán)超出其抵押物價值的，超出部分不具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，綜上，應(yīng)依據(jù)事實和證據(jù)及法律規(guī)定認定原告的優(yōu)先權(quán)范圍，原告應(yīng)在抵押房屋價值20萬范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條、第一百八十條、第一百八十七條、《中華人民共和國合同法》第九十四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《擔(dān)保法》第三十條、第四十一條、第四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第五十條、第五十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下：

被告田影于本判決生效后十日內(nèi)償還原告魏某借款本金350000元，償還利息25200元（從2014年11月16日按照月利率1.2%計算至2015年5月16日），嗣后利息從2015年5月17日按照月利率2%計算至給付之日止。
原告魏某在被告田影抵押房屋價值20萬范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
案件受理費6928元，由被告田影負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長　　于曉東 審判員　　馬云飛 審判員　　劉洪生

書記員：史嘉欣