原告魏某，醫(yī)生。
訴訟代理人魏龍海，住木蘭縣。
訴訟代理人范俊杰。
被告田影，人壽保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)代理人。

原告魏某與被告田影民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月13日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告魏某的委托代理人魏龍海、范俊杰，被告田影到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、要求被告田影給付借款本金35萬(wàn)元和至給付之日的月利率千分之十二的利息以及雙方約定日的萬(wàn)分之六的違約金及雙方約定的加罰利息百分之五十的罰息（逾期利息）。二、訴訟費(fèi)用和其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年11月16日，被告田影向原告魏某借款35萬(wàn)元，承諾2015年11月16日之前給付，約定月利率千分之十二，每半年由被告支付一次利息，被告自愿把自己名下的位于木蘭縣木蘭鎮(zhèn)奮斗街三委十二組商業(yè)門市房71.39平方米抵押給原告，雙方并在房產(chǎn)部門辦理抵押登記，由木蘭縣房產(chǎn)住宅局對(duì)抵押房屋進(jìn)行價(jià)格評(píng)定后頒發(fā)的他權(quán)證，他權(quán)證號(hào)：木房2013他字第642號(hào)?，F(xiàn)在約定還款期限已過(guò)，被告沒(méi)有履行還款義務(wù)，因?yàn)楸桓嫔嫦臃欠ㄎ展姶婵罘缸镆呀?jīng)被批捕羈押，經(jīng)過(guò)公安部門調(diào)查和檢察院審查認(rèn)定，原告借給被告的35萬(wàn)與被告刑事犯罪沒(méi)有牽連是正常的民間借貸，已從田影的刑事案件中剝離出來(lái)，雙方的借款是自2002年開始，由被告向原告父母魏龍海借款連續(xù)延期至今形成的款項(xiàng)，當(dāng)時(shí)被告用借原告家的錢購(gòu)買抵押給原告的門市房，早在2003年3月6日被告就辦理了房屋所有權(quán)證，因?yàn)楸桓娈?dāng)時(shí)沒(méi)有犯罪跡象，抵押的門市房不屬于刑事犯罪贓物，公安部門已經(jīng)告知原告該借款可以通過(guò)民事訴訟主張自己的權(quán)利，木蘭縣公安機(jī)關(guān)向木蘭縣人民檢察院遞交的情況說(shuō)明可以證明這些情況，由于被告現(xiàn)在哈爾濱市看守所羈押，雙方無(wú)法自行調(diào)解，原告只好起訴被告，請(qǐng)求人民法院依法受理進(jìn)行調(diào)解或者判決，要求被告田影給付借款本金35萬(wàn)元和至給付之日的月利率千分之十二的利息以及雙方約定日的萬(wàn)分之六的違約金及雙方約定的加罰利息百分之五十的罰息（逾期利息）。在庭審中，原告增加訴訟請(qǐng)求：要求對(duì)35萬(wàn)元借款本金、利息、違約金、享有優(yōu)先受償權(quán)。
原告魏某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)一原告與被告于2014年11月16日簽訂的《借據(jù)》、木房2013他字第642號(hào)他權(quán)證、《房屋價(jià)格評(píng)定表》，證據(jù)二原告的房屋所有權(quán)證（無(wú)原件核對(duì)）、土地使用證（無(wú)原件核對(duì)）、木房2007他字第139號(hào)他項(xiàng)權(quán)證。被告田影未出示證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。被告對(duì)原告的證據(jù)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院在審理中調(diào)取了木房2013他字第642號(hào)他權(quán)證的檔案信息及本院審理的被告田影涉嫌刑事犯罪的相關(guān)材料。
結(jié)合原、被告的陳述及其提交的有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：
2003年3月6日，被告田影取得木房權(quán)證木鎮(zhèn)奮字第00009941號(hào)房產(chǎn)證，此房坐落于木蘭鎮(zhèn)奮斗街三委十二組，265幢8號(hào)房1層，面積71.39平方米。2013年5月8日，被告田影向木蘭縣房地產(chǎn)交易中心申請(qǐng)對(duì)上述房屋價(jià)格評(píng)定，木蘭縣房地產(chǎn)交易中心對(duì)上述房屋進(jìn)行評(píng)估，并制作了木房估字（2013）第642號(hào)《房屋價(jià)格評(píng)定表》，上述房屋評(píng)估價(jià)格為35.0253萬(wàn)元。被告田影向原房地產(chǎn)管理處提交《房屋所有權(quán)證（房照）借款抵押登記驗(yàn)證驗(yàn)資（評(píng)估）申請(qǐng)書》，表示因償還個(gè)人欠款急需20萬(wàn)元，將上述房屋抵押給原告魏某。2013年5月8日，木蘭縣房產(chǎn)住宅局向魏某頒發(fā)了木房2013他字第642號(hào)他項(xiàng)權(quán)證?！端?xiàng)權(quán)證》顯示：房屋他項(xiàng)權(quán)人是魏某、房屋所有權(quán)人是田影，房屋所有權(quán)證號(hào)是00009941，房屋坐落木蘭振奮斗街三委十二組，權(quán)利種類是抵押貸款，權(quán)利價(jià)值是20萬(wàn)，幢號(hào)265，房號(hào)1，建筑面積71.39平方米，設(shè)定日期是2013年5月8日，約定期限是2023年5月8日。
2014年11月16日，原告魏某與被告田影（田穎）簽訂《借據(jù)（代借款還款協(xié)議書）》，雙方約定借款金額35萬(wàn)元，借款期限十二個(gè)月，從2014年11月16日至2015年11月16日，每半年計(jì)付一次利息。用田影的產(chǎn)權(quán)證號(hào)為木房權(quán)證木鎮(zhèn)奮字第00009941號(hào)的房屋作抵押，并注明《房屋他項(xiàng)權(quán)證》號(hào)碼為木房2013他字第642號(hào)，證編號(hào)為00009400，《房屋價(jià)格評(píng)定表》號(hào)碼為木房估字（2013）第642號(hào)。房屋所有權(quán)抵押借款到期時(shí)，債務(wù)人沒(méi)有按期償還全部本息，利隨本清。不履行或不完全履行借貸雙方簽訂的借據(jù)規(guī)定的義務(wù)，債務(wù)人愿意支付逾期違約金，標(biāo)準(zhǔn)按到期日欠款本息總額每日萬(wàn)分之六計(jì)算。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一是原告起訴的被告借款35萬(wàn)元，是否涉嫌犯罪。

本院認(rèn)為，在原、被告簽訂的35萬(wàn)元《借據(jù)（代借款還款協(xié)議書）》中，均表示此筆借款是用被告所有的木房權(quán)證木鎮(zhèn)奮字第00009941號(hào)的房屋做抵押，在被告田影刑事犯罪判決中認(rèn)定的犯罪數(shù)額亦沒(méi)有此筆款項(xiàng)，此筆借款認(rèn)定為原、被告之間的民間借貸行為為宜。
原、被告之間借款行為不涉嫌犯罪，被告應(yīng)該按照《借據(jù)》約定償還本息?！督钃?jù)》約定的借款期限是2014年11月16日至2015年的11月16日，對(duì)原告要求還款的請(qǐng)求應(yīng)予以支持。原告主張被告償還35萬(wàn)元借款的月利率千分之十二的利息以及雙方約定日的萬(wàn)分之六的違約金及雙方約定的加罰利息百分之五十的罰息（逾期利息），因原、被告約定的借款利息是月利率千分之十二，約定超期還款，除支付違約金和賠償金外，還應(yīng)加罰利息的百分之五十，也就是雙方約定的利息及加罰利息的總額已經(jīng)超過(guò)年利率24%，故本院按照司法解釋的規(guī)定，僅支持最高月利率2%。因從2014年11月16日，被告未償還過(guò)原告的本息，原告主張利息從借款之日起計(jì)算至給付之日止，也應(yīng)予以支持，即被告應(yīng)償還原告借款本金35萬(wàn)元，利息從2014年11月16日起按照月利息1.2%計(jì)算至2015年5月16日（每半年計(jì)付一次利息，逾期利息），嗣后利息從2015年5月17日按照月利率2%計(jì)算至給付之日止。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)二是借款35萬(wàn)元是否享有優(yōu)先受償權(quán)。
本院認(rèn)為，為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人不轉(zhuǎn)移占有，將財(cái)產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。以建筑物做抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。原告與被告借款時(shí)辦理了他項(xiàng)權(quán)證，原告從2013年5月8日對(duì)抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。
本案中，被告抵押房屋在2013年5月8日評(píng)估價(jià)格是35.0253元，抵押的權(quán)利價(jià)值是20萬(wàn)元，原告是在20萬(wàn)元內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，還是在35.0253萬(wàn)元內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。由于田影案件的特殊性，原告享有優(yōu)先受償權(quán)的范圍，直接影響田影的其他債權(quán)人和田影刑事犯罪案件的受害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
在審理中，原告與被告均認(rèn)可在2013年5月8日，在辦理他權(quán)證時(shí)，借款金額是35萬(wàn)元，為了少繳納稅費(fèi)，才在申請(qǐng)及辦理時(shí)將借款金額寫成20萬(wàn)元。被告田影的《房屋所有權(quán)證借款抵押登記驗(yàn)證驗(yàn)資申請(qǐng)表》體現(xiàn)為“急需借款20萬(wàn)元”，木房2013他字第642號(hào)《他項(xiàng)權(quán)證》載明的權(quán)利價(jià)值也是20萬(wàn)元。因擔(dān)保法解釋規(guī)定，抵押財(cái)產(chǎn)的范圍以登記的財(cái)產(chǎn)為準(zhǔn)，抵押人所擔(dān)保的債權(quán)超出其抵押物價(jià)值的，超出部分不具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，綜上，應(yīng)依據(jù)事實(shí)和證據(jù)及法律規(guī)定認(rèn)定原告的優(yōu)先權(quán)范圍，原告應(yīng)在抵押房屋價(jià)值20萬(wàn)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條、第一百八十條、第一百八十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《擔(dān)保法》第三十條、第四十一條、第四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第五十條、第五十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下：

被告田影于本判決生效后十日內(nèi)償還原告魏某借款本金350000元，償還利息25200元（從2014年11月16日按照月利率1.2%計(jì)算至2015年5月16日），嗣后利息從2015年5月17日按照月利率2%計(jì)算至給付之日止。
原告魏某在被告田影抵押房屋價(jià)值20萬(wàn)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
案件受理費(fèi)6928元，由被告田影負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　于曉東 審判員　　馬云飛 審判員　　劉洪生

書記員：史嘉欣