魏某某
李香民（河北李香民律師事務所）
浙江環(huán)宇建設集團有限公司
孫孟強（浙江大公律師事務所）

原告（反訴被告）:魏某某。
委托代理人:李香民，河北李香民律師事務所律師。
被告（反訴原告）:浙江環(huán)宇建設集團有限公司（以下簡稱“環(huán)宇公司”），住所地:浙江省紹興市楓林西路300號環(huán)宇大廈24樓。
法定代表人:樊益棠，該公司董事長。
委托代理人:孫孟強，浙江大公律師事務所律師。
魏某某與環(huán)宇公司建設工程分包合同糾紛一案，本院于2015年4月17日立案受理，在法定期間內，環(huán)宇公司于2015年4月29日提出反訴，本院對本訴與反訴依法由審判員馬俊榮、代理審判員李彥君、王文才組成合議庭，適用普通程序公開開庭進行了合并審理。魏某某及其委托代理人李香民、環(huán)宇公司委托代理人孫孟強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:（一）環(huán)宇公司下屬的項目部與魏某某簽訂的《建筑防水工程承包合同》系雙方真實意思表示且已實際履行，應屬合法有效。環(huán)宇公司在答辯中以浙江環(huán)宇建設集團有限公司灤南縣北河九號工程技術專用章不能對外簽訂合同為由否認該合同效力的主張理據(jù)不足，且環(huán)宇公司在庭審中認可該合同已實際履行，故該主張本院不予采信。（二）項目部與魏某某之間形成的《灤南九號工程2011年防水完成工程量結算》合法有效，該結算單由《建筑防水工程承包合同》載明的環(huán)宇公司負責本合同履行的代表徐惠良以及灤南北河九號工程項目部副經(jīng)理金榮貴、預算員何龍生、安全員張斌的簽字認可，環(huán)宇公司以徐惠良、金榮貴無權與魏某某確認工程量并結算為由否認該結算單的理據(jù)不足，本院不予采信。魏某某只是履行了灤南北河九號工程防水工程的一部分，環(huán)宇公司與中廈公司在唐山市中級法院的建設工程合同糾紛是對灤南北河九號工程整體的工程糾紛，環(huán)宇公司與中廈公司對灤南北河九號工程整體工程量的爭議魏某某沒有參與，且魏某某所實施的部分防水工程量已經(jīng)確認，故環(huán)宇公司要求中止審理的主張本院不予采信。（三）關于魏某某要求環(huán)宇公司支付滯納金8萬元的主張依據(jù)不足，本院不予支持，但可按照結算單中金榮貴的最后簽訂日期2013年5月10日為起點按中國人民銀行同期貸款利率由環(huán)宇公司向魏某某支付工程款437996元的利息至履行完畢之日止。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第十七條、第十八條、第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、浙江環(huán)宇建設集團有限公司于本判決生效后五日內給付魏某某工程款437996元；
二、浙江環(huán)宇建設集團有限公司于本判決生效后五日內按中國人民銀行同期貸款利率，自2013年5月10日起以工程款437996元為基數(shù)給付魏某某利息至第一項判決履行完畢之日止；
三、駁回魏某某的其它訴訟請求；
四、駁回浙江環(huán)宇建設集團有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費8980元，由浙江環(huán)宇建設集團有限公司負擔，此款已由魏某某預交，執(zhí)行中由浙江環(huán)宇建設集團有限公司一并給付魏某某。
反訴案件受理費80元，由浙江環(huán)宇建設集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:（一）環(huán)宇公司下屬的項目部與魏某某簽訂的《建筑防水工程承包合同》系雙方真實意思表示且已實際履行，應屬合法有效。環(huán)宇公司在答辯中以浙江環(huán)宇建設集團有限公司灤南縣北河九號工程技術專用章不能對外簽訂合同為由否認該合同效力的主張理據(jù)不足，且環(huán)宇公司在庭審中認可該合同已實際履行，故該主張本院不予采信。（二）項目部與魏某某之間形成的《灤南九號工程2011年防水完成工程量結算》合法有效，該結算單由《建筑防水工程承包合同》載明的環(huán)宇公司負責本合同履行的代表徐惠良以及灤南北河九號工程項目部副經(jīng)理金榮貴、預算員何龍生、安全員張斌的簽字認可，環(huán)宇公司以徐惠良、金榮貴無權與魏某某確認工程量并結算為由否認該結算單的理據(jù)不足，本院不予采信。魏某某只是履行了灤南北河九號工程防水工程的一部分，環(huán)宇公司與中廈公司在唐山市中級法院的建設工程合同糾紛是對灤南北河九號工程整體的工程糾紛，環(huán)宇公司與中廈公司對灤南北河九號工程整體工程量的爭議魏某某沒有參與，且魏某某所實施的部分防水工程量已經(jīng)確認，故環(huán)宇公司要求中止審理的主張本院不予采信。（三）關于魏某某要求環(huán)宇公司支付滯納金8萬元的主張依據(jù)不足，本院不予支持，但可按照結算單中金榮貴的最后簽訂日期2013年5月10日為起點按中國人民銀行同期貸款利率由環(huán)宇公司向魏某某支付工程款437996元的利息至履行完畢之日止。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第十七條、第十八條、第十九條之規(guī)定，判決如下:

一、浙江環(huán)宇建設集團有限公司于本判決生效后五日內給付魏某某工程款437996元；
二、浙江環(huán)宇建設集團有限公司于本判決生效后五日內按中國人民銀行同期貸款利率，自2013年5月10日起以工程款437996元為基數(shù)給付魏某某利息至第一項判決履行完畢之日止；
三、駁回魏某某的其它訴訟請求；
四、駁回浙江環(huán)宇建設集團有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費8980元，由浙江環(huán)宇建設集團有限公司負擔，此款已由魏某某預交，執(zhí)行中由浙江環(huán)宇建設集團有限公司一并給付魏某某。
反訴案件受理費80元，由浙江環(huán)宇建設集團有限公司負擔。

審判長：馬俊榮
審判員：李彥君
審判員：王文才

書記員：張曉峰