魏某某
朱小平
劉新明（河北乾倫律師事務(wù)所）
王某某
高洋（河北姜鐘律師事務(wù)所）

原告:魏某某，現(xiàn)服刑于河北省冀東監(jiān)獄第四監(jiān)獄。
委托代理人:朱小平。
委托代理人:劉新明，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告:王某某，現(xiàn)服刑于河北冀東監(jiān)獄第一監(jiān)獄。
委托代理人:高洋，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。
原告魏某某訴被告王某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。
原告魏某某委托代理人朱小平、劉新明，被告王某某委托代理人高洋到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某某訴稱，原被告于2008年5月20日訂立了《遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)王某某鐵選廠及其配套鐵礦開采權(quán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《合伙協(xié)議書》，協(xié)議約定標(biāo)的為遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)王某某鐵選廠和被告實(shí)際取得的遷西縣高家店鐵礦4.5線—12線鐵礦開采權(quán)及遷西縣旗桿子溝鐵礦12線—16線鐵礦開采權(quán)，原告入股51%，被告49%，原告給付被告2.3億元股份轉(zhuǎn)讓款。
被告保證上述標(biāo)的的真實(shí)性及鐵礦開采權(quán)一切批準(zhǔn)、核準(zhǔn)、許可手續(xù)合法有效。
原告按照協(xié)議履行了給付股份轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)。
2011年3月1日雙方訂立補(bǔ)充協(xié)議，變更股份為原告40%（1.8億元計(jì)算），被告60%。
在協(xié)議履行過程中，雙方對(duì)遷西縣高家店鐵礦4.5線—12線及12線—16線進(jìn)行生產(chǎn)施工，但在2012年4月被河北省公安廳以涉嫌非法采礦罪立案?jìng)刹?，并?duì)原、被告雙方采取刑事強(qiáng)制措施，現(xiàn)已經(jīng)被秦皇島市中級(jí)人民法院二審終審，認(rèn)定合伙協(xié)議中標(biāo)的存在嚴(yán)重瑕疵和違反法律規(guī)定，原告為此也受到刑事處罰。
綜上，被告在訂立合同時(shí)將沒有合法審批手續(xù)的鐵礦權(quán)作為合伙及股份轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的，致使原告履行完合伙股份轉(zhuǎn)讓款后無法實(shí)現(xiàn)合同目的，受到刑事處罰和巨大財(cái)產(chǎn)損失。
請(qǐng)求法院判令:1、依法解除原被告訂立的《遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)王某某鐵選廠及其配套鐵礦開采權(quán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《合伙協(xié)議書》；2、被告返還1.8億元合伙入股款，并自2008年5月20日起至執(zhí)行完畢止按銀行貸款利率的四倍承擔(dān)違約責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
另，在本院就合同效力問題向雙方釋明后，原告魏某某于2014年9月25日提交《變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)》，將訴訟請(qǐng)求變更為，請(qǐng)求法院判令:1、依法確認(rèn)雙方合伙協(xié)議中作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的“4.5線—12線110水平以下、12線—16線及12線—16線210米水平以下”范圍的開采內(nèi)容無效；2、被告王某某依法返還因協(xié)議部分無效而取得的股份轉(zhuǎn)讓款155311200元；3、被告王某某依法賠償155311200元自2008年5月20日起至執(zhí)行完畢止按銀行貸款利率的四倍利息損失；4、被告王某某賠償損失5000萬元；5、雙方合伙協(xié)議有效部分繼續(xù)履行；6、被告按照協(xié)議約定承擔(dān)違約責(zé)任。
被告王某某答辯認(rèn)為:1、雙方于2008年5月20日簽訂的《遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)王某某鐵選廠及其配套鐵礦開采權(quán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《合伙協(xié)議書》及2011年3月1日的《補(bǔ)充協(xié)議》已履行完畢，被答辯人主張“4.5線—12線110水平以下、12線—16線及12線—16線210米水平以下范圍內(nèi)開采內(nèi)容無效”沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已履行完畢，答辯人有權(quán)依照該協(xié)議取得已支付的1.8億元股份轉(zhuǎn)讓款，被答辯人也因此取得了企業(yè)40%的股權(quán)份額，對(duì)此雙方均予以認(rèn)可。
《合伙協(xié)議書》結(jié)合《補(bǔ)充協(xié)議》可以確定雙方的開采范圍是:已經(jīng)取得的高家店鐵礦4.5—12線開采權(quán)和可能取得的旗桿子溝鐵礦12—16線采礦權(quán)。
即使最終無法取得12—16線采礦權(quán)，也是雙方已經(jīng)預(yù)見和認(rèn)可的。
雙方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不會(huì)因最終未取得12—16線開采權(quán)有所改變，也不會(huì)出現(xiàn)因此退還轉(zhuǎn)讓款的可能性；2、《補(bǔ)充協(xié)議》已經(jīng)確定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《合伙協(xié)議》已經(jīng)全面、適當(dāng)?shù)穆男型戤?，根本不存在合同無效的可能性。
《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《合伙協(xié)議》簽訂后，被答辯人支付了1.8億元股份轉(zhuǎn)讓款，答辯人也依約與被答辯人共同經(jīng)營(yíng)王某某鐵選廠和大齡溝鐵礦長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，且合伙期間雙方都有投資回報(bào)。
2011年3月11日，在雙方共同努力卻仍然沒有取得旗桿子溝鐵礦12—16線采礦權(quán)的情況下，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，確定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《合伙協(xié)議》已經(jīng)全面、適當(dāng)?shù)穆男型戤叄?、被答辯人稱高家店鐵礦10—12線的鐵礦石在簽訂協(xié)議時(shí)已開采完畢的事實(shí)不清、證據(jù)不足；4、雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，被答辯人關(guān)于返還已支付的股份轉(zhuǎn)讓款并按照銀行貸款利率四倍賠償損失的主張應(yīng)予駁回；5、被答辯人訴求的法律關(guān)系存在重大錯(cuò)誤，應(yīng)依法駁回其起訴。
雙方簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓合同》實(shí)際履行完畢后，雙方已建立起新的合伙關(guān)系，雙方共同經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益（被答辯人承認(rèn)分紅6000萬元），合伙企業(yè)下的采礦權(quán)已轉(zhuǎn)化為雙方共同財(cái)產(chǎn)。
被答辯人應(yīng)訴請(qǐng)解除個(gè)人合伙并進(jìn)行財(cái)產(chǎn)清算分配，其訴求的法律關(guān)系錯(cuò)誤，請(qǐng)法院直接駁回其起訴。
原告為了證明其主張，提交了11組證據(jù):
第一組證據(jù):
1、2008年5月20日遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)王某某鐵選廠（簡(jiǎn)稱鐵選廠）及其配套鐵礦開采權(quán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議
證明目的:（1）、2008年5月20日原告魏某某基于被告王某某個(gè)人投資的私營(yíng)企業(yè)遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)王某某鐵選廠、遷西縣大嶺溝鐵礦（簡(jiǎn)稱大嶺溝鐵礦）兩個(gè)企業(yè)和實(shí)際取得鐵礦開采權(quán)的遷西縣高家店鐵礦4.5線-12線（簡(jiǎn)稱高家店鐵礦）、遷西縣旗桿子溝鐵礦12線-16線（簡(jiǎn)稱旗桿子溝鐵礦）兩處鐵礦而簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；（2）、被告王某某應(yīng)按照協(xié)議規(guī)定保證鐵選廠和全部鐵礦開采權(quán)一切政府批準(zhǔn)、核準(zhǔn)、許可手續(xù)合法有效；（3）、原告魏某某依據(jù)本協(xié)議取得鐵選廠和大嶺溝鐵礦兩個(gè)企業(yè)51%股份及高家店鐵礦、旗桿子溝鐵礦開采權(quán)51%的股份；（4）、原告魏某某支付股份轉(zhuǎn)讓款的前提條件是:王某某保證鐵選廠和大嶺溝鐵礦兩個(gè)企業(yè)及高家店鐵礦、旗桿子溝鐵礦開采權(quán)等資產(chǎn)真實(shí)；（5）、51%股份轉(zhuǎn)讓款為2.3個(gè)億；（6）、王某某違約，除退還魏某某全部轉(zhuǎn)讓款2.3億元人民幣外，還應(yīng)支付魏某某全部轉(zhuǎn)讓價(jià)款50%的違約金；（7）、王某某與旗桿子溝鐵礦劉文福和遷西縣烈馬峪村楊樹溝鐵礦牛長(zhǎng)永簽訂的《協(xié)議書》、遷西縣高家店鐵礦與遷西縣大嶺溝鐵礦所簽訂的《采礦協(xié)議書》等作為本協(xié)議的憑證附件。
2、2008年5月20日魏某某與王某某簽訂的合伙協(xié)議書
證明目的:原告魏某某與被告王某某之間合伙經(jīng)營(yíng)鐵選廠和大嶺溝鐵礦兩個(gè)企業(yè)及高家店鐵礦、旗桿子溝鐵礦以及雙方股份比例等權(quán)利義務(wù)的事實(shí)。
3、2011年3月1日關(guān)于《遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)王某某鐵選廠及其配套鐵礦開采權(quán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《合伙協(xié)議》之補(bǔ)充協(xié)議
證明目的:（1）、原告魏某某和被告王某某合伙經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的標(biāo)的仍然是鐵選廠和大嶺溝鐵礦兩個(gè)企業(yè)以及高家店鐵礦、旗桿子溝鐵礦的開采權(quán)。
（2）、原告魏某某股份比例變更為40%；被告王某某股份比例變更為60%。
（3）、旗桿子溝鐵礦12線-16線鐵礦的現(xiàn)狀是截止到2011年3月1日仍然沒有取得采礦權(quán)。
魏某某對(duì)沒有取得采礦權(quán)現(xiàn)狀的認(rèn)可即旗桿子溝鐵礦沒有取得采礦許可證這一客觀事實(shí)的認(rèn)可，但并不代表魏某某認(rèn)可放棄了該鐵礦的鐵礦開采權(quán)，不能因此就認(rèn)為魏某某對(duì)該范圍鐵礦開采權(quán)不合法的認(rèn)可。
因?yàn)殍F礦開采權(quán)是原被告雙方合伙經(jīng)營(yíng)的前提基礎(chǔ)。
被告王某某必須對(duì)該鐵礦享有100%鐵礦合法開采權(quán)，原告魏某某才能夠與其進(jìn)行合伙經(jīng)營(yíng)。
否則，也就失去了雙方合伙經(jīng)營(yíng)的必要條件。
原告當(dāng)時(shí)之所以與被告王某某簽訂合伙協(xié)議，是因?yàn)橥跄衬钞?dāng)時(shí)持有遷西縣人民政府的會(huì)議紀(jì)要、省國土資源廳的批復(fù)及相關(guān)鐵礦的資源整合協(xié)議等相關(guān)資料和手續(xù)。
原告認(rèn)為有權(quán)利開采相關(guān)鐵礦的鐵礦石資源。
但是，事實(shí)證明原告的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。
被告王某某對(duì)該鐵礦不享有開采權(quán)的事實(shí)已被秦皇島市海港區(qū)及中級(jí)人民法院兩級(jí)法院的判決予以確認(rèn)。
4、2011年3月1日王某某收條
證明目的:王某某收到魏某某股份轉(zhuǎn)讓款1.8億元（40%股份轉(zhuǎn)讓款）。
第二組證據(jù):
2005年9月22日遷西縣旗桿子溝鐵礦、遷西縣石門子牛頭峪-賈峪鐵礦、遷西縣烈馬峪楊樹溝鐵礦協(xié)議書
證明目的:王某某對(duì)旗桿子溝鐵礦12-16.5線開采權(quán)是原告與被告王某某簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議及合伙協(xié)議的基礎(chǔ)和前提條件，而該部分采礦權(quán)利被司法機(jī)關(guān)（秦皇島兩級(jí)法院的判決書）確認(rèn)非法，為此該部分采礦權(quán)利失去合法基礎(chǔ)，原告無法實(shí)現(xiàn)權(quán)利。
（4.5-12線在高家店采礦證范圍內(nèi)，12線-16.5線沒有采礦許可證，只有旗桿子溝協(xié)議）
第三組證據(jù):
2006年3月21日遷西縣高家店鐵礦、遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)大嶺溝鐵礦采礦協(xié)議書。
證明目的:2006年3月21日遷西縣高家店鐵礦協(xié)議的第二條、第六條證實(shí)王某某對(duì)遷西縣高家店鐵礦（龍灣礦區(qū)）2線至12線范圍及110米水平以下開采權(quán)是原告魏某某與被告王某某簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議及合伙協(xié)議的基礎(chǔ)及前提條件。
該部分110米水平以下也被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定超深并作出處罰，此水平以下的資源在整個(gè)合伙標(biāo)的中占絕大部分，此部分權(quán)利原告也無法實(shí)現(xiàn)。
第四組證據(jù):
河北省國土資源廳關(guān)于對(duì)遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)大嶺溝鐵礦采礦權(quán)處置問題請(qǐng)示的批復(fù)、2006第10號(hào)遷西縣人民政府會(huì)議紀(jì)要
證明目的:依據(jù)2006第10號(hào)遷西縣人民政府會(huì)議紀(jì)要第四條，規(guī)定“在利用110水平以下資源時(shí)，被告與高家店鐵礦按照各自礦權(quán)范圍同等對(duì)待。
”同時(shí)河北省國土資源廳的批復(fù)說明王某某對(duì)遷西縣高家店鐵礦（龍灣礦區(qū)）2線至12線范圍、旗桿子溝鐵礦12-16線范圍開采權(quán)是原告魏某某與被告王某某簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議及合伙協(xié)議的基礎(chǔ)及前提條件，因此國土資源廳的批復(fù)及遷西縣人民政府的會(huì)議紀(jì)要表明了按馬鞍山設(shè)計(jì)范圍110水平以下及12-16線均屬被告范圍，但也被司法機(jī)關(guān)生效法律文書（秦皇島法院判決書）否定。
第五組證據(jù):
河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海刑初字第499號(hào)刑事判決書
證明目的:（1）、王某某自己承認(rèn)遷西縣政府已將高家店鐵礦（龍灣礦區(qū)）10-12線資源約90余萬噸的鐵礦資源劃給烈馬峪開采，該范圍內(nèi)采礦權(quán)不能實(shí)現(xiàn)。
因?yàn)樵桓骐p方2008年5月20日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明確約定此范圍的鐵礦開采權(quán)作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的。
（2）、遷西縣高家店鐵礦（龍灣礦區(qū)）110米水平以下、旗桿子溝鐵礦12-16線范圍被人民法院認(rèn)定不具有開采權(quán)，對(duì)原被告開采行為認(rèn)定為非法采礦，并處罰金。
從而進(jìn)一步證實(shí)原被告之間所簽訂的合伙經(jīng)營(yíng)合同失去了合伙經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)，簽訂合同的目的無法實(shí)現(xiàn)的事實(shí)，合同應(yīng)予解除。
第六組證據(jù):
河北省秦皇島市中級(jí)人民法院（2013）秦刑終字第100號(hào)刑事判決書
證明目的:同第五組證據(jù)。
第七組證據(jù):
河北省公安廳調(diào)取證據(jù)清單
證明目的:原被告簽訂的三份協(xié)議書的原件已經(jīng)被河北省公安廳調(diào)取。
第八組證據(jù):
韓敬遠(yuǎn)起訴原告魏某某、朱小平的民事起訴狀；北京市第三中級(jí)人民法院的應(yīng)訴通知書、舉證通知書；魏某某由韓敬遠(yuǎn)處借款的借款合同和借款展期協(xié)議及借款補(bǔ)充協(xié)議、匯款憑證及說明；魏某某為韓敬遠(yuǎn)出具的1.2億元收條等。
證明目的:原告魏某某由韓敬遠(yuǎn)處借款現(xiàn)金1.2億元用于支付與被告王某某合伙股份轉(zhuǎn)讓款，借款按照年利率25%支付利息的事實(shí)和原告因不能實(shí)現(xiàn)合同目的而存在經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)。
第九組證據(jù):
2006年9月河北省遷西縣龍灣礦區(qū)高家店鐵礦資源／儲(chǔ)量分段計(jì)算說明書
證明目的:在2006年9月的時(shí)候，被告王某某在高家店鐵礦龍灣礦區(qū)4線至12線的范圍內(nèi)的鐵礦儲(chǔ)量為3938279噸。
第十組證據(jù):
2008年2月河北省遷西縣龍灣礦區(qū)高家店鐵礦王某某采區(qū)占有資源儲(chǔ)量計(jì)算說明書
證明目的:在2008年2月的時(shí)候，被告王某某在高家店鐵礦龍灣礦區(qū)4.5線至12線的范圍內(nèi)的鐵礦儲(chǔ)量為3013737噸。
綜合第九組、第十組證據(jù)，能夠證實(shí)被告王某某在其與魏某某非法采礦罪的庭審中所述遷西縣政府將高家店鐵礦（龍灣礦區(qū)）10-12線約90余萬噸（3938279-3013737=924542噸）的鐵礦資源在與魏某某簽訂協(xié)議合伙時(shí)就已經(jīng)不存在的事實(shí)是屬實(shí)的，從而進(jìn)一步證實(shí)該范圍內(nèi)采礦權(quán)不能實(shí)現(xiàn)。
另外還能夠證實(shí)，早在2008年2月份時(shí)，王某某就已經(jīng)知道10線-12線的鐵礦資源已經(jīng)被他人開采，采礦權(quán)不可能實(shí)現(xiàn)。
但是，王某某還在2008年5月20日的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議中將此部分資源的開采權(quán)作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的，作為與魏某某合伙經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)。
被告王某某具有欺騙行為，其沒有保證股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議標(biāo)的的客觀真實(shí)，王某某具有違約行為。
第十一組證據(jù):
遷西縣國土資源局違法案件詢問筆錄（4頁）、遷西縣國土資源局責(zé)令停止違法行為通知書（2008第17號(hào)）、遷西縣國土資源局（2008）第24號(hào)行政處罰告知書
證明目的:早在2007年8月份時(shí)，王某某鐵礦110水平以下范圍的開采行為已經(jīng)被國土資源局認(rèn)定違法，對(duì)110水平以下不具備開采權(quán)。
（2008）第17號(hào)責(zé)令違法行為通知書責(zé)令“立即停止違法行為，并退回到本礦區(qū)范圍內(nèi)開采，在超深處進(jìn)行封堵”。
（2008）第24號(hào)行政處罰告知書作出并沒收違法所得，罰款1萬元的行政處罰。
遷西縣國土資源局違法案件詢問筆錄（4頁）、遷西縣國土資源局責(zé)令停止違法行為通知書（2008第17號(hào)）、遷西縣國土資源局（2008）第24號(hào)行政處罰告知書均由王某某本人親自簽字確認(rèn)。
也就是王某某對(duì)前述事實(shí)都是早已知曉，心知肚明的。
但是，在2008年5月20日與原告魏某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)還將此部分資源的開采權(quán)作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的，作為與魏某某合伙經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)，并保證此范圍內(nèi)的開采權(quán)合法有效。
但事實(shí)是，110水平以下，早在2007年8月份、2008年5月20日之前就被遷西縣國土資源局認(rèn)定為違法行為，而王某某卻沒有將前述事實(shí)告知原告魏某某，仍然隱瞞事實(shí)與原告簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓及合伙協(xié)議書，被告王某某具有隱瞞事實(shí)的欺騙行為，其沒有保證股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議及合伙協(xié)議標(biāo)的的客觀真實(shí)、合法有效，王某某具有違約行為。
被告王某某對(duì)原告魏某某提交的證據(jù)，質(zhì)證意見如下:
第一組，對(duì)證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但證明目的不能支持原告訴求。
（1）第一組證據(jù)同時(shí)可以證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、合伙協(xié)議己經(jīng)全面適當(dāng)?shù)穆男型戤?，相互表示認(rèn)可。
此表述在補(bǔ)充協(xié)議第l條有明確記載；（2）股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議己將高家店鐵礦的采礦許可證作為協(xié)議附件。
該采礦許可證因高家店鐵礦與大嶺溝鐵礦于2006.3.21簽訂的采礦協(xié)議書取得了2-12線的礦石開采權(quán)，該事實(shí)經(jīng)過了刑事判決的確認(rèn)。
原告提到的采礦協(xié)議書中關(guān)于110米以下資源的約定與采礦許可證相沖突，應(yīng)以采礦許可證記載為準(zhǔn)。
協(xié)議書記載內(nèi)容及采礦許可證均作為合同附件出現(xiàn)，原告可以辨別合法的開采范圍，所以被告并沒有欺騙原告稱110米以下資源屬于合法開采部分；（3）被告享有4.5-12線采區(qū)的礦石開來權(quán)，該事實(shí)已經(jīng)生效判決認(rèn)定，協(xié)議履行合法有效；（4）原告在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和合伙協(xié)議書時(shí)明知被告并未取得12-16線的采礦開采權(quán)，且雙方對(duì)此事實(shí)均表示認(rèn)可，說明在簽訂上述協(xié)議時(shí)被告并沒有欺騙原告，更未隱瞞上述事實(shí)。
雙方在補(bǔ)充協(xié)議書第1條、第2條的印證可以確定，即便存在12-16線的采礦權(quán)未取得的事實(shí)，雙方均確定兩份協(xié)議己全面適當(dāng)履行完畢。
第二組，對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議。
該證據(jù)確定了被告可能因該協(xié)議及05.9.19河北省國土資源廳下發(fā)的《關(guān)于對(duì)采礦權(quán)登記有關(guān)問題進(jìn)行落實(shí)協(xié)調(diào)的函》而可能以旗桿子溝鐵礦為主體辦理采礦許可證。
如采礦許可證辦理成功則被告因此取得12-16.5線的礦石開采權(quán)，此權(quán)利為雙方明知并認(rèn)可的期待權(quán)。
第三組，對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議。
原告以此證實(shí)雙方合伙開采的資源包括110米水平以下并不準(zhǔn)確，應(yīng)以采礦許可證記載為準(zhǔn)。
第四組，對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議。
質(zhì)證意見同第三組證據(jù)的質(zhì)證意見。
第五組，對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議。
原告被判處非法采礦罪是因?yàn)樵娉隽撕匣飬f(xié)議約定的采礦許可證關(guān)于4.5-12線的開采范圍，但在許可證開采范圍內(nèi)開來是合法的，說明原告被判刑與該項(xiàng)合伙內(nèi)容無關(guān)，原告被判刑是因?yàn)槌隽撕匣锓秶?br/>第六組，對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議。
證明內(nèi)容同第五組證據(jù)。
第七組，對(duì)證據(jù)無異議。
第八組，證據(jù)無原件，需要核實(shí)原件。
該組證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，真實(shí)性待與原件核對(duì)后再發(fā)表。
第九組、第十組，證據(jù)無原件。
對(duì)證據(jù)真實(shí)性有異議，且兩組證據(jù)證明的內(nèi)容與判決書所認(rèn)定的事實(shí)相矛盾，刑事判決己認(rèn)定王某某取得了2-12線采礦權(quán)。
第十一組，證據(jù)無原件，對(duì)證據(jù)真實(shí)性有異議，該證據(jù)內(nèi)容看不清楚，原告所證明的被處罰事實(shí)與雙方簽訂的協(xié)議并不矛盾，雙方簽訂的協(xié)議以采礦許可證范圍為準(zhǔn)，符合法律規(guī)定。
被告王某某為支持自己的主張，提交以下證據(jù)（均在原告魏某某提交的證據(jù)之列）
第一組證據(jù)共6份:
1.雙方簽訂的《合伙協(xié)議書》；
2.雙方簽訂的《遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)王某某鐵選廠及其配套鐵礦開采權(quán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；
3.雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》；
4.高家店與大嶺溝鐵礦簽訂的采礦協(xié)議書；
5.國土資源廳關(guān)于大嶺溝鐵礦采礦處置問題的批復(fù)；
6.遷西縣人民政府會(huì)談紀(jì)要（06.3.21）。
以上證據(jù)證明目的:1、雙方簽訂的三份協(xié)議書合法有效且已全面、適當(dāng)?shù)穆男型戤?，互相表示認(rèn)可；2、王某某鐵選廠、大嶺溝鐵礦系被告獨(dú)資企業(yè)，被告有權(quán)通過協(xié)議將上述企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，協(xié)議中的上述部分約定已實(shí)際履行，原告只能訴請(qǐng)解除合伙并進(jìn)行清算；3、原告訴狀中提到的越界開采已超出雙方合伙范圍，屬于原告故意實(shí)施的犯罪行為，與雙方所簽協(xié)議內(nèi)容無關(guān)；4、雙方在簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《合伙協(xié)議》時(shí)明知被告未取得旗桿子溝鐵礦12—16線的鐵礦開采權(quán)，雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》中確認(rèn)上述事實(shí)并表示認(rèn)可，原告不應(yīng)就此問題提出異議。
第二組證據(jù):刑事判決書，證明目的:1、原告被判處“非法采礦罪是因?yàn)樵娉隽穗p方合伙協(xié)議確定的龍灣礦區(qū)采礦許可證關(guān)于4.5—12線的開采范圍，原告被判刑與該項(xiàng)合伙內(nèi)容無關(guān)；2、合伙協(xié)議內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，雙方實(shí)際履行多年，履行期間存在諸多權(quán)利義務(wù)，不能簡(jiǎn)單的以解除協(xié)議并退款來解決問題。
對(duì)于被告王某某提交的證據(jù)，原告魏某某質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)被告方所有證據(jù)真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，原、被告雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及合伙協(xié)議并沒有全面適當(dāng)?shù)穆男校驗(yàn)樵谠?、被告雙方簽訂的協(xié)議中明確約定將高家店鐵礦4-12線、12-16線以及110水平以下的鐵礦資源的開采權(quán)作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的及雙方合伙經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)和前提條件，但12一16線、110水平以下的開采權(quán)已經(jīng)被秦皇島市兩級(jí)法院的判決書認(rèn)定為非法開采，不具有開采權(quán)，所以，原、被告雙方的合伙失去了合伙經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)及雙方合伙的條件。
原、被告雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議第2條只能說明被告魏某某對(duì)12-16線鐵礦資源沒有取得采礦權(quán)的現(xiàn)狀這一事實(shí)的認(rèn)可，并不代表魏某某對(duì)該范圍鐵礦資源非法開采不享有開采權(quán)、放棄開采權(quán)等相關(guān)權(quán)利的認(rèn)可。
補(bǔ)充協(xié)議第3條約定，原、被告雙方合作經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目包括旗桿子溝鐵礦12-16線的鐵礦開采權(quán)，即雙方合伙的基礎(chǔ)及條件是以高家店鐵礦4.5-12線及旗桿子溝鐵礦12-16線的鐵礦開采權(quán)為基礎(chǔ)的，不具備開采權(quán)雙方也就失去了合伙的基礎(chǔ)。
所以，原、被告雙方的合伙協(xié)議并未全面適當(dāng)?shù)穆男小?br/>原告提出的訴請(qǐng)合法有據(jù)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第五十六條 ?規(guī)定:“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。
合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效”。
第五十八條規(guī)定:“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
”具體到本案，原、被告雙方經(jīng)協(xié)商于2008年5月20日簽訂的《遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)王某某鐵選廠及其配套鐵礦開采權(quán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《合伙協(xié)議書》雖系雙方真實(shí)意思表示，并已實(shí)際履行，但部分協(xié)議內(nèi)容涉及未依法取得采礦權(quán)的礦產(chǎn)資源開采，違反《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第三條 ?規(guī)定，協(xié)議部分無效。
具體為，雙方股份轉(zhuǎn)讓和合伙協(xié)議中關(guān)于“遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)王某某鐵選廠和遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)大嶺溝鐵礦兩個(gè)企業(yè)，遷西縣高家店鐵礦4.5線—12線110米水平以上”的內(nèi)容合法有效，其余部分內(nèi)容無效。
對(duì)于合同有效部分，原告魏某某亦同意繼續(xù)履行，對(duì)此部分合同權(quán)利義務(wù)雙方可另行協(xié)商解決；雙方協(xié)議中涉及非法采礦的內(nèi)容依法無效，被告王某某應(yīng)返還據(jù)此取得的財(cái)產(chǎn)。
但因雙方協(xié)議中約定的2.3億轉(zhuǎn)讓款及實(shí)際履行的1.8億元轉(zhuǎn)讓款沒有具體構(gòu)成，即無法準(zhǔn)確區(qū)分出無效部分對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)款價(jià)款。
同時(shí)，對(duì)于合伙期間原告魏某某取得的分紅，基于越界開采分得利潤(rùn)屬于非法收入，生效刑事判決亦處以6000萬元罰金，不存在向被告王某某返還的問題；基于合法采礦分得的利潤(rùn)屬于各自合法所得，亦不存在返還的問題。
結(jié)合本案雙方提供的證據(jù)及刑事判決認(rèn)定的事實(shí)，無采礦許可證的礦產(chǎn)資源對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)款價(jià)款所占比例較高，也是雙方合伙經(jīng)營(yíng)期間主要開采內(nèi)容。
鑒于本案客觀情況，根據(jù)公平原則，本院酌定被告王某某返還1.8億轉(zhuǎn)讓款的80%，即1.44億元。
另，因?qū)τ趨f(xié)議無效雙方均由過錯(cuò)，且刑事判決已認(rèn)定原告魏某某明知被告王某某非法采礦仍出資入股，故對(duì)原告魏某某訴請(qǐng)的5000萬元損失本院不予支持。
關(guān)于原告魏某某訴請(qǐng)的利息，雙方并非民間借貸關(guān)系，其主張的銀行貸款利率四倍于法無據(jù)，本院酌定利息按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自原告魏某某起訴之日即2013年11月26日起計(jì)算至實(shí)際履行完畢之日止。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第三條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、五十六條、五十八條之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告魏某某和被告王某某簽訂的《遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)王某某鐵選廠及其配套鐵礦開采權(quán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《合伙協(xié)議書》屬于非法采礦的內(nèi)容無效；
二、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告魏某某轉(zhuǎn)讓款1.44億元并支付利息（利息以1.44億元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2013年11月26日起計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；
三、駁回原告魏某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)941800元，由原告魏某某負(fù)擔(dān)441800元，由被告王某某負(fù)擔(dān)500000元。
保全費(fèi)5000元由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國最高人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第五十六條 ?規(guī)定:“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。
合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效”。
第五十八條規(guī)定:“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
”具體到本案，原、被告雙方經(jīng)協(xié)商于2008年5月20日簽訂的《遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)王某某鐵選廠及其配套鐵礦開采權(quán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《合伙協(xié)議書》雖系雙方真實(shí)意思表示，并已實(shí)際履行，但部分協(xié)議內(nèi)容涉及未依法取得采礦權(quán)的礦產(chǎn)資源開采，違反《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第三條 ?規(guī)定，協(xié)議部分無效。
具體為，雙方股份轉(zhuǎn)讓和合伙協(xié)議中關(guān)于“遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)王某某鐵選廠和遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)大嶺溝鐵礦兩個(gè)企業(yè)，遷西縣高家店鐵礦4.5線—12線110米水平以上”的內(nèi)容合法有效，其余部分內(nèi)容無效。
對(duì)于合同有效部分，原告魏某某亦同意繼續(xù)履行，對(duì)此部分合同權(quán)利義務(wù)雙方可另行協(xié)商解決；雙方協(xié)議中涉及非法采礦的內(nèi)容依法無效，被告王某某應(yīng)返還據(jù)此取得的財(cái)產(chǎn)。
但因雙方協(xié)議中約定的2.3億轉(zhuǎn)讓款及實(shí)際履行的1.8億元轉(zhuǎn)讓款沒有具體構(gòu)成，即無法準(zhǔn)確區(qū)分出無效部分對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)款價(jià)款。
同時(shí)，對(duì)于合伙期間原告魏某某取得的分紅，基于越界開采分得利潤(rùn)屬于非法收入，生效刑事判決亦處以6000萬元罰金，不存在向被告王某某返還的問題；基于合法采礦分得的利潤(rùn)屬于各自合法所得，亦不存在返還的問題。
結(jié)合本案雙方提供的證據(jù)及刑事判決認(rèn)定的事實(shí)，無采礦許可證的礦產(chǎn)資源對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)款價(jià)款所占比例較高，也是雙方合伙經(jīng)營(yíng)期間主要開采內(nèi)容。
鑒于本案客觀情況，根據(jù)公平原則，本院酌定被告王某某返還1.8億轉(zhuǎn)讓款的80%，即1.44億元。
另，因?qū)τ趨f(xié)議無效雙方均由過錯(cuò)，且刑事判決已認(rèn)定原告魏某某明知被告王某某非法采礦仍出資入股，故對(duì)原告魏某某訴請(qǐng)的5000萬元損失本院不予支持。
關(guān)于原告魏某某訴請(qǐng)的利息，雙方并非民間借貸關(guān)系，其主張的銀行貸款利率四倍于法無據(jù)，本院酌定利息按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自原告魏某某起訴之日即2013年11月26日起計(jì)算至實(shí)際履行完畢之日止。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第三條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、五十六條、五十八條之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告魏某某和被告王某某簽訂的《遷西縣漢兒莊鄉(xiāng)王某某鐵選廠及其配套鐵礦開采權(quán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《合伙協(xié)議書》屬于非法采礦的內(nèi)容無效；
二、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告魏某某轉(zhuǎn)讓款1.44億元并支付利息（利息以1.44億元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2013年11月26日起計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；
三、駁回原告魏某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)941800元，由原告魏某某負(fù)擔(dān)441800元，由被告王某某負(fù)擔(dān)500000元。
保全費(fèi)5000元由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：宣建新
審判員：王芳
審判員：郭濤

書記員：張萌