原告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市。
　　委托訴訟代理人：董炤熠，上海市萬眾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海佳曄萇清股權(quán)投資基金管理有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：王志國，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：芮苓，萬商天勤(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告魏某某與被告上海佳曄萇清股權(quán)投資基金管理有限公司委托理財(cái)合同糾紛一案，本院于2018年6月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。2018年8月22日，本院公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人董炤熠、被告委托訴訟代理人芮苓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告魏某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原告與被告簽訂的《長(zhǎng)青鴻福一號(hào)證券投資基金資產(chǎn)委托投資管理協(xié)議》無效；2.被告返還原告投資款35萬元；3.被告償付原告利息損失(以35萬元為基數(shù)，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率，自2015年5月29日起計(jì)算至實(shí)際償還之日止)；4.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年5月29日，經(jīng)被告虛假宣傳，原、被告簽訂《長(zhǎng)青鴻福一號(hào)證券投資基金資產(chǎn)委托投資管理協(xié)議》。協(xié)議約定，由原告委托被告投資35萬資金，投資方向?yàn)槎?jí)市場(chǎng)股票投資(以委托資金作為劣后資金投資傘形信托，杠桿率為1：2，信托資金成本為年化8.60%，如不夠12個(gè)月，罰息單月利息)；收益支付方式為委托期限到期后收益隨本金一并支付；基金封賬日為2015年5月31日17時(shí)，委托投資期限為6+6個(gè)月。協(xié)議簽訂當(dāng)日，原告按約向被告指定的關(guān)聯(lián)方案外人上海置曄萇清投資中心(有限合伙)(以下簡(jiǎn)稱置曄中心)賬戶匯入35萬元。此后，被告從未向原告提供有關(guān)受托投資資金的投資情況，包括投資收益、管理費(fèi)用等?，F(xiàn)原告得知如下情況：1、被告未按協(xié)議約定將資金投入傘形信托，而是直接進(jìn)行場(chǎng)外配資，將包括原告投資的35萬元在內(nèi)的錢款作為保證金支付至某配資方賬戶，并按1：3的比例配資投資相關(guān)信托產(chǎn)品；2、被告未按協(xié)議約定，未經(jīng)原告同意，將成本控制在每年8.60%，而是增加配資方的資金成本，達(dá)到月息1.20%。被告投資方向、配資比例、資金成本均超出協(xié)議約定，被告明顯的錯(cuò)誤行為增加了原告的投資風(fēng)險(xiǎn)。2015年4月17日，中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布《中國證監(jiān)會(huì)通報(bào)證券公司融資融券業(yè)務(wù)開展情況》，明確要求證券公司融資融券業(yè)務(wù)不得以任何形式參與場(chǎng)外股票配資、傘形信托等活動(dòng)，或提供數(shù)據(jù)端口等服務(wù)或便利。2015年7月12日，中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)公布《關(guān)于清理整頓違法從事證券業(yè)務(wù)活動(dòng)的意見》規(guī)定，中國證券登記結(jié)算公司應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格落實(shí)證券賬戶實(shí)名制，……嚴(yán)禁賬戶持有人通過證券賬戶下設(shè)子賬戶、分賬戶、虛擬賬戶等方式違規(guī)。而本案所涉委托投資管理協(xié)議，違反證券法及前述規(guī)定，被告作為專業(yè)證券投資基金管理人，理應(yīng)知曉協(xié)議內(nèi)容及法律法規(guī)，卻采取欺詐手法騙取原告投資款項(xiàng)，故系爭(zhēng)協(xié)議無效，被告應(yīng)返還原告全部投資款并賠償相應(yīng)損失。
　　被告上海佳曄萇清股權(quán)投資基金管理有限公司辯稱，第一，原告所稱規(guī)定系證監(jiān)會(huì)主席個(gè)人講話，是證監(jiān)會(huì)新聞稿，不是禁止性規(guī)定、規(guī)范性文件，不能以此為由認(rèn)定合同無效。第二，按照合同約定，原告自負(fù)盈虧，被告不保證賬戶內(nèi)資金盈虧，當(dāng)時(shí)賬戶內(nèi)資金除了原告還有其他人的款項(xiàng)，現(xiàn)在賬戶內(nèi)僅剩35萬余元。第三，即使合同無效，原告亦有過錯(cuò)，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)，故不同意支付利息。
　　原告為證明其主張，提供如下證據(jù)材料：
　　1、《長(zhǎng)青鴻福一號(hào)證券投資基金資產(chǎn)委托投資管理協(xié)議》及《招商銀行戶口歷史交易明細(xì)表》，證明2015年5月29日，經(jīng)被告虛假宣傳，原、被告簽訂系爭(zhēng)協(xié)議，原告于當(dāng)日向被告指定賬戶匯款35萬元；
　　2、《股票配資借款協(xié)議》及《中國工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單》，證明被告作為基金管理人，未按協(xié)議約定投資，而是擅自以置曄中心名義與配資方簽訂借款協(xié)議，進(jìn)行場(chǎng)外配資，將包括原告投資的35萬元在內(nèi)的若干投資者的錢款匯入案外人深圳市華粵資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱華粵公司)，相關(guān)配資比例等約定極大增加了原告的投資風(fēng)險(xiǎn)，屬于嚴(yán)重違約；
　　3、《中國證監(jiān)會(huì)通報(bào)證券公司融資融券業(yè)務(wù)開展情況》，證明在系爭(zhēng)協(xié)議簽訂前，證監(jiān)會(huì)已明確各證券企業(yè)不得以任何形式參與場(chǎng)外股票配資、傘形信托等活動(dòng)，不得為場(chǎng)外股票配資、傘形信托提供數(shù)據(jù)端口等服務(wù)或便利；被告作為專門從事證券投資基金業(yè)務(wù)的基金管理人，與原告簽訂系爭(zhēng)協(xié)議，系明顯欺詐行為；
　　4、民事判決書兩份，證明本案與生效判決所涉事實(shí)相同，法院判決認(rèn)為被告系專業(yè)融資融券投資單位，存在故意隱瞞欺詐，故協(xié)議無效，應(yīng)返還該案原告投資款及利息；
　　5、被告宣傳資料，證明宣傳資料寫明是傘形信托、投資云南信托、配比杠桿為1：2，合同也是按照宣傳內(nèi)容約定，但實(shí)際上因資金達(dá)不到規(guī)模，云南信托并沒有募集成功，沒有募集成功則應(yīng)將款項(xiàng)返還投資者，但被告將款項(xiàng)投資四川信托。
　　被告為證明其辯稱意見，提供如下證據(jù)材料：
　　1、《長(zhǎng)青鴻福一號(hào)證券基金情況說明》，證明包括原告在內(nèi)有30多名投資人，實(shí)際由案外人張鐵英進(jìn)行投資操作，由于遭受股災(zāi)，操作了兩次就僅剩余35萬余元；風(fēng)險(xiǎn)是因股市不穩(wěn)定造成的，不是被告原因，而風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該原告自行承擔(dān)；
　　2、微信群截屏，證明原告也在該群中，張鐵英的投資操作是經(jīng)過群內(nèi)人員同意的。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：
　　證據(jù)1，真實(shí)性均無異議；協(xié)議1.4條約定是二級(jí)市場(chǎng)股票基金投資，明確用于買賣股票；1.6條約定被告不承諾投資本金和收益，虧損原告自行承擔(dān)；6.1、6.2、6.3條說明原告充分認(rèn)可投資風(fēng)險(xiǎn)；因兩次股災(zāi)，導(dǎo)致賬戶資金最終僅剩35萬余元，而基金投資系高風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目，不能與保本理財(cái)產(chǎn)品混同；
　　證據(jù)2，真實(shí)性均無異議；原告將款項(xiàng)放入信托公司投資，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)；
　　證據(jù)3，系講話稿，至今未形成規(guī)范性文件，證監(jiān)會(huì)也未發(fā)布官方文件確認(rèn)禁止傘形信托；該講話稿只提到不得參與傘形信托、場(chǎng)外配資等活動(dòng)，沒有提到禁止、嚴(yán)厲；講話稿并非法律強(qiáng)制性規(guī)定，發(fā)言是可以變化的，不能以講話稿作為認(rèn)定禁止傘形信托的依據(jù)；
　　證據(jù)4，真實(shí)性均無異議；但本案原告與該案原告不同，不能將該案判決用于本案；該案中合同簽訂后由該案原告前夫進(jìn)行協(xié)商，性質(zhì)不同；
　　證據(jù)5，僅署名長(zhǎng)青資本，不是被告制作的，介紹中的投資經(jīng)理也不是被告員工，故不認(rèn)可真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。
　　原告對(duì)被告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：
　　證據(jù)1，在生效判決中查明事實(shí)提到張鐵英的說明，判決書采納了該說明的第1、2點(diǎn)，經(jīng)核對(duì)判決書中采納的內(nèi)容與被告提供的情況說明中這兩點(diǎn)內(nèi)容是一致的，故予以認(rèn)可；對(duì)后面的內(nèi)容，因被告未提供證據(jù)佐證其真實(shí)性，故不予認(rèn)可；
　　證據(jù)2，真實(shí)性關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，不認(rèn)可證明內(nèi)容。
　　經(jīng)審理查明，2015年5月29日，原告(甲方、委托人)與被告(乙方、管理人)就甲方將資產(chǎn)委托乙方投資管理事宜簽訂《長(zhǎng)青鴻福一號(hào)證券投資基金資產(chǎn)委托投資管理協(xié)議》。協(xié)議約定：委托投資本金35萬元；委托投資期限6+6個(gè)月；起始日期以云南信托匯金25號(hào)集合資金信托計(jì)劃成立之日起；投資方向?yàn)槎?jí)市場(chǎng)股票投資(以委托資金作為劣后資金投資傘形信托，杠桿率為1：2，信托資金成本為年化8.6%，如不夠12個(gè)月，罰息單月利息)；年化2%的管理費(fèi)用，作為本基金日常費(fèi)用支出；乙方不保證投資本金，不承諾投資收益，如有虧損由甲方全部承擔(dān);收益支付方式為委托期限到期后收益隨本金一并支付；收益清算順序?yàn)榛鸱赓~時(shí)收取管理費(fèi)，6個(gè)月內(nèi)本基金不可贖回，6個(gè)月后可贖回，優(yōu)先償還信托成本，剩余資金視為基金凈值，按上述分配比例進(jìn)行分配，扣除管理方投資收益，全部分配給甲方；基金封賬日為鴻福一號(hào)基金封賬截止時(shí)間，即2015年5月31日17：00；甲方應(yīng)在本協(xié)議生效之日起五個(gè)工作日內(nèi)，將委托資金本金全額匯入戶名為置曄中心的乙方指定賬戶。
　　同日，原告向協(xié)議指定的置曄中心賬戶匯入款項(xiàng)35萬元。庭審中，被告認(rèn)可收到原告該筆款項(xiàng)。
　　另查明，2017年11月，本院作出(2017)滬0105民初10826號(hào)民事判決，查明事實(shí)包括如下：1、被告成立于2010年4月30日，注冊(cè)資本5,000萬元，經(jīng)營范圍為股權(quán)投資基金管理、投資咨詢、資產(chǎn)管理、商務(wù)咨詢等。被告與其法定代表人王志國系置曄中心的合伙人，置曄中心成立于2014年12月17日，出資額3,000萬元，經(jīng)營范圍為投資管理、投資咨詢等，由被告(委派代表王志國)擔(dān)任執(zhí)行事務(wù)合伙人。中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)公示的《私募基金管理人公示信息》顯示，被告的管理基金主要類別為證券投資基金。2、被告提供的署名為證人張鐵英的《長(zhǎng)青鴻福一號(hào)證券基金情況說明》載明：“一、基金募集情況。鴻福一號(hào)證券投資基金由張鐵英于2015年5月倡議發(fā)起，向本人親友小范圍進(jìn)行募集，投資方式是通過場(chǎng)外配資使用杠桿進(jìn)行二級(jí)市場(chǎng)股票投資，目標(biāo)是獲取股市牛市收益。本著自愿投資、風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的原則，張鐵英等三十三位投資人合計(jì)出資1,000萬元。該基金借由被告擔(dān)任名義基金管理人，張鐵英為實(shí)際基金管理人，本基金于2015年6月11日全部實(shí)繳出資完畢。二、基金運(yùn)作情況。鴻福一號(hào)證券投資基金成立后，根據(jù)基金管理人張鐵英的指令，本基金與配資公司華粵公司簽訂股票配資借款協(xié)議，于2015年6月17日支付990萬元保證金，華粵資產(chǎn)使用股票賬戶s7zhangminghai分別在四川信托(宏贏149號(hào))恒生HOMS、方正信托銘創(chuàng)交易分倉系統(tǒng)申請(qǐng)子賬戶，并將配好資金的股票子賬戶直接交給張鐵英進(jìn)行股票操作……”。該案經(jīng)二審，上海市第一中級(jí)人民法院于2018年4月作出(2018)滬01民終1643號(hào)民事判決，對(duì)原審認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)，并查明，2015年4月22日中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布《中國證監(jiān)會(huì)通報(bào)證券公司融資融券業(yè)務(wù)開展情況》，該文明確“不得以任何形式參與場(chǎng)外股票配資、傘形信托等活動(dòng)，不得為場(chǎng)外股票配資、傘形信托提供數(shù)據(jù)端口等服務(wù)或便利”。
　　本院認(rèn)為，系爭(zhēng)協(xié)議由原、被告簽訂，被告所稱實(shí)際的基金管理人為張鐵英，不影響被告的合同主體資格。從協(xié)議約定來看，系爭(zhēng)35萬元款項(xiàng)的投資方向?yàn)槎?jí)市場(chǎng)股票投資(以委托資金作為劣后資金投資傘形信托)，但證監(jiān)會(huì)于2015年4月即叫停“傘形信托”的融資融券業(yè)務(wù)，在此情形下，被告作為專業(yè)基金管理公司于2015年5月仍與原告簽訂相關(guān)內(nèi)容的協(xié)議，被告屬故意隱瞞真實(shí)情況，欺騙原告，誘使其作出錯(cuò)誤的意思表示而簽訂系爭(zhēng)協(xié)議，被告的行為構(gòu)成欺詐，且損害國家利益。因此，系爭(zhēng)協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無效。
　　對(duì)于系爭(zhēng)協(xié)議無效的后果，被告辯稱原告系金融專業(yè)人士，應(yīng)知曉相關(guān)政策及風(fēng)險(xiǎn)，故需承擔(dān)相應(yīng)過錯(cuò)責(zé)任。但是，被告并無證據(jù)證明原告系金融專業(yè)人士，亦無證據(jù)證明原告對(duì)于系爭(zhēng)協(xié)議的簽訂存在過錯(cuò)。相反，被告作為專業(yè)基金管理人，明知證監(jiān)會(huì)已叫?！皞阈涡磐小钡娜谫Y融券業(yè)務(wù)，卻將其資質(zhì)借給張鐵英，開展相應(yīng)業(yè)務(wù)，明顯存在過錯(cuò)。此外，被告并未將款項(xiàng)用于投資云南信托匯金25號(hào)集合資金信托計(jì)劃，亦無證據(jù)表明被告改變投資對(duì)象與杠桿率的行為得到了原告的同意。因此，原告訴請(qǐng)被告返還原告投資款并賠償利息損失，并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告魏某某與被告上海佳曄萇清股權(quán)投資基金管理有限公司于2015年5月29日簽訂的《長(zhǎng)青鴻福一號(hào)證券投資基金資產(chǎn)委托投資管理協(xié)議》無效；
　　二、被告上海佳曄萇清股權(quán)投資基金管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告魏某某投資款35萬元；
　　三、被告上海佳曄萇清股權(quán)投資基金管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告魏某某自2015年5月29日起至實(shí)際清償之日止的利息損失(以35萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,550元，減半收取計(jì)3,275元，由被告上海佳曄萇清股權(quán)投資基金管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：洪一帆

書記員：葉若安