原告：魏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：王品呈，上海申歐律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周廉明，上海申歐律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海外服(集團(tuán))有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：李棟，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：龔雅麗，該公司工作人員。
　　被告：德國(guó)凱某某有限公司上海代表處，住所地上海市。
　　首席代表：汪力相。
　　委托訴訟代理人：柴云海，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　原告魏某與被告上海外服(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱外服公司)、德國(guó)凱某某有限公司上海代表處(以下簡(jiǎn)稱凱某某上海代表處)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年6月13日立案，外服公司與魏某勞務(wù)派遣合同糾紛一案，本院于2019年7月24日立案，兩案并案審理，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魏某及其委托訴訟代理人王品呈，被告外服公司的委托訴訟代理人龔雅麗，被告凱某某上海代表處的委托訴訟代理人柴云海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告魏某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求外服公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣(以下幣種均為人民幣)318,435元；2、要求凱某某上海代表處支付2019年1月1日至1月28日期間工資13,649元；3、要求凱某某上海代表處支付2018年度十三薪21,275元；4、要求凱某某上海代表處支付2019年春節(jié)獎(jiǎng)金6,382.50元；5、要求外服公司支付2018年、2019年應(yīng)休未休年休假工資38,148.28元。事實(shí)和理由：2005年6月,原告與外服公司建立勞動(dòng)關(guān)系，由外服公司派遣至凱某某上海代表處工作。原告工作期間，除外服公司按合同約定向原告每月支付工資外，凱某某上海代表處亦每月向原告支付一定金額的工資，自2018年9月起，原告每月工資合計(jì)應(yīng)為21,275元。原告工作期間，凱某某上海代表處每年均向原告支付十三薪及春節(jié)獎(jiǎng)金，但未支付2018年十三薪和獎(jiǎng)金，并拖欠原告2019年1月的工資，原告因此于2019年1月28日向外服公司和凱某某上海代表處提出解除勞動(dòng)合同。根據(jù)法律規(guī)定，外服公司應(yīng)向原告支付相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，凱某某上海代表處應(yīng)向原告支付拖欠工資、十三薪和按慣例發(fā)放的春節(jié)獎(jiǎng)金。根據(jù)原告與德國(guó)凱某某公司的合同，原告2018年可休年休假15天，原告已休7天還有8天未休，2019年按原告離職日期折算應(yīng)享有1天年休假，外服公司應(yīng)按原告實(shí)際工資金額支付應(yīng)休未休年休假工資。原告提出離職后，外服公司未及時(shí)辦理退工，應(yīng)支付延誤退工損失。
　　被告外服公司辯稱，外服公司與原告從2005年簽訂合同起，除合同約定的工資金額外，從未約定過(guò)十三薪。外服公司對(duì)凱某某上海代表處向原告發(fā)放額外工資、十三薪及獎(jiǎng)金的情況均并不知情。外服公司根據(jù)和原告所簽勞動(dòng)合同的約定，已足額向原告發(fā)放工資。2019年2月20日，外服公司經(jīng)凱某某上海代表處告知才確定原告提出辭職，外服公司于同月24日為原告辦理了退工手續(xù)未超過(guò)法律規(guī)定期限，不屬于延遲辦理退工。外服公司并未拖欠工資，原告自行辭職，外服公司不同意支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)原告的工齡情況，原告每年可享有10天年休假，據(jù)凱某某上海代表處反饋，原告已休完2018年年休假，2019年原告辭職不應(yīng)享有年休假，且原告主張的年休假工資基數(shù)高于雙方合同約定，原告主張應(yīng)休未休年休假工資沒(méi)有依據(jù)。外服公司不同意原告所有訴請(qǐng)。
　　被告凱某某上海代表處辯稱，2005年原告經(jīng)外服公司派遣至凱某某上海代表處工作，2005年之前原告是和德國(guó)凱某某公司發(fā)生關(guān)系，與其并無(wú)勞動(dòng)關(guān)系。凱某某上海代表處成立后僅有原告和首席代表汪力相兩名員工，原告工作期間部分補(bǔ)貼由德國(guó)凱某某公司轉(zhuǎn)賬至汪力相個(gè)人賬戶，再由汪力相支付給原告，這部分補(bǔ)貼不屬于中國(guó)勞動(dòng)法調(diào)整范圍。且德國(guó)凱某某公司已將原告2019年1月的補(bǔ)貼轉(zhuǎn)賬給汪力相，系汪力相個(gè)人未向原告支付。原告之前的十三薪發(fā)放情況也是這樣，發(fā)放時(shí)間不固定，德國(guó)凱某某公司需要結(jié)合員工工作表現(xiàn)確定是否發(fā)放，確定發(fā)放后再轉(zhuǎn)賬給汪力相。原告工作期間已休完所有年休假，凱某某上海代表處在知曉原告辭職后也已經(jīng)告知外服公司，故其不同意原告所有訴請(qǐng)。
　　被告外服公司亦不服仲裁委裁決，向本院提出請(qǐng)求，不同意支付原告：1、2018年3天的應(yīng)休未休年休假工資1,217.77元；2、延誤退工損失708元。事實(shí)和理由：經(jīng)凱某某上海代表處告知，2018年原告除休了7天年假外，還休過(guò)德國(guó)假期3天，只是3天德國(guó)假期無(wú)法提供證據(jù)，但事實(shí)上原告已休完2018年的所有年休假，不應(yīng)再獲取應(yīng)休未休年休假工資。原告主動(dòng)辭職，不符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的條件，外服公司收到凱某某上海代表處通知后，及時(shí)為原告辦理退工，不應(yīng)支付延誤退工損失。
　　原告魏某辯稱，2018年原告只休了7天年假。原告2019年1月28日向凱某某上海代表處遞交辭職郵件后，2019年1月31日就電話與外服公司聯(lián)系，告知了辭職事宜。故原告不同意外服公司的訴請(qǐng)，堅(jiān)持自己的訴稱意見(jiàn)。
　　被告凱某某上海代表處述稱，對(duì)外服公司的訴請(qǐng)不提出異議，由法院依法裁判。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2005年4月1日，原告與德國(guó)凱某某公司簽訂過(guò)合同。2005年6月1日，外服公司與原告簽訂一年期《勞動(dòng)合同》約定，外服公司派遣原告至凱某某上海代表處工作。后雙方多次續(xù)簽，2010年3月15日，外服公司與原告最后一次簽訂《勞動(dòng)合同》、《派遣協(xié)議書(shū)》、《勞動(dòng)合同內(nèi)容確認(rèn)書(shū)》約定：根據(jù)工作需要，原告到凱某某上海代表處工作；本合同為固定期限合同，自2010年3月1日起至2012年2月29日止，本合同期滿即行終止，但期滿時(shí)，原告正在派遣期內(nèi)，且各方均無(wú)異議的本合同的終止可自動(dòng)續(xù)延24個(gè)月，并依此類推；原告應(yīng)自覺(jué)遵守國(guó)家法律、法規(guī)和社會(huì)公德、職業(yè)道德、自覺(jué)維護(hù)外服公司的聲譽(yù)和利益；原告被派遣期間的月工資為每月稅前2,800元;原告聲明已經(jīng)知曉工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬等外服公司要求了解的其他情況。2019年1月原告離職前，外服公司按每月稅前3,800元發(fā)放原告工資，原告2019年1月的工資外服公司已發(fā)放。2018年9月4日至9月12日，原告休年休假7天。2019年1月28日，原告向凱某某上海代表處發(fā)送郵件寫(xiě)明：“因德國(guó)凱某某有限公司與凱某某上海代表處違反了勞動(dòng)合同和中國(guó)勞動(dòng)法律的相關(guān)規(guī)定，未按時(shí)支付2018年度十三薪(已構(gòu)成未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬)，故本人提出即時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系?！蓖夥居?019年2月24日為原告辦理了退工手續(xù)。
　　根據(jù)原告工齡情況，外服公司與凱某某上海代表處均認(rèn)可原告每年可享受的年休假10天。
　　2019年4月17日，原告向上海市虹口區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁要求：1、外服公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金318,435元，凱某某上海代表處承擔(dān)連帶責(zé)任；2、凱某某上海代表處支付2019年1月1日至2019年1月28日期間的工資差額14,636.79元，外服公司承擔(dān)連帶責(zé)任；3、凱某某上海代表處支付2018年度十三薪21,725元；4、凱某某上海代表處支付2019年春節(jié)獎(jiǎng)金6,382.50元；5、外服公司支付2018年12天、2019年1天應(yīng)休未休年休假工資38,148.28元,凱某某上海代表處承擔(dān)連帶責(zé)任;6、外服公司賠償延誤退工損失986元。2019年5月29日，仲裁委作出虹勞人仲(2019)辦字第623號(hào)裁決：1、外服公司支付原告2018年3天應(yīng)休未休年休假工資1,217.77元；2、外服公司支付原告延誤退工損失708元；3、對(duì)原告的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。原告與外服公司均不服仲裁裁決，起訴來(lái)院，本院依法并案審理。
　　審理中，原告表示其和外服公司的合同中雖未約定十三薪，但歷年來(lái)德國(guó)凱某某公司都在當(dāng)年的11月至12月間和其確認(rèn)當(dāng)年度十三薪金額，在當(dāng)年的12月或次年1月將錢款匯至汪力相賬戶，再由汪力相支付給其。2018年其也和德國(guó)凱某某公司多次郵件聯(lián)系，德國(guó)凱某某公司也曾確認(rèn)過(guò)十三薪，但就發(fā)放時(shí)間一拖再拖，遲遲未向原告發(fā)放。原告郵件向凱某某上海代表處提出辭職后，就通過(guò)電話告知外服公司辭職情況。
　　外服公司表示，對(duì)原告通過(guò)汪力相個(gè)人賬戶獲得的每月補(bǔ)貼、十三薪、春節(jié)獎(jiǎng)金等錢款完全不知情。若法院判決外服公司需要支付原告應(yīng)休未休年休假工資和延誤退工損失，對(duì)仲裁裁決的金額沒(méi)有異議。
　　凱某某上海代表處表示，總部德國(guó)凱某某公司發(fā)放十三薪，需要根據(jù)員工的良好表現(xiàn)。就德國(guó)凱某某公司發(fā)放原告每月補(bǔ)貼、十三薪等事項(xiàng)其未與外服公司進(jìn)行過(guò)溝通。凱某某上海代表處經(jīng)考慮，現(xiàn)自愿支付原告2019年1月的補(bǔ)貼13,649元。
　　上述事實(shí)，由原、被告提供的原告與德國(guó)凱某某公司勞動(dòng)合同及翻譯件、原告與外服公司勞動(dòng)合同、派遣協(xié)議書(shū)、勞動(dòng)合同內(nèi)容確認(rèn)書(shū)、解除勞動(dòng)合同通知郵件及翻譯件、往來(lái)電子郵件及翻譯件、銀行賬戶明細(xì)等證據(jù)及各方當(dāng)事人陳述為證。
　　本院認(rèn)為：公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，應(yīng)當(dāng)遵循我國(guó)勞動(dòng)法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。原告在與外服公司所簽勞動(dòng)合同中亦承諾自覺(jué)遵守國(guó)家法律、法規(guī)。而我國(guó)勞動(dòng)法律、法規(guī)調(diào)整的是在我國(guó)境內(nèi)企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)等組織的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。德國(guó)凱某某公司系境外企業(yè)，故原告主張與該公司簽訂的合同及往來(lái)郵件中確定的相關(guān)每月工資外補(bǔ)貼(差額)、十三薪、春節(jié)獎(jiǎng)金等并非我國(guó)勞動(dòng)法律、法規(guī)所調(diào)整的范疇。同時(shí)，原告與外服公司、凱某某上海代表處就相關(guān)事宜也并無(wú)書(shū)面約定，外服公司對(duì)原告主張的前述款項(xiàng)均不認(rèn)可，故原告要求兩被告支付工資差額、十三薪、春節(jié)獎(jiǎng)金等款項(xiàng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。同理，原告主張每年享有15天年休假及計(jì)算年休假的工資基數(shù)于法無(wú)據(jù)。原告基于未及時(shí)獲得十三薪提出辭職，要求外服公司承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院亦無(wú)法支持。
　　2019年1月原告自行提出辭職，2018年原告已休年休假7天，外服公司并無(wú)證據(jù)證明原告已休完該年度所有年休假，依法應(yīng)支付原告剩余3天的應(yīng)休未休年休假工資。原告提供2019年1月31日與外服公司的通話記錄以證明告知過(guò)外服公司辭職情況，外服公司認(rèn)可原告與其電話聯(lián)系，但表示原告電話中未告知辭職情況，就此外服公司并無(wú)證據(jù)證實(shí)，應(yīng)向原告支付延遲退工損失。
　　凱某某上海代表處自愿支付原告2019年1月的補(bǔ)貼款，不違反法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條第一款、第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起7日內(nèi)，被告上海外服(集團(tuán))有限公司支付原告魏某2018年應(yīng)休未休年休假工資1,217.77元；
　　二、自本判決生效之日起7日內(nèi)，被告上海外服(集團(tuán))有限公司支付原告魏某延誤退工損失708元；
　　三、自本判決生效之日起7日內(nèi)，被告德國(guó)凱某某有限公司上海代表處支付原告魏某2019年1月補(bǔ)貼款13,649元；
　　四、原告魏某其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由原告魏某與被告上海外服(集團(tuán))有限公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　　?br/>　　

審判員：沈容妹

書(shū)記員：周虹君