原告魏淑艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人白靈艷，黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。
被告付明顯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，。

原告魏淑艷訴被告付明顯、馬某某、付某某、白某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月24日公開開庭審理，原告魏淑艷及其委托代理人白靈艷，被告白某某到庭參加訴訟，被告付明顯、馬某某、付某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由，均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告付明顯、馬某某、付某某三人于2016年7月28日在原告處借款100000.00元，并為原告出具欠據(jù)一份，雙方約定：還款日期為2016年10月27日；被告付明顯、馬某某將自有的位于林甸縣花園鎮(zhèn)前進村四屯7間磚房抵押給原告魏淑艷，如還不上錢，房子歸原告，但雙方未辦理房屋抵押登記手續(xù)；被告白某某對該筆債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。雙方對借款期限內(nèi)利息及逾期利息均無約定。借款合同履行屆滿后，被告方未履行給付義務(wù)，原告向被告索要未果，故原告訴至法院，要求被告方給付欠款本金100000.00元及逾期付款利息（自2016年10月27日至被告給付完畢之日止，按照年利率6%計算）；被告白某某承擔(dān)保證責(zé)任；被告方承擔(dān)本案的訴訟費及保全費。

本院認為，被告付明顯、馬某某、付某某為原告魏淑艷出具的借款憑證系當(dāng)事人雙方真實的意思表示，并且自原告將借款交付給被告時，該借款合同（憑證）成立并生效。被告白某某雖然僅在借款憑證的“保證人”處簽字，無其他保證條款的約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》的規(guī)定，主合同雖然沒有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。綜上，主合同（借款合同）約定的還款期限等條款對債權(quán)人魏淑艷、債務(wù)人付明顯、馬某某、付某某及保證人白某某具有約束力。故債務(wù)人應(yīng)按照約定期限履行給付借款的義務(wù)，但借款期限屆滿后債務(wù)人怠于履行給付借款的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，被告付明顯、馬某某、付某某的行為構(gòu)成違約，所以應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，故對原告要求被告付明顯、馬某某、付某某給付欠款本金100000.00元的訴訟請求本院予以支持。
本案當(dāng)事人雙方對借款期限明確約定為2016年10月27日，借款期限屆滿后債務(wù)人付明顯、馬某某、付某某怠于履行給付欠款的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。本案當(dāng)事人雖然對逾期利息的利率問題沒有明確約定，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，即未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的應(yīng)予支持，按照該規(guī)定，對原告主張被告自2016年10月27日至借款給付完畢之日止，按照年利率6%支付逾期利息的訴訟請求應(yīng)予支持，但期間應(yīng)為2016年10月28日至被告給付完畢之日止。
本案所涉的借款合同雖然成立并生效，但在合同中約定“如還不上錢，房子歸原告魏淑艷”的約定條款無效，因為抵押權(quán)是對標的物的優(yōu)先受償權(quán)，其權(quán)利核心在于價值權(quán)的實現(xiàn)，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人之間約定由債權(quán)人直接取得標的物所有權(quán)的“流質(zhì)”條款無效，抵押權(quán)人不能直接取得該抵押物的所有權(quán)。本案中雙方簽訂的合同中既有債務(wù)人自身提供的物保，又有第三人提供的人保，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》的規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)先就債務(wù)人自身所提供的物保實現(xiàn)債權(quán)。但本案中由債務(wù)人付明顯、馬某某提供的七間磚房抵押，由于雙方并未辦理抵押登記手續(xù)，并且根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》的規(guī)定，“宅基地”為禁止抵押的財產(chǎn)，基于以上原因債權(quán)人魏淑艷對該七間磚房不享有抵押權(quán)；保證人白某某與債權(quán)人魏淑艷對該筆債務(wù)的保證方式?jīng)]有約定，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定的，保證人按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。故被告白某某應(yīng)對原告魏淑艷與被告付明顯、馬某某、付某某間的該筆債務(wù)承擔(dān)連帶給付義務(wù)。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零七條、第二百一十條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第一百八十七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條第二款、第十九條、第二十一條、第三十七條第（二）項、第四十條，最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第二十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告付明顯、馬某某、付某某于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告魏淑艷欠款本金100000.00元，并以100000.00元為本金，按照年利率6%，支付自2016年10月28日至借款全部給付完畢之日止的逾期利息；
二、被告白某某對上述借款本金及利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
三、駁回原告魏淑艷的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300.00元，減半收取1150.00元，保全費1000.00元，均由被告付明顯、馬某某、付某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員　　馮石亮

法官助理趙富國 書記員崔雪