魏某超
郝傳明（河北耕濤律師事務(wù)所）
梁延軍（河北耕濤律師事務(wù)所）
盧金利
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司
饒廷利（河北唯實(shí)律師事務(wù)所）

原告:魏某超，學(xué)生。
委托代理人:郝傳明、梁延軍，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告:盧金利，農(nóng)民。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路南區(qū)。
負(fù)責(zé)人:劉洪波，公司經(jīng)理。
委托代理人:饒廷利，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
原告魏某超與被告盧金利、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳坤獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某超的委托代理人郝傳明、梁延軍，被告盧金利、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司的委托代理人饒廷利均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告魏某超、被告盧金利違反《中華人民共和國道路交通安全法》之規(guī)定駕駛機(jī)動車，造成原告魏某超、張根寧、劉鑫身體受傷的交通事故，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告盧金利承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，綜合考慮本案案情，本院確定被告盧金利承擔(dān)70%的損害賠償責(zé)任，原告自負(fù)30%的過錯責(zé)任。原告因傷致殘，給其生活和精神造成損害，根據(jù)被告過錯程度、本地生活水平等因素，對原告關(guān)于賠償精神損害撫慰金3000元的主張，本院予以支持。交通費(fèi)是原告進(jìn)行治療的合理必要開支，根據(jù)其就醫(yī)情況及其居住地與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的距離，本院酌定交通費(fèi)800元。鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)是查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度合理必要開支，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。原告因涉訴交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)50658.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元（20元／天X32天）、護(hù)理費(fèi)2853.12元（89.16元／天X32天）、內(nèi)固定取出費(fèi)8000元、面部瘢痕治療費(fèi)3000元、殘疾賠償金18204元、鑒定費(fèi)1400元、鑒定檢查費(fèi)146.10元、交通費(fèi)900元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)88801.61元。因本次事故造成原告及張根寧、劉鑫等多人受害，原告應(yīng)與其他受害人按損失比例分割冀BXXXXX重型自卸貨車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。原告上述損失在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的有:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、內(nèi)固定取出費(fèi)、面部瘢痕治療費(fèi)計(jì)62298.39元，所有應(yīng)參加分配的受害人該項(xiàng)總損失為98288.79元，按比例應(yīng)賠償原告6338.30元（62298.39元÷98288.79元X10000元）；原告在死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失有:護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)計(jì)24957.12元，所有應(yīng)參加分配的受害人該項(xiàng)總損失為31665.25元，未超出該分項(xiàng)賠償限額，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司全部賠償。原告超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的損失57506.19元（88801.61元-6338.30元-24957.12元），按事故責(zé)任比例由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償70%計(jì)40254.33元。被告盧金利已為原告墊付20000元，原告應(yīng)于獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)予以返還。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司賠償原告魏某超交通事故損失71549.75元，限本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、原告魏某超在獲得上述保險(xiǎn)賠償時(shí)返還被告盧金利20000元；
三、駁回原告魏某超的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)600元，減半收取300元，由被告盧金利負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告魏某超、被告盧金利違反《中華人民共和國道路交通安全法》之規(guī)定駕駛機(jī)動車，造成原告魏某超、張根寧、劉鑫身體受傷的交通事故，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告盧金利承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，綜合考慮本案案情，本院確定被告盧金利承擔(dān)70%的損害賠償責(zé)任，原告自負(fù)30%的過錯責(zé)任。原告因傷致殘，給其生活和精神造成損害，根據(jù)被告過錯程度、本地生活水平等因素，對原告關(guān)于賠償精神損害撫慰金3000元的主張，本院予以支持。交通費(fèi)是原告進(jìn)行治療的合理必要開支，根據(jù)其就醫(yī)情況及其居住地與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的距離，本院酌定交通費(fèi)800元。鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)是查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度合理必要開支，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。原告因涉訴交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)50658.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元（20元／天X32天）、護(hù)理費(fèi)2853.12元（89.16元／天X32天）、內(nèi)固定取出費(fèi)8000元、面部瘢痕治療費(fèi)3000元、殘疾賠償金18204元、鑒定費(fèi)1400元、鑒定檢查費(fèi)146.10元、交通費(fèi)900元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)88801.61元。因本次事故造成原告及張根寧、劉鑫等多人受害，原告應(yīng)與其他受害人按損失比例分割冀BXXXXX重型自卸貨車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。原告上述損失在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的有:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、內(nèi)固定取出費(fèi)、面部瘢痕治療費(fèi)計(jì)62298.39元，所有應(yīng)參加分配的受害人該項(xiàng)總損失為98288.79元，按比例應(yīng)賠償原告6338.30元（62298.39元÷98288.79元X10000元）；原告在死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失有:護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)計(jì)24957.12元，所有應(yīng)參加分配的受害人該項(xiàng)總損失為31665.25元，未超出該分項(xiàng)賠償限額，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司全部賠償。原告超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的損失57506.19元（88801.61元-6338.30元-24957.12元），按事故責(zé)任比例由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償70%計(jì)40254.33元。被告盧金利已為原告墊付20000元，原告應(yīng)于獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)予以返還。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司賠償原告魏某超交通事故損失71549.75元，限本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、原告魏某超在獲得上述保險(xiǎn)賠償時(shí)返還被告盧金利20000元；
三、駁回原告魏某超的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)600元，減半收取300元，由被告盧金利負(fù)擔(dān)。

審判長：陳坤

書記員：任杰