魏海生
張龍（湖北春園律師事務(wù)所）
楊波（湖北春園律師事務(wù)所）
鐘某
李某忠

原告魏海生。
委托代理人張龍，湖北春園律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊波，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告鐘某。
被告李某忠，系鐘某之妻。
原告魏海生與被告鐘某、李某忠民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員阮橋擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員海飛、人民陪審員彭明明參加的合議庭，于2014年6月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魏海生及其委托代理人張龍到庭參加了訴訟，被告鐘某經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，被告李某忠經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)原告魏海生的申請(qǐng)并提供擔(dān)保，本院對(duì)被告鐘某、李某忠的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了保全。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏海生訴稱，2013年5月13日，被告鐘某因小孩上學(xué)需要，向原告借款2萬(wàn)元，并向原告出具借條一張，借條約定被告鐘某于2013年6月13日前全部還清借款，逾期每月按本金的20%向原告支付違約金。此后，原告依約交付了借款，但被告鐘某在約定的借款其限屆滿后至今未履行還款義務(wù)。被告鐘某在婚姻存續(xù)期間向原告借款，是夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由兩被告鐘某、李某忠共同償還。被告鐘某未按借款協(xié)議約定的還款期限償還借款屬違約行為，除應(yīng)償還借款本金外，還應(yīng)支付約定違約金。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令兩被告連帶償還原告借款本金2萬(wàn)元及支付違約金（自2013年6月13日起至還清借款之日止，每月按本金的20%支付），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告鐘某未到庭，未答辯。
被告李某忠未到庭參加訴訟，在開(kāi)庭前向法庭辯稱，其與鐘某自2007年就未在一起生活了，并不知道這筆債務(wù)，且借款人為鐘某，所借的是賭債，故不應(yīng)該承擔(dān)還款的責(zé)任。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告提供的借條可以證明原告魏海生與被告鐘某之間存在借貸關(guān)系的事實(shí)。被告鐘某在借款期限屆滿后，應(yīng)返還借款，否則構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。對(duì)于原告要求支付違約金的訴訟請(qǐng)求，雖然借條中約定借款人逾期未還款應(yīng)支付違約金，但雙方對(duì)違約金的約定已超過(guò)借貸行為發(fā)生時(shí)中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍，對(duì)超過(guò)部分，本院不予支持。
對(duì)于該筆借款是否為夫妻共同債務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明債權(quán)人知道夫妻對(duì)婚姻存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的除外。本案中，被告鐘某在其與被告李某忠夫妻關(guān)系存續(xù)期間借款，而兩被告未提供證據(jù)證明該債務(wù)存在上述兩種法定情形的任一情況，故對(duì)該筆借款按夫妻共同債務(wù)處理。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鐘某、李某忠于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告魏海生借款本金人民幣20000元，并支付從2013年6月14日起至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際履行之日止的違約金（違約金按人民銀行同期半年期貸款利率的四倍計(jì)算）。
上述款項(xiàng)，逾期支付的，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)900元，公告費(fèi)570元，合計(jì)1470元，由被告鐘某、李某忠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行:農(nóng)行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告提供的借條可以證明原告魏海生與被告鐘某之間存在借貸關(guān)系的事實(shí)。被告鐘某在借款期限屆滿后，應(yīng)返還借款，否則構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。對(duì)于原告要求支付違約金的訴訟請(qǐng)求，雖然借條中約定借款人逾期未還款應(yīng)支付違約金，但雙方對(duì)違約金的約定已超過(guò)借貸行為發(fā)生時(shí)中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍，對(duì)超過(guò)部分，本院不予支持。
對(duì)于該筆借款是否為夫妻共同債務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明債權(quán)人知道夫妻對(duì)婚姻存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的除外。本案中，被告鐘某在其與被告李某忠夫妻關(guān)系存續(xù)期間借款，而兩被告未提供證據(jù)證明該債務(wù)存在上述兩種法定情形的任一情況，故對(duì)該筆借款按夫妻共同債務(wù)處理。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告鐘某、李某忠于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告魏海生借款本金人民幣20000元，并支付從2013年6月14日起至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際履行之日止的違約金（違約金按人民銀行同期半年期貸款利率的四倍計(jì)算）。
上述款項(xiàng)，逾期支付的，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)900元，公告費(fèi)570元，合計(jì)1470元，由被告鐘某、李某忠負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：阮橋
審判員：海飛
審判員：彭明明

書(shū)記員：吳文進(jìn)