原告魏某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省潛江市。
委托代理人王亮，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告荊州市恒信德龍汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地，荊州區(qū)馬河漁場，組織機構(gòu)代碼：78448318-5。
法定代表人黃鋒。
委托代理人雷靜，公司總經(jīng)理，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人陳程，湖北荊楚律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
原告魏某訴被告荊州市恒信德龍汽車銷售服務(wù)有限公司居間合同糾紛一案，本院于2015年10月28日立案受理后依法由代理審判員榮曉黎適用簡易程序于2015年12月21日公開開庭進行審理。原告魏某及其委托代理人王亮，被告的委托代理人雷靜、陳程到庭參加訴訟。

經(jīng)審理查明，2014年5月至2014年7月，原告魏某為被告荊州市恒信德龍汽車銷售服務(wù)有限公司組織購買車型為現(xiàn)代名圖（MISTRA）的團體購車業(yè)務(wù)，2014年5月23日至2014年7月8日期間，原告為被告共介紹李超等47名團購消費者至被告荊州市恒信德龍汽車銷售服務(wù)有限公司購買車型為：名1.8DLXAT、名1.8GLXAT、名1.8DLXAT鋼等現(xiàn)代名圖車輛。2014年8月15日，原告魏某與被告荊州市恒信德龍汽車銷售服務(wù)有限公司簽訂《團購合作協(xié)議》，合同約定，原告魏某幫助被告荊州市恒信德龍汽車銷售服務(wù)有限公司清理車型為現(xiàn)代名圖（MISTRA）汽車庫存并完成銷售任務(wù)，被告提供優(yōu)惠政策幫助原告推廣市場；被告提供優(yōu)惠為：團購30臺以上，1.5萬現(xiàn)金優(yōu)惠＋路特仕導(dǎo)航（帶倒車影像）＋3M原裝貼膜＋3D卡固墊＋香水吊墜＋方向盤皮套＋擋泥板；雙方合作期限為2014年5月3日至2014年7月5日；結(jié)算金額為：原告幫助被告共銷售現(xiàn)代名圖（MISTRA）汽車共計47臺，被告給予原告返點總共47000元（提車具體名單見附件）；結(jié)算方式為：該合同簽訂之日起，12個月內(nèi)逐步返清。如團購結(jié)束，車輛提車完畢之日起，被告12個月內(nèi)未能按期向原告付款，則支付甲方每天3%的滯納金。協(xié)議委托內(nèi)容確定以及費用總額、委托變更、中止、解除和提前終止需雙方書面確認。合同簽訂后，原、被告雙方就給付協(xié)議約定酬勞事宜協(xié)商未果，釀成此訟。

本院認為，居間合同是居間人向委托人如實報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)、委托人支付報酬的合同。居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報酬。原告魏某與被告荊州市恒信德龍汽車銷售服務(wù)有限公司簽訂《團購合作協(xié)議》，經(jīng)原、被告雙方簽字蓋章，未違反法律、行政法規(guī)的強制性、禁止性規(guī)定，合法有效，依法應(yīng)予保護。雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)全面履行協(xié)議約定的義務(wù)。原告已如實向被告提供了訂立購車合同的媒介服務(wù)，被告亦按照原告提供的居間服務(wù)完成了銷售汽車的任務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)依照合同約定向原告支付報酬。庭審時被告辯稱原告與被告簽訂的《團購合作協(xié)議》是在團購結(jié)束后簽訂的，是以合法形式掩蓋非法目的的無效合同，對此抗辯主張，原告提供加蓋被告公司蓋章的書面合同對原被告雙方進行了團購合作的事實予以證實，本院認為，先履行雙方口頭約定后補充簽訂書面合同，原、被告雙方自愿簽字蓋章，系雙方真實意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性、禁止性規(guī)定，主體適格、合同形式要件具備、內(nèi)容合法，雙方簽訂的合同自成立時生效，依法應(yīng)受法律保護。被告庭審時辯稱，合同約定的每車1000元的交易返點應(yīng)屬回扣，違反《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》，此合同系以合法形式掩蓋非法目的。對此抗辯主張，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條之規(guī)定：“經(jīng)營者銷售或購買商品，可以以明示給對方折扣，可以給中間人傭金。經(jīng)營者給對方折扣、給中間人傭金的，必須如實入賬。接受折扣、傭金的經(jīng)營者必須如實入賬?！睋?jù)此，原告接受被告委托為被告提供訂立合同的媒介服務(wù)并未違反《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的強制性、禁止性規(guī)定，對此抗辯主張，本院不予支持。庭審時被告辯稱與原告有過業(yè)務(wù)接觸的員工均已離職或調(diào)職，對于團購事實無從查證，對此抗辯主張，本院認為，被告公司內(nèi)部人員調(diào)動并不是抗辯合同效力和不履行合同約定的法定事由，且被告未提供任何證據(jù)對原告主張的事實予以反駁，對此抗辯主張，本院不予支持。對于原告提出按照每日3%支付滯納金的訴訟請求，被告抗辯原告主張計算標準過高，要求法院在合理范圍內(nèi)確定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條之規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少”和《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決”。據(jù)此，原告所主張每天3%滯納金的計算標準明顯過高，因系被告違約給原告造成損失，本院綜合考慮原告損失、被告過錯和公平原則，將違約金計算標準酌定為合同總價款的10%，即4700元。對原告要求被告承擔(dān)原告維權(quán)的交通費1000元的訴訟請求，因原告未提供相關(guān)票據(jù)對交通費用損失予以證實，對此訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零九條、第一百一十四條、第四百二十四條、第四百二十六條、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告荊州市恒信德龍汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告魏某報酬47000元、違約金4700元，共計51700元；
二、駁回原告魏某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。
本案受理費500元，由被告荊州市恒信德龍汽車銷售服務(wù)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件訴訟費，收款人：湖北省荊州市中級人民法院，帳號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　榮曉黎

書記員：黃薇薇