魏永春
宮某某
劉英（黑龍江鼎圓晟律師事務(wù)所）
劉某
王勝利（海南東方紅林區(qū)法律服務(wù)所）

上訴人魏永春（原審被告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省遜克農(nóng)場(chǎng)工人，現(xiàn)住黑龍江省遜克縣。
上訴人宮某某（原審被告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省遜克縣。
委托代理人劉英，黑龍江鼎圓晟律師事務(wù)所律師。
被上訴人劉某（原審原告），xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住東方紅林業(yè)局。
委托代理人王勝利，男，東方紅林區(qū)法律服務(wù)所法律工作者，現(xiàn)住東方紅林業(yè)局。
上訴人魏永春、宮某某與被上訴人劉某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案,不服黑龍江省東方紅林區(qū)基層法院（2015）紅民初字第96號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年2月24日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月24日公開開庭審理了本案。
上訴人魏永春、宮某某及二上訴人的委托代理人劉英、被上訴人劉某及其委托代理人王勝利到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年3月1日，劉某與東方紅林業(yè)局簽訂三份土地承包經(jīng)營(yíng)合同書，分別承包位于東方紅林業(yè)局海音山林場(chǎng)60林班31小班2號(hào)地242畝旱田、68林班2、3小班1號(hào)地1509.5畝旱田、70林班1、2小班1號(hào)地599.9畝旱田。
2015年3月24日，劉某將上述三塊土地2000畝轉(zhuǎn)包給魏永春、宮某某，租期為1年，轉(zhuǎn)包合同約定承包費(fèi)每畝220元，共計(jì)440000元。
二被告給付原告土地轉(zhuǎn)包費(fèi)90000元。
剩余350000元轉(zhuǎn)包費(fèi)至今尚未給付。
二被告耕種土地400畝，其余土地未進(jìn)行耕種。
2015年5月中旬耕種時(shí)節(jié)，二被告稱因原告未下管不能排水，造成耕地低洼水澇不能耕種，將其余耕地種不了的事宜告知原告，原告未采取措施減少經(jīng)濟(jì)損失。
原審判決認(rèn)為，東方紅林業(yè)局與劉某簽訂的三份土地承包經(jīng)營(yíng)書是雙方的真實(shí)意思表示，承包合同經(jīng)營(yíng)書合法、有效。
劉某享有三份承包合同經(jīng)營(yíng)書上面三塊土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
劉某將上述土地轉(zhuǎn)包與魏永春、宮某某并簽訂了土地承包合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定的內(nèi)容履行各自的權(quán)利與義務(wù)。
2015年5月中旬，二被告耕種土地400畝，二被告將其余耕地種不了的事宜告知原告，原告未采取措施防止損失的擴(kuò)大以減少經(jīng)濟(jì)的損失。
參照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。
劉某對(duì)于未耕種土地沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的部分責(zé)任。
綜合本案案情，對(duì)于未耕種的土地原、被告雙方均持有放任不管的主觀態(tài)度，都是不負(fù)責(zé)的行為，故對(duì)于尚未給付的承包費(fèi)350000元，酌定原、被告雙方各自承擔(dān)50%的責(zé)任。
即被告應(yīng)給付尚欠原告土地承包費(fèi)175000元。
關(guān)于魏永春、宮某某申請(qǐng)對(duì)劉某與黑龍江省東方紅林業(yè)局簽訂的三份土地承包經(jīng)營(yíng)合同書中東方紅林業(yè)局公章真實(shí)性進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，綜合本案案情，無鑒定東方紅林業(yè)局公章真實(shí)性之必要，為防止擴(kuò)大當(dāng)事人的訴訟成本及損失，且申請(qǐng)鑒定事項(xiàng)對(duì)證明待證事實(shí)無意義，對(duì)被告提出的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百一十九條 ?第一款 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第一百二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告魏永春、宮某某于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性給付原告劉某土地承包費(fèi)175000元；二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6550元減半收取3275元，由被告魏永春、宮某某承擔(dān)1637.5元；原告劉某自擔(dān)1637.5元。
上訴人魏永春、宮某某上訴稱，1、原審審理期間將近5個(gè)月，在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼那闆r下，超過了法律規(guī)定的3個(gè)月審理期限，屬于程序違法；2、被上訴人沒有合法取得訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，自然無權(quán)將該土地轉(zhuǎn)包給上訴人，但原審未對(duì)被上訴人與東方紅林業(yè)局簽訂的三份土地承包合同的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，剝奪當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的權(quán)利，屬于認(rèn)定事實(shí)不清；3、上訴人對(duì)于未耕種的土地沒有采取放任不管的態(tài)度，反而是積極播種，是由于被上訴人提供的土地是低洼地，且未能及時(shí)下放排水涵管，致使不滿足耕種條件而無法播種，因此請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人劉某答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，上訴人的上訴理由與事實(shí)不符，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
雙方當(dāng)事人在本院審理期間均未提供新證據(jù)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):1、原審是否違反法定程序？2、被上訴人與東方紅林業(yè)局簽訂的三份土地承包合同與本案待證事實(shí)是否相關(guān)？3、上訴人魏永春、宮某某是否應(yīng)當(dāng)給付被上訴人土地承包費(fèi)175000元？
本院認(rèn)為，關(guān)于原審是否違反法定程序的問題，原審審理期間上訴人向原審法院提交了《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)申請(qǐng)書》、《鑒定申請(qǐng)書》、《調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書》等三份申請(qǐng)，均屬于不計(jì)入審限的事項(xiàng)，因此原審程序并未違反法律規(guī)定。
關(guān)于被上訴人與東方紅林業(yè)局簽訂的三份土地承包合同與本案待證事實(shí)是否相關(guān)的問題，庭審中上訴人承認(rèn)在承包經(jīng)營(yíng)期內(nèi)沒有其他第三人就承包土地向其主張過任何權(quán)利，說明上訴人有權(quán)作為該土地的權(quán)利主體對(duì)外進(jìn)行轉(zhuǎn)包，因此對(duì)上訴人與發(fā)包人之間的發(fā)包合同真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定與本案待證事實(shí)無關(guān)，原審就此認(rèn)定并無不妥。
關(guān)于上訴人魏永春、宮某某是否應(yīng)當(dāng)給付被上訴人土地承包費(fèi)175000元的問題，按照雙方合同第三條的約定，上訴人魏永春、宮某某應(yīng)當(dāng)在履行合同過程中將發(fā)現(xiàn)的不計(jì)入承包土地面積的低洼水澇區(qū)域及時(shí)告知被上訴人，并留存相關(guān)證據(jù)，現(xiàn)上訴人魏永春、宮某某無法提供證據(jù)證明不計(jì)入承包土地的面積，理應(yīng)按照約定的2000畝土地面積計(jì)算承包費(fèi)用。
季節(jié)性是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的重要屬性之一，按照雙方合同第四條約定，上訴人魏永春、宮某某在播種時(shí)發(fā)現(xiàn)承包土地未達(dá)到耕種條件時(shí)應(yīng)及時(shí)通知被上訴人，并要求其予以解決，或自己采取相應(yīng)措施予以補(bǔ)救，或明示被上訴人因其合同違約而解除部分合同，上訴人魏永春、宮某某不能提供證據(jù)證明從事了上述行為，理應(yīng)對(duì)因錯(cuò)過播種時(shí)節(jié)而造成的承包土地?cái)R置承擔(dān)部分責(zé)任，上訴人魏永春、宮某某在二審審理期間未對(duì)原審確定的雙方各自承擔(dān)未交納承包費(fèi)50%的責(zé)任比例提出異議，本院對(duì)此不予調(diào)整。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。
上訴人魏永春、宮某某的上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6550元，由上訴人魏永春、宮某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):1、原審是否違反法定程序？2、被上訴人與東方紅林業(yè)局簽訂的三份土地承包合同與本案待證事實(shí)是否相關(guān)？3、上訴人魏永春、宮某某是否應(yīng)當(dāng)給付被上訴人土地承包費(fèi)175000元？
本院認(rèn)為，關(guān)于原審是否違反法定程序的問題，原審審理期間上訴人向原審法院提交了《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)申請(qǐng)書》、《鑒定申請(qǐng)書》、《調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書》等三份申請(qǐng)，均屬于不計(jì)入審限的事項(xiàng)，因此原審程序并未違反法律規(guī)定。
關(guān)于被上訴人與東方紅林業(yè)局簽訂的三份土地承包合同與本案待證事實(shí)是否相關(guān)的問題，庭審中上訴人承認(rèn)在承包經(jīng)營(yíng)期內(nèi)沒有其他第三人就承包土地向其主張過任何權(quán)利，說明上訴人有權(quán)作為該土地的權(quán)利主體對(duì)外進(jìn)行轉(zhuǎn)包，因此對(duì)上訴人與發(fā)包人之間的發(fā)包合同真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定與本案待證事實(shí)無關(guān)，原審就此認(rèn)定并無不妥。
關(guān)于上訴人魏永春、宮某某是否應(yīng)當(dāng)給付被上訴人土地承包費(fèi)175000元的問題，按照雙方合同第三條的約定，上訴人魏永春、宮某某應(yīng)當(dāng)在履行合同過程中將發(fā)現(xiàn)的不計(jì)入承包土地面積的低洼水澇區(qū)域及時(shí)告知被上訴人，并留存相關(guān)證據(jù)，現(xiàn)上訴人魏永春、宮某某無法提供證據(jù)證明不計(jì)入承包土地的面積，理應(yīng)按照約定的2000畝土地面積計(jì)算承包費(fèi)用。
季節(jié)性是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的重要屬性之一，按照雙方合同第四條約定，上訴人魏永春、宮某某在播種時(shí)發(fā)現(xiàn)承包土地未達(dá)到耕種條件時(shí)應(yīng)及時(shí)通知被上訴人，并要求其予以解決，或自己采取相應(yīng)措施予以補(bǔ)救，或明示被上訴人因其合同違約而解除部分合同，上訴人魏永春、宮某某不能提供證據(jù)證明從事了上述行為，理應(yīng)對(duì)因錯(cuò)過播種時(shí)節(jié)而造成的承包土地?cái)R置承擔(dān)部分責(zé)任，上訴人魏永春、宮某某在二審審理期間未對(duì)原審確定的雙方各自承擔(dān)未交納承包費(fèi)50%的責(zé)任比例提出異議，本院對(duì)此不予調(diào)整。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。
上訴人魏永春、宮某某的上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6550元，由上訴人魏永春、宮某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高穎
審判員：任豐
審判員：黃大可

書記員：楊永鵬