原告：魏某，男，漢族，駕駛員，住安徽省蕭縣.
委托訴訟代理人：鄭權(quán)長(zhǎng)，系安徽匯龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：魚(yú)臺(tái)華某汽車銷售有限公司。地址：魚(yú)臺(tái)縣唐馬鄉(xiāng)陳丙村***號(hào)。
法定代表人：溫宗英，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳哲，系山東省魚(yú)臺(tái)老砦法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：濟(jì)寧華邦運(yùn)輸服務(wù)有限公司。地址：山東省濟(jì)寧市魚(yú)臺(tái)縣南環(huán)路終端與魚(yú)豐路交叉口東50米南。
法定代表人：溫宗收，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳哲，系山東省魚(yú)臺(tái)老砦法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司。地址：山東省濟(jì)寧市光和路**號(hào)。
法定代表人：任玉宏，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王保龍，系山東公明政律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告魏某與被告魚(yú)臺(tái)華某汽車銷售有限公司、濟(jì)寧華邦運(yùn)輸服務(wù)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月10日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魏某的委托訴訟代理人鄭權(quán)長(zhǎng)、被告魚(yú)臺(tái)華某汽車銷售有限公司和濟(jì)寧華邦運(yùn)輸服務(wù)有限公司委托訴訟代理人陳哲、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司委托訴訟代理人王保龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年4月18日10時(shí)10分許，案外人張?jiān)旭{駛登記在被告魚(yú)臺(tái)華某汽車銷售有限公司的×××號(hào)牽引車和登記在被告濟(jì)寧華邦運(yùn)輸服務(wù)有限公司所有的×××號(hào)重型半掛車沿G312線由西向東行駛至G312線1856KM+252.6M處時(shí)，在超越前方同向韓雷駕駛的×××蘇C12**號(hào)重型半掛車時(shí)，與對(duì)向行駛的原告魏某駕駛的×××閩G21**號(hào)重型半掛車發(fā)生碰撞，兩車相撞后××××××號(hào)重型半掛車與×××蘇C12**號(hào)重型半掛車再次發(fā)生碰撞，×××閩G21**號(hào)重型半掛車因撞擊力向右后方橫移時(shí)與后方行駛至此的李添新駕駛的寧夏西北藥材科技有限公司所有的×××號(hào)普通貨車發(fā)生碰撞，致張?jiān)挟?dāng)場(chǎng)死亡、魏某及乘車人陳立茂受傷，四車不同程度受損的道路交通事故，該事故經(jīng)涇源縣公安交警大隊(duì)做出事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定張?jiān)胸?fù)事故全部責(zé)任，魏某、韓雷、李添新不負(fù)事故責(zé)任。另外××××××號(hào)重型半掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生后因原、被告雙方就賠償事宜協(xié)商未果，為此訴訟法院要求被告賠償原告各項(xiàng)損失23.47萬(wàn)元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原告魏某對(duì)其主張的事實(shí)和理由提交下列證據(jù)證實(shí)：
1、身份證、企業(yè)統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證各一份，證明原、被告主體適格的事實(shí)；
2、事故認(rèn)定書(shū)1份，證明原告在本起事故中無(wú)責(zé)任，被告車輛負(fù)事故全部責(zé)任的事實(shí)；
3、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單、診斷證明、出院、入院記錄病案各1份，證明原告在該起交通事故中受傷治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)134752.91元的事實(shí)；
4鑒定意見(jiàn)書(shū)和鑒定費(fèi)發(fā)票各1份，證明原告在本次事故中受傷構(gòu)成傷殘，其后期治療費(fèi)不低于9000元，誤工期210日、護(hù)理期90日、營(yíng)養(yǎng)期90天的事實(shí)；
5、住宿費(fèi)發(fā)票，證明原告因轉(zhuǎn)院發(fā)生住宿費(fèi)800元的事實(shí)；
6、交通費(fèi)票據(jù)，證明原告受傷產(chǎn)生交通費(fèi)2000元的事實(shí)。
被告魚(yú)臺(tái)華某汽車銷售有限公司和濟(jì)寧華邦運(yùn)輸服務(wù)有限公司辯稱：
1、對(duì)本起事故的發(fā)生的真實(shí)性及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，被告華某公司車輛和華邦公司車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，并且承保了第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠，原告的訴請(qǐng)不超過(guò)保險(xiǎn)金額，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部賠償金額；
2、原告所訴的各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，待質(zhì)證時(shí)另行發(fā)表意見(jiàn)；
3、原告所主張的精神撫慰金不符合法律規(guī)定，應(yīng)按照受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
4、原告所主張的后期治療費(fèi)并沒(méi)有實(shí)際產(chǎn)生，應(yīng)在實(shí)際產(chǎn)生后另行主張。
被告魚(yú)臺(tái)華某汽車銷售有限公司和濟(jì)寧華邦運(yùn)輸服務(wù)有限公司對(duì)其辯解的事實(shí)和理由未提交證據(jù)證實(shí)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司辯稱：
1、對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任劃分無(wú)異議；
2、涉案的×××號(hào)車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)1份、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元不計(jì)免賠。我公司依法核實(shí)駕駛員駕駛證、上崗證和車輛行駛證合法有效的前提下，同意按照保險(xiǎn)合同約定，對(duì)原告主張的合理、合法損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償；
3、按照保險(xiǎn)合同約定，原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)核減非醫(yī)保費(fèi)用。但訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，我公司不承擔(dān)；
4、原告訴求的費(fèi)用過(guò)高。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司對(duì)其辯解的事實(shí)和理由提交投保單、保險(xiǎn)告知書(shū)、保險(xiǎn)回執(zhí)、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款各1份，證明涉案車輛在其公司投保的事實(shí)。
本院對(duì)雙方提交的證據(jù)主持到庭的當(dāng)事人依法進(jìn)行了質(zhì)證，其質(zhì)證意見(jiàn)分別如下；
被告魚(yú)臺(tái)華某公司和濟(jì)寧華邦公司認(rèn)為原告提交的證據(jù)：1、原告醫(yī)療費(fèi)中存在的非醫(yī)保用藥不是原告所能決定，是原告在醫(yī)院治療時(shí)醫(yī)院和醫(yī)生開(kāi)據(jù)，原告無(wú)法選擇用藥，保險(xiǎn)公司也沒(méi)有對(duì)非醫(yī)保用藥提出進(jìn)行鑒定。2、原告所主張的誤工費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，我們不予認(rèn)可，對(duì)其所主張的誤工期也不予認(rèn)可，按照《最高院交通事故人身?yè)p害賠償司法解釋》第二十條，因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告所主張的誤工期為210天，根據(jù)該解釋規(guī)定，原告的誤工期應(yīng)從交通事故發(fā)生之日即4月18日計(jì)算到定殘日9月18日為五個(gè)月，以150天為限。3、根據(jù)《人身?yè)p害賠償司法解釋》原告所主張的護(hù)理費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)按照該《解釋》護(hù)理人員有收入的，參照誤工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員沒(méi)有收入或雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬計(jì)算。4、住院伙食補(bǔ)助應(yīng)案受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，由法院酌情認(rèn)定。5、殘疾賠償計(jì)算系數(shù)錯(cuò)誤，評(píng)估報(bào)告明確表明只有左下肢損害綜合構(gòu)成十級(jí)傷殘，計(jì)算系數(shù)只能按一個(gè)十級(jí)傷殘10%計(jì)算，不能按照原告所主張的兩處十級(jí)傷殘的系數(shù)11%計(jì)算。6、殘疾器具費(fèi)被告不予認(rèn)可，其票據(jù)交款人不是原告，而是康復(fù)中心，且不是正規(guī)的發(fā)票，僅是收據(jù)，在沒(méi)有相應(yīng)的診斷證明相佐證的情況下，不能證明是原告所必須的花費(fèi)。7、關(guān)于鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)，是原告為查明事實(shí)，確定損失所產(chǎn)生的費(fèi)用，屬于直接損失，不屬于間接損失，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第64條所規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。8、交通費(fèi)由法院酌情認(rèn)定。9、對(duì)原告所主張的住宿費(fèi)不予認(rèn)可，其票據(jù)上的名字不是原告本人，也不是其護(hù)理人員，不能證明和本案有關(guān)聯(lián)性。10、對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議。11、對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議。12、對(duì)證據(jù)三有異議，其鑒定意見(jiàn)，首先是其單方面委托，其鑒定依據(jù)的證據(jù)材料沒(méi)有經(jīng)過(guò)被告質(zhì)證，其鑒定程序違反，鑒定結(jié)論對(duì)被告不具有約束力，不具有證據(jù)效力。13、對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司對(duì)原告提交的證據(jù)證據(jù)1、2、3、4的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為在原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)中包含非醫(yī)保費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定非醫(yī)保費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按20%核減。對(duì)原告所作的三期鑒定不予認(rèn)可，后續(xù)治療費(fèi)過(guò)高不予認(rèn)可。結(jié)合原告的傷情，我公司認(rèn)可誤工期為定殘前一天；護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期認(rèn)可住院期間46天；后續(xù)治療費(fèi)認(rèn)可5000元。鑒定費(fèi)發(fā)票無(wú)異議，但我公司不承擔(dān)。對(duì)證據(jù)5因不是正規(guī)發(fā)票不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)6的關(guān)聯(lián)性有異議，不予認(rèn)可。
原告魏某和被告魚(yú)臺(tái)華某公司及被告濟(jì)寧華邦公司對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司提交的上述證據(jù)均無(wú)異議。
本院經(jīng)審核認(rèn)為，原告所提交的證據(jù)1、2、3（除陳立茂436.7元外）和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司提交的證據(jù)其形式和來(lái)源合法，所記載的內(nèi)容客觀真實(shí)且均與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)此予以認(rèn)定；原告提交的順康康復(fù)器具中心出具的收據(jù)（560元）系給原告購(gòu)買踝關(guān)節(jié)固定支架所花去的費(fèi)用合理，對(duì)此予以認(rèn)定；原告提交的證據(jù)4即鑒定意見(jiàn)和鑒定費(fèi)收據(jù)系司法鑒定部門(mén)對(duì)原告本次受傷所作出的鑒定意見(jiàn)，該意見(jiàn)對(duì)原告?zhèn)麣埑潭人鞒龅氖?jí)傷殘和所需后續(xù)治療費(fèi)9000元的結(jié)論以及所花鑒定費(fèi)2000元的事實(shí)比較客觀、真實(shí)，對(duì)此予以認(rèn)定，但該鑒定報(bào)告對(duì)原告所作的”三期”鑒定意見(jiàn)缺乏客觀性，對(duì)此不予認(rèn)定；原告提交的住宿費(fèi)交通費(fèi)及購(gòu)買輔助器具票據(jù)其形式不完整，但考慮到原告在外地受傷其親屬往來(lái)救助的客觀實(shí)際，因此對(duì)該部分費(fèi)用（798元+560元）予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2016年4月18日10時(shí)10分許，案外人張?jiān)旭{駛登記在被告魚(yú)臺(tái)華某汽車銷售有限公司的×××號(hào)牽引車和登記在被告濟(jì)寧華邦運(yùn)輸服務(wù)有限公司所有的×××號(hào)重型半掛車沿G312線由西向東行駛至G312線1856KM+252.6M處時(shí)，在超越前方同向韓雷駕駛的×××蘇C12**號(hào)重型半掛車時(shí)，與對(duì)向行駛的原告魏某駕駛的×××閩G21**號(hào)重型半掛車發(fā)生碰撞，兩車相撞后××××××號(hào)重型半掛車與×××蘇C12**號(hào)重型半掛車再次發(fā)生碰撞，×××閩G21**號(hào)重型半掛車因撞擊力向右后方橫移時(shí)與后方行駛至此的李添新駕駛的寧夏西北藥材科技有限公司所有的×××號(hào)普通貨車發(fā)生碰撞，致張?jiān)挟?dāng)場(chǎng)死亡、魏某及乘車人陳立茂受傷，四車不同程度受損的道路交通事故，該事故經(jīng)涇源縣公安交警大隊(duì)做出事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定張?jiān)胸?fù)事故全部責(zé)任，魏某、韓雷、李添新不負(fù)事故責(zé)任。原告魏某受傷后先在固原市隆德縣人民醫(yī)院救治，花去醫(yī)藥費(fèi)3477.99元，同日轉(zhuǎn)入蘭州大學(xué)第二醫(yī)院住院治療46天，花去治療費(fèi)131300元。原告?zhèn)鲈汉笥?016年9月19日在安徽為民司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)不低于9000元并做了”三期”鑒定。
另外查明，××××××號(hào)重型半掛車由被告魚(yú)臺(tái)華某汽車銷售有限公司在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。為此原告訴訟要求被告賠償其各項(xiàng)損失23.47萬(wàn)元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

本院認(rèn)為，由于××××××號(hào)重型半掛車駕駛員張?jiān)旭{駛車輛沿G312線由西向東行駛過(guò)程中與對(duì)向行駛的原告魏某駕駛的×××閩G21**號(hào)重型半掛車發(fā)生碰撞致張?jiān)挟?dāng)場(chǎng)死亡、魏某等人身體受傷、車輛不同程度受損的道路交通事故的事實(shí)客觀存在，該事故經(jīng)涇源縣公安交警現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定××××××號(hào)重型半掛車駕駛員負(fù)事故全部責(zé)任，原告魏某無(wú)責(zé)任的事故認(rèn)定結(jié)論客觀公正，因此該起事故給原告魏某造成的經(jīng)濟(jì)損失，肇事車輛的所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)規(guī)定，故原告的訴訟理由成立，對(duì)其請(qǐng)求合理部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定”機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的原則，×××號(hào)重型半掛車由其車輛所有人即被告魚(yú)臺(tái)華某汽車銷售有限公司在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司購(gòu)買有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司作為×××號(hào)重型半掛車承保人，首先應(yīng)在其為該車承保的強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付，剩余部分在其商業(yè)險(xiǎn)中予以賠付，不足部分由被告魚(yú)臺(tái)華某汽車銷售有限公司承擔(dān)賠償。原告要求精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求不符合《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定，對(duì)此本院不予支持；因原告受傷治療期間醫(yī)療機(jī)構(gòu)有營(yíng)養(yǎng)支持的醫(yī)囑意見(jiàn)，對(duì)此應(yīng)結(jié)合本地居民平均生活水平，可酌情每天按30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1380元（即30元天×46天）；原告所主張的住宿費(fèi)和交通費(fèi)系原告在轉(zhuǎn)院過(guò)程中其親屬所實(shí)際花去的費(fèi)用，該部分費(fèi)用合理，予以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條并參照《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》和寧夏公安廳交通運(yùn)輸管理局《關(guān)于2015年度全區(qū)道路交通事故人身?yè)p害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)確定魏某應(yīng)獲得的賠償數(shù)目為：醫(yī)療費(fèi)134777.99元（含門(mén)診3477.99元），誤工費(fèi)14731.5元（受傷至定殘前1日即150天×98.21元／天），護(hù)理費(fèi)4517.66元（46天×98.21元／天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元（46天×100元／天），殘疾賠償金46570元（20年×23285元年×10%），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1380元（即30元天×46天），交通費(fèi)2000元，住宿費(fèi)798元，后續(xù)治療費(fèi)9000元，輔助器具費(fèi)560元，鑒定費(fèi)2000元，上述各項(xiàng)合計(jì)220935.15元。
綜上所述，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)向原告賠付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)四項(xiàng)合計(jì)149757.99元中的10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告賠付殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、輔助器具費(fèi)六項(xiàng)合計(jì)69177.16元；在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告賠付剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)四項(xiàng)合計(jì)139757.99元；鑒定費(fèi)2000元由被告魚(yú)臺(tái)華某汽車銷售有限公司向原告賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第二十九條，《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十三條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)向原告賠付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)四項(xiàng)合計(jì)149757.99元中的10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告賠付殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、輔助器具費(fèi)六項(xiàng)合計(jì)69177.16元；在第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告賠付剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)四項(xiàng)合計(jì)139757.99元，上述三部分合計(jì)為218935.15元；
二、由被告魚(yú)臺(tái)華某汽車銷售有限公司賠償原告魏某鑒定費(fèi)2000元；
上述判決確定的賠付數(shù)額（220935.15）于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
受理費(fèi)4821元，由被告魚(yú)臺(tái)華某汽車銷售有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付內(nèi)容，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，承擔(dān)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)固原市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 史有明
審判員 于偉剛
人民陪審員 伍文余

書(shū)記員： 李杰