原告魏欣怡。
法定代理人魏建平，無固定職業(yè)。
法定代理人金翠梅，無固定職業(yè)。
委托代理人余曉華，湖北高馳律師事務(wù)所律師。
被告武漢市東西湖區(qū)人民政府長某街道辦事處新建大隊(duì)，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)長某街道辦事處新建大隊(duì)運(yùn)河村140號(hào)。
法定代表人馬風(fēng)驟，大隊(duì)長。
委托代理人張萬福，副大隊(duì)長。
被告武漢市東西湖區(qū)人民政府長某街道辦事處，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)東西湖大道6072號(hào)。
法定代表人夏賢國，主任。
委托代理人劉華剛，該辦事處文化站副站長。

原告魏欣怡訴被告武漢市東西湖區(qū)人民政府長某辦事處新建大隊(duì)（以下簡稱長某辦事處新建大隊(duì)）、武漢市東西湖區(qū)人民政府長某街道辦事處（以下簡稱長某辦事處）健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由審判員童庫生獨(dú)任審判，于2014年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏欣怡的法定代理人魏建平、金翠梅及委托代理人余曉華，被告長某辦事處新建大隊(duì)的委托代理人張萬福，被告長某辦事處的委托代理人劉華剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告魏欣怡，女，xxxx年xx月xx日出生，武漢市東西湖區(qū)居民；法定代理人魏建平、金翠梅，分別系原告魏欣怡的父親和母親。事發(fā)地的垃圾箱由被告長某辦事處新建大隊(duì)負(fù)責(zé)日常管理，由被告長某辦事處負(fù)責(zé)垃圾清運(yùn)。
2014年1月23日，原告魏欣怡等幾名幼兒在武漢市東西湖區(qū)十六支溝公廁附近的垃圾箱處玩耍，垃圾堆積溢出箱體，因垃圾被人點(diǎn)燃，原告魏欣怡在玩耍過程中不慎被燃燒的垃圾燒傷。事發(fā)后，原告魏欣怡的父親魏建平向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，武漢市公安局東西湖區(qū)分局長某派出所出具《接受案件回執(zhí)單》，對事故事實(shí)予以證實(shí)。
事發(fā)當(dāng)日，原告魏欣怡到武漢市東西湖區(qū)三支溝診所診療，并于2014年1月25日到武漢市第三醫(yī)院住院治療，后于2014年2月8日出院，共計(jì)住院14天，出院診斷為：1、臀部左下肢火焰燒傷5%深Ⅱ度-Ⅲ度。醫(yī)囑無加強(qiáng)營養(yǎng)。2014年2月13日，原告魏欣怡再次到武漢市第三醫(yī)院住院治療8天，并于2014年2月21日出院，出院診斷為：1、全身多處火焰燒傷后殘留創(chuàng)面1%Ⅲ度，疤痕增生。醫(yī)囑無加強(qiáng)營養(yǎng)。原告魏欣怡自受傷之日起至法醫(yī)鑒定前因診療共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)36，285.58元，其中原告魏欣怡的法定代理人支出3933.38元，被告長某辦事處新建大隊(duì)支出32，352.20元。
湖北誠信司法鑒定所對原告魏欣怡的傷殘等級(jí)、護(hù)理時(shí)間、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行法醫(yī)鑒定，并于2014年5月28日作出鄂誠信（2014）臨鑒字第760號(hào)《法醫(yī)鑒定意見書》，鑒定意見：魏欣怡的損傷屬十級(jí)傷殘，傷后含兩次住院期22天在內(nèi)可一人護(hù)理60天，建議給予后續(xù)對癥治療費(fèi)3000元左右。原告魏欣怡支出鑒定費(fèi)1100元。
2014年7月4日，武漢市第三醫(yī)院作出對原告魏欣怡的損傷進(jìn)行后期整形評估，評估后期整形、手術(shù)費(fèi)用合計(jì)約人民幣捌萬元。
原告魏欣怡訴訟來院，要求如訴稱。因兩被告不同意調(diào)解，致本案不能調(diào)解。

本院認(rèn)為，原告魏欣怡被焚燒的垃圾燒傷屬事實(shí)。
關(guān)于本案的責(zé)任主體問題。本院認(rèn)為，被告長某辦事處新建大隊(duì)、長某辦事處負(fù)有管理垃圾箱、清運(yùn)垃圾等積極作為的公共管理責(zé)任和義務(wù)，但其未及時(shí)履行職責(zé)，未及時(shí)清理垃圾，致使垃圾溢出垃圾箱，為事故發(fā)生埋下隱患；對溢出的垃圾管理不善，致使垃圾被焚燒形成的明火對公共安全造成一定威脅；故對原告魏欣怡所受損傷，被告長某辦事處新建大隊(duì)、長某辦事處應(yīng)連帶承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。事發(fā)時(shí)，原告魏欣怡尚不滿三周歲，屬無民事行為能力人，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)盡到足夠的監(jiān)護(hù)義務(wù)，避免其遭受損害。但原告魏欣怡的監(jiān)護(hù)人疏于監(jiān)護(hù)、管理，致使原告魏欣怡在玩耍過程中脫離監(jiān)護(hù)，不慎被燒傷，其監(jiān)護(hù)人也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。綜合本案案情，本院酌定，由被告長某辦事處新建大隊(duì)、長某辦事處共同負(fù)此事故主要責(zé)任，按照70%的比例共同對原告魏欣怡進(jìn)行賠償；由原告魏欣怡的法定代理人魏建平、金翠梅負(fù)此事故次要責(zé)任，按30%的比例自擔(dān)損失。
關(guān)于本案的賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額問題。1、后續(xù)治療費(fèi)，原告魏欣怡受傷創(chuàng)面皮膚損害后疤痕增生、局部汗腺毀損而排泄障礙、皮神經(jīng)損壞等致局部瘙癢，法醫(yī)鑒定意見對該損害后果建議給予后續(xù)治療費(fèi)3000元，本院予以支持。2、整容費(fèi)，原告魏欣怡的損害后果已定殘，針對瘢痕本身的治療費(fèi)用已計(jì)入定殘結(jié)果中，本院對其訴請的整容費(fèi)不予支持。3、營養(yǎng)費(fèi)，原告魏欣怡未提交加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑證明其營養(yǎng)費(fèi)訴請，本院對該項(xiàng)訴請不予支持。
參照湖北省《2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院對原告魏欣怡因燒傷產(chǎn)生的損失確定如下：醫(yī)療費(fèi)36，285.58元，后續(xù)治療費(fèi)3000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元（15元／天×22天），護(hù)理費(fèi)4275元（依原告魏欣怡訴請），交通費(fèi)確認(rèn)220元，殘疾賠償金45，812元（22，906元／年×20年×10%），共計(jì)89，922.58元；另原告魏欣怡訴請的精神撫慰金，本院確認(rèn)2000元。原告魏欣怡另支出鑒定費(fèi)1100元。原告魏欣怡的其他訴請，本院不予確認(rèn)和支持。對上述89，922.58元經(jīng)濟(jì)損失，由被告長某辦事處新建大隊(duì)、長某辦事處按70%的比例賠償原告魏欣怡經(jīng)濟(jì)損失計(jì)62，945.80元，其余30%損失由原告魏欣怡的法定代理人魏建平、金翠梅自擔(dān)。加計(jì)精神撫慰金2000元、沖減被告長某辦事處新建大隊(duì)墊付款32，352.20元后，被告長某辦事處新建大隊(duì)、長某辦事處還應(yīng)賠償原告魏欣怡經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣32，593.60元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市東西湖區(qū)人民政府長某街道辦事處新建大隊(duì)、武漢市東西湖區(qū)人民政府長某街道辦事處共同賠償原告魏欣怡經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣32，593.60元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告魏欣怡的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)503元（已減半收取，原告魏欣怡已預(yù)繳），鑒定費(fèi)1100元，共計(jì)1603元，由被告武漢市東西湖區(qū)人民政府長某街道辦事處新建大隊(duì)、武漢市東西湖區(qū)人民政府長某街道辦事處共同負(fù)擔(dān)1122元，由原告魏欣怡負(fù)擔(dān)481元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)1006元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　童庫生

書記員：李金文