原告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省劍閣縣人，住北京市房山區(qū)。
委托代理人：魏賀英，河北王文成律師事務(wù)所律師。
被告：張京建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市豐臺(tái)區(qū)人，住豐臺(tái)區(qū)。

原告魏某某與被告張京建勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由審判員祁振宇適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某某及委托代理人魏賀英、被告張京建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告于2014年6月22日簽訂內(nèi)部班組勞動(dòng)施工協(xié)議書，原告依合同約定為被告提供勞務(wù)，雙方形成了合法的勞務(wù)合同關(guān)系。被告張京建主張，協(xié)議書甲方簽字的趙小羊確實(shí)是給其帶班的，但其未授權(quán)與原告簽訂協(xié)議書，協(xié)議書是虛假的。本院認(rèn)為，被告認(rèn)可趙小羊?yàn)槠鋷О嗳藛T，并認(rèn)可借用保定天力勞務(wù)有限公司資質(zhì)承包了涉案工程，再結(jié)合其為原告出具工人工資代付同意書的事實(shí)，能夠認(rèn)定原、被告之間存在勞務(wù)合同關(guān)系。被告的上述主張無相應(yīng)證據(jù)佐證，本院不予支持。原告依合同約定為被告提供勞務(wù)，被告應(yīng)支付勞務(wù)費(fèi)。根據(jù)被告為原告出具的工人工資代付同意書，能夠認(rèn)定原告勞務(wù)費(fèi)的總價(jià)款為662603元，已付款為462743元，雙方爭議焦點(diǎn)為是否應(yīng)扣除原告50000元。雙方簽訂的協(xié)議書第八條第12項(xiàng)約定，本工程前期由總包方自行施工的項(xiàng)目一切費(fèi)用開支，乙方只承擔(dān)50000元（結(jié)算時(shí)扣除），超出部分由甲方自理。如總包方結(jié)算時(shí)不扣甲方50000元，乙方不承擔(dān)前期施工的項(xiàng)目費(fèi)用50000元。原告對(duì)此約定的解釋為，在被告未與總包方簽訂合同之前，原告已經(jīng)進(jìn)場(chǎng)施工了，當(dāng)時(shí)雙方約定的就是50000元。結(jié)算時(shí)如果河北建設(shè)給了被告50000元，被告就應(yīng)支付我方50000元。被告對(duì)此約定的解釋為，河北建設(shè)并沒有支付我50000元，我和河北建設(shè)約定的前期費(fèi)用由河北建設(shè)墊付，從應(yīng)給付我的工程款中扣除。我給原告的代付單是雙方說好以后才寄給原告的，代付單是一體的，原告不能只認(rèn)可一部分，原告拿出這個(gè)單子即同意扣除52460元。證人馬某出庭作證，證言的主要內(nèi)容為，我是河北建設(shè)集團(tuán)香河部分建筑工程的負(fù)責(zé)人，當(dāng)時(shí)施工的富泰花園（二期）5#、6#樓是我負(fù)責(zé)的。被告是給我們干工程的，在被告沒有進(jìn)場(chǎng)之前原告已經(jīng)進(jìn)場(chǎng)開始干了，被告進(jìn)場(chǎng)后原告開始給被告干，原告是一個(gè)混凝土班組。當(dāng)時(shí)我公司與被告調(diào)解的時(shí)候說的，2850000元包括了北京恒興嘉業(yè)的租賃費(fèi)以及人工費(fèi)，包括混凝土班組、架子班組，還包括前期組織施工的全部費(fèi)用。原告一開始進(jìn)場(chǎng)會(huì)產(chǎn)生一些費(fèi)用，按理應(yīng)由我公司支付，但后來包給被告了，我們把錢交給被告了，由被告再向原告支付。我公司發(fā)包給被告的工程只有原告一個(gè)混凝土班組，我公司按調(diào)解書已經(jīng)履行了1500000元的給付義務(wù)，這1500000元應(yīng)包括調(diào)解筆錄提到的砼班組即原告班組的錢。另外調(diào)解筆錄中我公司只是扣除了1440000余元的工人工資，其他都沒有扣除，應(yīng)由被告承擔(dān)原告進(jìn)行施工的全部費(fèi)用。本院認(rèn)為，結(jié)合原、被告對(duì)是否應(yīng)扣除原告50000元的解釋及馬某的出庭證言，應(yīng)認(rèn)定被告未進(jìn)場(chǎng)施工前原告已經(jīng)進(jìn)場(chǎng)施工，被告進(jìn)場(chǎng)后原告開始為被告提供勞務(wù)。在被告與總包方河北建設(shè)集團(tuán)有限公司結(jié)算時(shí)，如總包方扣除了被告原告前期進(jìn)場(chǎng)施工墊付的50000元，那么被告與原告結(jié)算時(shí)應(yīng)扣除原告50000元，由原告與總包方另行結(jié)算，反之被告不應(yīng)扣除原告50000元。另根據(jù)被告與河北建設(shè)集團(tuán)有限公司勞務(wù)合同糾紛一案的調(diào)解筆錄，河北建設(shè)集團(tuán)有限公司只是將墊付的工人工資1440000余元從總工程款中扣除，并未扣除其他費(fèi)用，且該公司給付被告的勞務(wù)費(fèi)中明確寫明包括原告的勞務(wù)費(fèi)及被告開始組織進(jìn)場(chǎng)施工的全部費(fèi)用，故被告扣除原告前期進(jìn)場(chǎng)施工墊付的50000元無事實(shí)及法律依據(jù)，原告主張被告給付勞務(wù)費(fèi)195600元，本院予以支持。因代付工人工資同意書系被告自己書寫，后郵寄給原告，不能認(rèn)定原告提供該同意書即代表認(rèn)可扣除50000元，且被告就原告認(rèn)可扣除50000元未能提供相應(yīng)證據(jù)，故被告此項(xiàng)主張本院不予支持。原告另主張被告給付逾期付款利息，自2017年1月1日起至付清之日止，按年利率6%計(jì)算。本院認(rèn)為，根據(jù)被告與河北建設(shè)集團(tuán)有限公司勞務(wù)合同糾紛一案的調(diào)解筆錄及調(diào)解書約定，河北建設(shè)集團(tuán)有限公司已經(jīng)于2016年12月31日前給付了被告張京建勞務(wù)費(fèi)1500000元，被告收到該款后應(yīng)及時(shí)給付原告勞務(wù)費(fèi)，但被告至今未給付，故原告主張被告自2017年1月1日起至付清之日止，按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下：

被告張京建給付原告魏某某勞務(wù)費(fèi)195600元，并支付逾期付款利息（以195600元為本金，按年利率6%，自2017年1月1日起計(jì)算至付清之日止）。于判決生效后五日內(nèi)履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2106元，已減半收取，保全費(fèi)1570元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　祁振宇

書記員：楊波