原告：魏夢園，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
委托訴訟代理人：陳熠昊，上海市凌云永然律師事務所律師。
委托訴訟代理人：袁新忠，上海市凌云永然律師事務所律師。
被告：顏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
委托訴訟代理人：李強，上海申京律師事務所律師。
委托訴訟代理人：黃琮，上海申京律師事務所律師。
被告：梁秀紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
被告：上海中技企業(yè)集團有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
法定代表人：顏某某，董事長。
委托訴訟代理人：鄒憶恒，上海申拓律師事務所律師。

原告魏夢園與被告顏某某、梁秀紅、上海中技企業(yè)集團有限公司以下簡稱“中技公司”民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法適用普通程序分別于2018年8月16日及2018年11月26日公開開庭進行了審理。原告魏夢園的委托訴訟代理人高祥云后被撤銷代理權限及被告顏某某的委托訴訟代理人李強到庭參加第一次庭審，原告魏夢園的委托訴訟代理人陳熠昊、袁新忠、被告顏某某的委托訴訟代理人李強及被告中技公司的委托訴訟代理人鄒憶恒到庭參加第二次庭審。被告梁秀紅經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告魏夢園向本院提出訴訟請求：1、判令被告顏某某返還借款本金20,000,000元；2、判令被告顏某某支付借款利息及逾期利息以本金20,000,000元為基數(shù)，自2017年10月12日起，按照日利率0.06%計算至實際清償之日止；3、判令被告梁秀紅、中技公司對上述兩項訴請承擔連帶責任。事實和理由：2017年10月12日，原告與被告顏某某簽訂《借款合同》，約定被告顏某某向原告借款20,000,000元，借款期限為2017年10月12日至2018年1月11日，借款利率為日利率0.06%，若被告顏某某未按時返還本金超過3天，應立即返還全部借款并支付利息至實際清償之日止，同時按借款本金的20%賠償原告違約金。后被告梁秀紅、中技公司作為保證人與原告簽訂了《保證合同》，約定其對原告與被告顏某某之間的借款及相關費用承擔連帶擔保責任?，F(xiàn)原告已完成了約定的借款交付義務，然被告顏某某至今未還款，也未支付過利息。故原告訴至法院，請求判如所請。
被告顏某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。雙方并無借貸的合意，不存在借貸關系，而是其他經(jīng)濟往來。原告的前夫黃某1與被告之間相互轉(zhuǎn)賬，完成走賬流水，雙方并非借貸關系。
被告中技公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。同意被告顏某某的意見。原告與被告顏某某之間簽訂的《借款合同》是無效的，故與被告中技公司簽訂的《保證合同》也是無效的，故被告中技公司無需承擔擔保責任。
被告梁秀紅未作答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年10月12日，原告與被告顏某某簽訂《借款合同》，約定：一、被告顏某某向原告借款20,000,000元，被告顏某某指定收取借款的銀行賬戶為：戶名：上海攀定工程設備有限公司以下簡稱“攀定公司”，開戶行：招商銀行上海川北支行，賬號：XXXXXXXXXXXXXXX；二、借款期限為92天，從2017年10月12日至2018年1月11日止……三、自原告向被告顏某某支付借款之日起，按日利率0.06%計算利息，每10天支付一次。利息在還款日均匯入原告指定賬戶……五、被告顏某某將借款本金及利息支付至原告指定的還款賬戶：戶名：魏夢園，開戶行：興業(yè)銀行上海松江支行，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX……六、雙方簽訂本協(xié)議的同時，被告顏某某應提供第三方擔保人擔保，以保證被告顏某某對本合同約定義務的履行……。當日，原告向攀寶公司轉(zhuǎn)賬20,000,000元柜員流水9999CSGH。
另查明，原告分別與被告梁秀紅、被告中技公司簽訂了落款日期為2017年10月12日的《保證合同》，約定被告梁秀紅、被告中技公司為被告顏某某向原告之間的上述債務提供連帶責任保證。
再查明，原告與案外人黃某1于發(fā)生上述債務前已辦理離婚手續(xù)，案外人黃某2系黃某1之父，顧萍系黃某1之母。
審理中，被告顏某某提供案外人上海樘嶸貿(mào)易有限公司、上海剩財貿(mào)易有限公司、上海竹遠貿(mào)易有限公司、吳汝青及施衛(wèi)國出具的情況說明及銀行流水一組，欲證明其與黃某1、黃某2、顧萍之間存在復雜的經(jīng)濟往來，2014年6月21日至2017年10月12日期間，被告先后向原告關系人轉(zhuǎn)賬數(shù)十次，總金額為733,007,657元。原告僅對該組證據(jù)中銀行流水的形式真實性認可，對該組證據(jù)的關聯(lián)性等均不予認可。
以上事實，有《借款合同》、轉(zhuǎn)賬記錄、《保證合同》及當事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為，借款人應當按照約定的期限返還借款并支付利息，未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或國家有關規(guī)定支付逾期利息。本案中，原告與被告顏某某簽訂的《借款合同》是雙方真實的意思表示，并無證據(jù)證實存在《合同法》規(guī)定的屬于無效合同、可變更、可撤銷合同或其他民間借貸合同無效的情形，故應屬合法有效。根據(jù)轉(zhuǎn)賬記錄，原告已按約向被告顏某某交付錢款，故該《借款合同》已經(jīng)生效。被告顏某某辯稱系爭借款不是合法借貸關系，僅是走賬流水，但并無切實有效的證據(jù)支持，本院難以采信，被告顏某某理應向原告返還借款。至于被告顏某某委托他人與案外人黃某1等人的資金往來所產(chǎn)生的爭議，應另循他徑予以解決。雙方在《借款合同》中約定了利率標準及還款期限，并不違反國家有關限制借款利率的規(guī)定，被告顏某某逾期未還款，應當承擔違約責任，原告要求其支付利息及逾期利息，于法不悖，予以支持。
同理，被告梁秀紅、中技公司分別與原告簽訂的《保證合同》合法有效，被告梁秀紅、中技公司承諾對被告顏某某向原告的債務承擔連帶責任，在被告顏某某沒有如期還款的情況下，原告要求被告梁秀紅、中技公司在保證范圍內(nèi)承擔保證責任，于法有據(jù)，予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條第一款、第二十九條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告顏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告魏夢園借款20,000,000元；
二、被告顏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告魏夢園利息及逾期利息以20,000,000元為基數(shù)，自2017年10月12日起至實際清償之日止，按日利率0.06%計算；
三、被告梁秀紅、上海中技企業(yè)集團有限公司對被告顏某某的上述兩項債務承擔連帶清償責任。
如果付款義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費145,800元，財產(chǎn)保全費5,000元，合計訴訟費150,800元，由被告顏某某、梁秀紅、上海中技企業(yè)集團有限公司負擔于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判長 莊倩
審判員 楊名
人民陪審員 江燕

書記員： 盧李霞