原告：魏夢(mèng)園，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
委托訴訟代理人：陳熠昊，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：袁新忠，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
被告：顏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
委托訴訟代理人：李強(qiáng)，上海申京律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃琮，上海申京律師事務(wù)所律師。
被告：梁秀紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
被告：上海中技企業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
法定代表人：顏某某，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鄒憶恒，上海申拓律師事務(wù)所律師。

原告魏夢(mèng)園與被告顏某某、梁秀紅、上海中技企業(yè)集團(tuán)有限公司以下簡(jiǎn)稱“中技公司”民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法適用普通程序分別于2018年8月16日及2018年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏夢(mèng)園的委托訴訟代理人高祥云后被撤銷代理權(quán)限及被告顏某某的委托訴訟代理人李強(qiáng)到庭參加第一次庭審，原告魏夢(mèng)園的委托訴訟代理人陳熠昊、袁新忠、被告顏某某的委托訴訟代理人李強(qiáng)及被告中技公司的委托訴訟代理人鄒憶恒到庭參加第二次庭審。被告梁秀紅經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏夢(mèng)園向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告顏某某返還借款本金20,000,000元；2、判令被告顏某某支付借款利息及逾期利息以本金20,000,000元為基數(shù)，自2017年10月12日起，按照日利率0.06%計(jì)算至實(shí)際清償之日止；3、判令被告梁秀紅、中技公司對(duì)上述兩項(xiàng)訴請(qǐng)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年10月12日，原告與被告顏某某簽訂《借款合同》，約定被告顏某某向原告借款20,000,000元，借款期限為2017年10月12日至2018年1月11日，借款利率為日利率0.06%，若被告顏某某未按時(shí)返還本金超過3天，應(yīng)立即返還全部借款并支付利息至實(shí)際清償之日止，同時(shí)按借款本金的20%賠償原告違約金。后被告梁秀紅、中技公司作為保證人與原告簽訂了《保證合同》，約定其對(duì)原告與被告顏某某之間的借款及相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任?，F(xiàn)原告已完成了約定的借款交付義務(wù)，然被告顏某某至今未還款，也未支付過利息。故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告顏某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。雙方并無借貸的合意，不存在借貸關(guān)系，而是其他經(jīng)濟(jì)往來。原告的前夫黃某1與被告之間相互轉(zhuǎn)賬，完成走賬流水，雙方并非借貸關(guān)系。
被告中技公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。同意被告顏某某的意見。原告與被告顏某某之間簽訂的《借款合同》是無效的，故與被告中技公司簽訂的《保證合同》也是無效的，故被告中技公司無需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被告梁秀紅未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月12日，原告與被告顏某某簽訂《借款合同》，約定：一、被告顏某某向原告借款20,000,000元，被告顏某某指定收取借款的銀行賬戶為：戶名：上海攀定工程設(shè)備有限公司以下簡(jiǎn)稱“攀定公司”，開戶行：招商銀行上海川北支行，賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXX；二、借款期限為92天，從2017年10月12日至2018年1月11日止……三、自原告向被告顏某某支付借款之日起，按日利率0.06%計(jì)算利息，每10天支付一次。利息在還款日均匯入原告指定賬戶……五、被告顏某某將借款本金及利息支付至原告指定的還款賬戶：戶名：魏夢(mèng)園，開戶行：興業(yè)銀行上海松江支行，賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXX……六、雙方簽訂本協(xié)議的同時(shí)，被告顏某某應(yīng)提供第三方擔(dān)保人擔(dān)保，以保證被告顏某某對(duì)本合同約定義務(wù)的履行……。當(dāng)日，原告向攀寶公司轉(zhuǎn)賬20,000,000元柜員流水9999CSGH。
另查明，原告分別與被告梁秀紅、被告中技公司簽訂了落款日期為2017年10月12日的《保證合同》，約定被告梁秀紅、被告中技公司為被告顏某某向原告之間的上述債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。
再查明，原告與案外人黃某1于發(fā)生上述債務(wù)前已辦理離婚手續(xù)，案外人黃某2系黃某1之父，顧萍系黃某1之母。
審理中，被告顏某某提供案外人上海樘嶸貿(mào)易有限公司、上海剩財(cái)貿(mào)易有限公司、上海竹遠(yuǎn)貿(mào)易有限公司、吳汝青及施衛(wèi)國(guó)出具的情況說明及銀行流水一組，欲證明其與黃某1、黃某2、顧萍之間存在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)往來，2014年6月21日至2017年10月12日期間，被告先后向原告關(guān)系人轉(zhuǎn)賬數(shù)十次，總金額為733,007,657元。原告僅對(duì)該組證據(jù)中銀行流水的形式真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性等均不予認(rèn)可。
以上事實(shí)，有《借款合同》、轉(zhuǎn)賬記錄、《保證合同》及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款并支付利息，未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。本案中，原告與被告顏某某簽訂的《借款合同》是雙方真實(shí)的意思表示，并無證據(jù)證實(shí)存在《合同法》規(guī)定的屬于無效合同、可變更、可撤銷合同或其他民間借貸合同無效的情形，故應(yīng)屬合法有效。根據(jù)轉(zhuǎn)賬記錄，原告已按約向被告顏某某交付錢款，故該《借款合同》已經(jīng)生效。被告顏某某辯稱系爭(zhēng)借款不是合法借貸關(guān)系，僅是走賬流水，但并無切實(shí)有效的證據(jù)支持，本院難以采信，被告顏某某理應(yīng)向原告返還借款。至于被告顏某某委托他人與案外人黃某1等人的資金往來所產(chǎn)生的爭(zhēng)議，應(yīng)另循他徑予以解決。雙方在《借款合同》中約定了利率標(biāo)準(zhǔn)及還款期限，并不違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，被告顏某某逾期未還款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求其支付利息及逾期利息，于法不悖，予以支持。
同理，被告梁秀紅、中技公司分別與原告簽訂的《保證合同》合法有效，被告梁秀紅、中技公司承諾對(duì)被告顏某某向原告的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，在被告顏某某沒有如期還款的情況下，原告要求被告梁秀紅、中技公司在保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，于法有據(jù)，予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十六條第一款、第二十九條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告顏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告魏夢(mèng)園借款20,000,000元；
二、被告顏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告魏夢(mèng)園利息及逾期利息以20,000,000元為基數(shù)，自2017年10月12日起至實(shí)際清償之日止，按日利率0.06%計(jì)算；
三、被告梁秀紅、上海中技企業(yè)集團(tuán)有限公司對(duì)被告顏某某的上述兩項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)145,800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)訴訟費(fèi)150,800元，由被告顏某某、梁秀紅、上海中技企業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 莊倩
審判員 楊名
人民陪審員 江燕

書記員： 盧李霞