再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：魏某珍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市江漢區(qū)唐蔡路28號(hào)1樓2號(hào)。
委托代理人：李宜才，武漢中倫法律服務(wù)事務(wù)所法律工作者。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：武漢市江漢區(qū)春苗學(xué)校。住所地：湖北省江漢區(qū)常宏里特2號(hào)。
法定代表人：陳瑛，該校校長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人魏某珍因與被申請(qǐng)人武漢市江漢區(qū)春苗學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱春苗學(xué)校）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2013）鄂武漢中民商終字第00208號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
魏某珍申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。原判決違法認(rèn)定雙方勞動(dòng)合同終止，該勞動(dòng)合同系春苗學(xué)校違法解除。申請(qǐng)人的失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失應(yīng)支持，春苗學(xué)?？丝劢逃謱?duì)申請(qǐng)人的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼事實(shí)清楚，該費(fèi)用春苗學(xué)校應(yīng)返還申請(qǐng)人。（二）原審判決適用法律錯(cuò)誤。1.應(yīng)支持魏某珍要求春苗學(xué)校支付未簽訂書面勞動(dòng)合同和無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資。2.苗學(xué)校違法克扣申請(qǐng)人寒暑假工資，沒有時(shí)效制度的限制。魏某珍依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>

本院認(rèn)為：關(guān)于魏某珍主張春苗學(xué)校應(yīng)支持其未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資及未補(bǔ)簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資及克扣寒暑假工資的問題。魏某珍雖符合與春苗學(xué)校簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形，但其于2010年3月1日與春苗學(xué)校補(bǔ)簽聘用合同，后又于2010年8月31日與該校再次續(xù)簽聘用合同。上述合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為雙方就勞動(dòng)合同期限協(xié)商一致，且已履行完畢。原審判決認(rèn)定魏某珍要求未補(bǔ)簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，適用法律并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于魏某珍要求春苗學(xué)校支付2008年未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資問題及克扣寒暑假工資的問題?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。……”魏某珍1997年入職春苗學(xué)校，其對(duì)于春苗學(xué)校2008年未簽訂書面勞動(dòng)合同及克扣寒暑假工資的情形應(yīng)明知，從上述時(shí)效制度的規(guī)定來看，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起，一年內(nèi)主張權(quán)利，魏某珍明知其權(quán)利被侵害，直至2011年11月才申請(qǐng)仲裁，原審以時(shí)效制度為由不予支持上述主張并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于魏某珍主張春苗學(xué)校違法解除勞動(dòng)合同及應(yīng)賠償其失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失的問題。原審查明，魏某珍與春苗學(xué)校最后一次簽訂的聘用合同終止期限為2011年8月31日。該合同期滿前，魏某珍并未與學(xué)校協(xié)商續(xù)簽合同事宜，且在雙方勞動(dòng)合同存續(xù)期間，即2011年6月自行離開春苗學(xué)校，未再返回春苗學(xué)校工作，2011年4月魏某珍與他人共同出資注冊(cè)武漢凱杰教育咨詢有限公司。原審認(rèn)定雙方系勞動(dòng)合同到期終止，春苗學(xué)校并未違法解除勞動(dòng)關(guān)系，魏某珍不符合領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的條件，春苗學(xué)校無(wú)需支付其失業(yè)保險(xiǎn)損失及賠償金并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于魏某珍主張春苗學(xué)?？丝劢逃职l(fā)放的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼問題，因魏某珍未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，原審認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，未予支持其該項(xiàng)請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
綜上，魏某珍的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回魏某珍的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　彭曉輝 代理審判員　　李立勇 代理審判員　　楊　艷

書記員：陳艷萍