原告毛忠寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住海倫市。
委托代理人趙春英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住海倫市。
委托代理人石永堅，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
負(fù)責(zé)人文永軍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人賈也，職務(wù)該公司職員。

原告毛忠寶與被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孟宏標(biāo)獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告毛忠寶委托代理人趙春英、石永堅與被天安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司委托代理人賈也到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，投保人張磊為黑MX2256號比亞迪QCg7100L2轎車在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保交強險，原告毛忠寶為被保險人，符合《中華人民共和國保險法》第十條一款“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，且被告無異議，該保險合同關(guān)系成立，合法有效。本案系機動車交通事故責(zé)任強制保險合同糾紛，機動車交通事故責(zé)任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成的本車人員、被保險人以外受害人的人身傷亡和財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險。該險種以保障交通事故受害人依法得到賠償為目的，具有保護(hù)受害人利益、填補受害人損失的功能。本案原告在保險期限內(nèi)無證駕駛投保車輛發(fā)生交通事故，造成受害人死亡，原告在向受害人的親屬進(jìn)行了賠償后，被告應(yīng)否對原告給付賠償款是本案爭議的焦點。本院認(rèn)為，機動車強制責(zé)任保險的保險利益人是投保人或被保險人，對因交通事故發(fā)生而產(chǎn)生對第三人的賠償責(zé)任，屬于責(zé)任利益，即當(dāng)投保人或被保險人有承擔(dān)民事責(zé)任的可能時，對其可能承擔(dān)的責(zé)任具有保險利益，因此，投保人或被保險人的保險利益屬于消極保險利益。依據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第四十二條“被保險人，是指投保人及其允許的合格駕駛?cè)恕?、第二十二條“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生交通事故的，保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格，導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院予以支持”的規(guī)定，保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持。按照上述條例和司法解釋的規(guī)定，對于駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格造成交通事故損害的，保險公司所承擔(dān)的強制責(zé)任險范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，屬于墊付性質(zhì)的賠償責(zé)任，即限于墊付搶救費用或人身損害賠償，賠償?shù)哪康脑谟谑故芎θ思皶r得到救助，是強制保險公司必須履行的法定義務(wù)，而并非是對投保人或被保險人違法行為的支持，或因此免除投保人或被保險人應(yīng)對損害的第三人所承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任，因此，無證駕駛的終歸責(zé)任要由過錯方承擔(dān)。本案原告毛忠寶既是投保車輛的實際所有權(quán)人，亦是保險合同中的被保險人，其在保險期限內(nèi)無證駕駛投保車輛致人死亡，在其賠付后無權(quán)要求被告承擔(dān)賠付責(zé)任，故其請求無法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告毛忠寶的訴訟請求。
案件受理費2，740.00元，減半收取1，370.00元，由原告毛忠寶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員　　孟宏標(biāo)

書記員：楊波