原告：魏某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：魏某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：魏某1，系魏某2之父，住上海市上南路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：唐蓓、張勤弢，上海瀚元律師事務(wù)所律師。
　　被告：魏某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：李東方、朱明，上海李東方律師事務(wù)所律師。
　　原告魏某1、魏某2與被告魏某3分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年3月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某1暨原告魏某2的法定代理人及其共同委托訴訟代理人唐蓓，被告魏某3的委托訴訟代理人李東方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　魏某1、魏某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求依法分割上海市東長(zhǎng)治路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)的征收利益，魏某1、魏某2要求共同分得1,048,932.92元；2、要求魏某3支付魏某1、魏某2利息，以1,048,932.92元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2015年10月30日(即魏某3領(lǐng)取補(bǔ)償款之日)起計(jì)算至實(shí)際支付之日止。事實(shí)和理由：系爭(zhēng)房屋為公房，承租人為魏某1的父親魏某3。魏某3、魏某1及其子魏某2三人戶口均在系爭(zhēng)房屋內(nèi)。2015年6月，系爭(zhēng)房屋被征收，魏某3作為承租人與征收部門簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱征收協(xié)議)，征收補(bǔ)償款共計(jì)2,097,865.86元。魏某3未經(jīng)魏某1同意，私刻魏某1私章，至動(dòng)遷組領(lǐng)取了全部征收補(bǔ)償款并隱瞞魏某1、魏某2，用補(bǔ)償款擅自購(gòu)買了上海市上南路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋。魏某1、魏某2作為系爭(zhēng)房屋同住人，有權(quán)分得一半征收利益，然魏某3始終不愿給付。因雙方就征收利益的分割無(wú)法達(dá)成一致，魏某1、魏某2故訴至法院，其二人之間的份額不需要進(jìn)行區(qū)分。
　　魏某3辯稱，不同意魏某1、魏某2的訴訟請(qǐng)求。系爭(zhēng)房屋是公房，承租人是魏某3，魏某2報(bào)出生在系爭(zhēng)房屋，但從未實(shí)際居住，系空掛戶口，無(wú)權(quán)分得征收利益。系爭(zhēng)房屋一直由魏某3居住，即便法院認(rèn)定魏某1為同住人，與居住有關(guān)的裝潢補(bǔ)貼、搬遷費(fèi)用等相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼應(yīng)當(dāng)歸魏某3所有。此外，希望法院考慮到魏某3年事已高，在分割征收利益時(shí)予以照顧。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：魏某3系魏某1之父，魏某2系魏某1之子。系爭(zhēng)房屋為公房，面積16.4平方米，承租人為魏某3，系1982年前后分配所得，當(dāng)時(shí)的單位分配職工住房審核表載明：家庭主要成員為魏某3、馬某某(系魏某1之母，于2004年死亡)及魏某13人，現(xiàn)住房為東余杭路XXX號(hào)后樓，配房類別為動(dòng)遷。征收前，系爭(zhēng)房屋在冊(cè)戶籍3人，即魏某3、魏某1、魏某2。魏某3、魏某1戶籍均于1982年2月16日由東余杭路XXX號(hào)遷入，魏某2于2013年10月30日因出生報(bào)入戶籍。系爭(zhēng)房屋原長(zhǎng)期由魏某3夫妻及魏某1居住使用，魏某1于1995年結(jié)婚后搬離系爭(zhēng)房屋。1997年起魏某3夫妻搬離系爭(zhēng)房屋居住他處，系爭(zhēng)房屋空關(guān)一段時(shí)間后對(duì)外出租，直至征收。
　　2015年6月10日，系爭(zhēng)房屋所在地區(qū)被納入征收范圍。2015年6月30日，魏某3與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂征收協(xié)議。根據(jù)該征收協(xié)議，認(rèn)定系爭(zhēng)房屋建筑面積25.26平方米，系爭(zhēng)房屋價(jià)值補(bǔ)償款1,267,278.55元；裝潢補(bǔ)償12,630元；該戶選擇貨幣補(bǔ)償，其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用包括搬遷費(fèi)700元、家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、無(wú)不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償4萬(wàn)元、簽約面積獎(jiǎng)25,260元、簽約比例獎(jiǎng)12萬(wàn)元、自購(gòu)房補(bǔ)貼38萬(wàn)元，合計(jì)567,960元。除征收協(xié)議中包含的款項(xiàng)外，結(jié)算單另有簽約比例獎(jiǎng)超比例遞增部分8萬(wàn)元、按期搬遷獎(jiǎng)2萬(wàn)元、臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼9,000元、早簽早搬加獎(jiǎng)9萬(wàn)元、增發(fā)臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼12,000元、簽約搬遷計(jì)息獎(jiǎng)28,997.31元、戶口遷移獎(jiǎng)1萬(wàn)元，合計(jì)249,997.31元。上述款項(xiàng)，均已由魏某3領(lǐng)取。魏某3使用征收補(bǔ)償款購(gòu)買了本市上南路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，權(quán)利人登記為魏某3一人。
　　另查明，魏某1與前妻張某于1995年登記結(jié)婚，于2005年5月協(xié)議離婚，雙方離婚協(xié)議約定魏某1名下的本市齊河路XXX弄XXX號(hào)XXX室產(chǎn)權(quán)房屋歸張某所有。此外，張某于1999年9月購(gòu)買本市肇嘉浜路XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱肇嘉浜路房屋)產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人登記為張某，該房屋為房改售房，原系張某母親單位于1998年7月分配，受配人包括張某。2007年9月，魏某1訴至上海市徐匯區(qū)人民法院要求分割肇嘉浜路房屋。上海市徐匯區(qū)人民法院于2008年4月29日判決肇嘉浜路房屋歸張某所有，張某支付魏某1房屋折價(jià)款43萬(wàn)元。張某不服，上訴至上海市第一中級(jí)人民法院。2008年9月5日，上海市第一中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。
　　魏某1再婚妻子周某(系魏某2之母)名下曾有本市東繡路XXX弄XXX號(hào)XXX室產(chǎn)權(quán)房屋，建筑面積144.01平方米，后于2014年將該房屋出售。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。本案中，魏某2雖因出生報(bào)入戶籍，然從未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)實(shí)際居住，屬于空掛戶口，不符合系爭(zhēng)房屋的同住人條件，況且系爭(zhēng)房屋的來(lái)源與魏某2毫無(wú)關(guān)系，故魏某2無(wú)權(quán)分得征收利益。魏某1雖未享受過(guò)福利分房，但在與前妻夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買了肇嘉浜路房屋產(chǎn)權(quán)，在雙方離婚后取得了房屋折價(jià)款，應(yīng)認(rèn)為其實(shí)際享受到了一定的住房福利，然考慮到魏某1為系爭(zhēng)房屋原始受配人，戶籍在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，并曾長(zhǎng)期居住，且在本市無(wú)其他住房，故仍有權(quán)適當(dāng)分得系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益。系爭(zhēng)房屋征收前長(zhǎng)期出租，租金大多由魏某3收取，出租前由魏某3居住使用，故與居住、搬遷有關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼酌情由魏某3分得。綜合考量系爭(zhēng)房屋的來(lái)源、各方對(duì)房屋的貢獻(xiàn)、居住狀況、人員結(jié)構(gòu)、享受住房福利的情況等因素，本院酌情確定魏某1分得貨幣補(bǔ)償款50萬(wàn)元，該款項(xiàng)由已領(lǐng)取了征收補(bǔ)償款的魏某3支付。因此前雙方就系爭(zhēng)房屋征收利益的分割存在爭(zhēng)議，征收利益的分配及魏某3的給付義務(wù)未明確，故魏某1要求魏某3支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，魏某3支付魏某1上海市東長(zhǎng)治路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋征收補(bǔ)償款50萬(wàn)元；
　　二、駁回魏某1、魏某2的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)14,240.39元，由魏某1、魏某2負(fù)擔(dān)7,452.39元，魏某3負(fù)擔(dān)6,788元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：沈容妹

書記員：尹??燦